РЕШЕНИЕ

16 июня 2011г.                                                                                                                 г.Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Балуков С.И. рассмотрев материал по протесту прокурора Кольчугинского межрайонного прокурора Широких А.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 25.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Воробьевой Н.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 25.04.2011г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьевой Н.Е. прекращено в силу ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. С данным постановлением не согласен, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку нарушение не является малозначительным, не учтена тяжесть наступления возможных последствий, необоснованный допуск к участию в аукционе грубо нарушает действующее законодательство и даёт возможность индивидуальному предпринимателю, в случае победы на торгах, поставить товар низкого качества и цены, что в свою очередь может причинить ущерб муниципальному образованию Кольчугинского района.

В суде ст. помощник прокурора Потапков Г.А.полностью поддержал протест и просил суд отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2011г. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Воробьевой Н.Е. по основаниям, изложенным в протесте и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

     Воробьева Н.Е. возражала против протеста прокурора и пояснила, что не согласна с доводами прокурора. В технической заявке Т. не содержится ссылки на эквивалент товара, а указано конкретный товар: Вар-ВИПС для ЖКТ. Приложение к этой заявке не является официальным документом, не принимается и не учитывается при решении вопроса о допуске лица к участию в аукционе, полагает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения. Стоимость лота составила чуть больше 6тысяч рублей.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав ст. помощника прокурора, Воробьеву Н.Е., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы Кольчугинского района Владимирской области №1516 от 09.11.2007г. утвержден состав и положение о единой комиссии по размещению заказов путём проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок цен на товары, работы, услуги для муниципальных нужд Кольчугинского района, согласно которому в состав единой комиссии входит Воробьева Н.Е. являющаяся членом комиссии.

22 марта 2011г. Кольчугинский межрайонный прокурор возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии по размещению заказов путём проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок цен на товары, работы, услуги для муниципальных нужд Кольчугинского района - Воробьевой Н.Е.

      25 апреля 2011г. зам.руководителя Владимирского УФАС России Шибаева Н.И. своим постановлением № признал, что в действиях Воробьевой Н.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ, на основании которой производство по делу об административном правонарушении прекратил, освободив Воробьеву Н.Е. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изучив представленные материалы, выслушав ст.помощника прокурора, Воробьеву Н.Е., судья пришел к выводу о том, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 13.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Воробьевой Н.Е. является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

      При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ не установлено. Руководителем УФАС по Владимирской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Воробьевой Н.Е. требования закона, которые необходимо учитывать при назначении наказания, соблюдены, и мотивированы. Признано, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принятое им решение с применением ст.2.9 КоАП РФ не противоречит закону.

       Суд находит неубедительными доводы прокурора об отсутствии малозначительности в правонарушении по тем основаниям, что могли наступить вредные последствия от действий Воробьевой Н.Е., если бы Т. был признан победителем аукциона, поскольку, наступление каких-либо вредных последствий Воробьевой Н.Е. не вменялось и не исследовалось прокурором, а одних предположений о возможности их наступления не достаточно при решении вопроса об административной ответственности лица его совершившего. Стоимость лота выставленного на аукцион, по которому подана заявка составляет около 6 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 25.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Воробьевой Н.Е. оставить без изменения, а протест Кольчугинского межрайонного прокурора Широких А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья С.И. Балуков