РЕШЕНИЕ

17 июня 2011г.                                                                                                   г.Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Балуков С.И. рассмотрев протест Кольчугинского межрайонного прокурора Широких А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского р-на Снегирева М.С. от 17 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Щербины Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского р-на Снегирева М.С. от 17 мая 2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ЗАО «Керамик» Щербины Н. А. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на это постановление. С данным постановлением не согласен, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при наличии у ЗАО»Керамик» дебиторской задолженности у работодателя имелась реальная возможность по ее взысканию и выплате задолженности по заработной платы за декабрь 2010 года и январь 2011г.. Однако, руководство организации не принимало мер по взысканию дебиторской задолженности, что указывает на безразличное отношение директора Щербины Н.А. к допущенным нарушениям. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель прокурора Потапков Г.А. протест полностью поддержал.

Щербина Н.А. как лицо, привлекаемое к административной ответственности возражал против протеста прокурора, пояснив, что с декабря 2010года по март 2011г. каких-либо денежных средств на счету организации не было, а взыскать дебиторскую задолженность за 2006 год невозможно в виду неизвестности нахождения должника.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав ст. помощника прокурора Потапкова Г.А., Щербину Н.А., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 апреля 2011г. ЗАО «Керамик» по состоянию на 23 марта 2011г. не выплатило заработную плату работникам С. Б. В. за декабрь 2010г. и январь 2011г., хотя заработная плата согласно трудового кодекса должна выплачиваться два раза в месяц. Таким образом, в действиях директора ЗАО «Керамик» Щербины Н.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.7 КоАП РФ т.к. ране он был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение.

В обжалуемом постановлении мирового судьи исследованы доказательства относительно: возможности предприятия выплачивать начисленную за декабрь 2010г. и январь 2011г. заработную плату работникам С.., Б. и В. движение денежных средств по предприятию за период невыплаты заработной платы, наличия дебиторской задолженности и возможности ее взыскания, дана их оценка и с учетом того, что не представлено доказательств ненадлежащего исполнения директором своих обязанностей повлекших нарушение трудового законодательства по выплате заработной плате работникам, сделаны обоснованные выводы о том, что вины директора Щербины Н.А. в невыплате заработной платы указанным работникам и в указанной период не имеется.

На существенное нарушение каких-либо процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело прокурором в протесте не указано и мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Доводы прокурора, что ранее Щербина Н.А. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и им не взыскана дебиторская задолженность сами по себе не являются доказательством ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, приведших к невыплате заработной платы. Оснований для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Кольчугино и Кольчугинского р-на Снегирева М.С. от 17 мая 2011г. о прекращении административного дела в отношении Щербины Н.А., за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а протест Кольчугинского межрайонного прокурора Широких А.В. - без удовлетворения.

Судья С.И. Балуков