РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года город Кольчугино Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Алтунин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино жалобу Пеньшина С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Около 17 часов 15 минут 2 августа 2011 года <адрес> Пеньшин С.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 23 августа 2011 года за совершение этого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, Пеньшин С.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Будучи несогласным с принятым решением, Пеньшин С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, так как правонарушения не совершал, а при составлении протокола растерялся, хотя был трезв. Надлежаще извещённый по указанному в протоколе об административном правонарушении и в поданной жалобе адресу места жительства Пеньшин С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил и об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем жалобы рассмотрена по существу в его отсутствие. Сотрудник ГИБДД ФИО1 в суде подтвердил факт личного составления протокола об административном правонарушении, основанного на результатах проведённого в присутствии понятых освидетельствования водителя Пеньшина С.Н. на месте происшествия. Факт нахождения Пеньшина в состоянии алкогольного опьянения подтверждался и резким запахом алкоголя изо рта. Результаты освидетельствования Пеньшин удостоверил своей подписью, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте происшествия признал. Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Пеньшин С.Н. не оспаривает, что управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Изложенные в протоколе /л.д. 4/ о допущенном Пеньшиным С.Н. административном правонарушении обстоятельства его совершения подтверждены протоколом об отстранении Пеньшина 2 августа 2011 года в 17 часов 20 минут от управления транспортным средством ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 5/, который также подписан Пеньшиным в присутствии понятых. Факт нахождения Пеньшина в момент времени, относящийся к правонарушению, подтверждён результатами проведённого на месте освидетельствования /л.д. 6, 7/, в котором сам Пеньшин С.Н. удостоверил подписью своё согласие с его результатами. Факт и соблюдение надлежащей процедуры проведения такого освидетельствования подтверждены объяснениями ФИО3 /л.д. 8/ и ФИО2 /л.д. 9/, а кроме того рапортом сотрудников ГИБДД ФИО4 /л.д. 11/ и ФИО1 /л.д. 12/, составленными в день правонарушения. Оснований для того чтобы ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц, как и иных вышеприведённых доказательств, у суда не имеется. Они согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточную для принятия объективного решения по делу. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт совершения Пеньшиным С.Н. 2 августа 2011 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что Пеньшин С.Н. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что его право на судебную защиту было нарушено, не имеется. Постановление о привлечении Пеньшина С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит жалобу Пеньшина С.Н. не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил : Жалобу Пеньшина С.Н. на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 23 августа 2011 года по делу о предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административном правонарушении оставить без удовлетворения, а само постановление без изменения. Судья подпись Алтунин А.А.