Решение 16 сентября 2011 г. г. Кольчугино Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Балуков С.И., рассмотрев жалобу Мочалова Константина Николаевича на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 22 июня 2011г. Установил: Глава администрации города Кольчугино Владимирской области Мочалов К.Н. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Потанина А.М. от 22 июня 2011г. о наложении на него административного наказания в виде штрафа размером 20000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ. Глава города Кольчугино Мочалов В.Н. считает, что постановление является неправомерным и необоснованным в силу того, что временный дорожный знак «Движение грузовых автомобилей запрещено» на перекрестке <адрес> с <адрес> был установлен на срок до выполнения ремонтных работ на данном участке дороги ( протокол заседания комиссии по безопасности дорожного движения от 30.11.2010). С утверждением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о том, что знак был установлен на неопределенный время он не согласен. Полагает, что решение комиссии по безопасности дорожного движения в части установления дорожного знака «Движение грузовых автомобилей запрещено» на перекрестке <адрес> и <адрес> было законным и обоснованным, и произведено в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Обязанности по уведомлению собственников или владельцев земельных участков, в частности ЗАО «Владимир-Оптон» о необходимости проведения ремонтных работ на данном участке дороги у администрации не имеется. В период установки и действия дорожного знака 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» имелись иные подъездные пути к АЗС ЗАО «Владимир-Оптон», а именно: с улицы <адрес> с обоих направлений и по улице <адрес>. В судебном заседание глава города Кольчугино Мочалов К.Н. поддержал свою жалобу и уточнил, что обжалует постановление от 22.06.2011года. Считает, что Администрация г. Кольчугино и он сам не нарушали законов о защите конкуренции, какого либо сговора между администрацией, ОВД и муниципальным учреждением не было. Последние исполняли свои обязанности, как члены комиссии по безопасности дорожного движения и не могли не исполнять их. Решение комиссии ФАС от 8 июня 2011года, на которой он не присутствовал, он получил по почте 28 июня 2011г., протокол об административном правонарушении ему были вручены в один и тот же день 22.06.2011года, когда было вынесено постановление о его наказании. Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав заявителя, изучив копии материалов административного дела, судья приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет административную ответственность. Данная норма КоАП РФ носит отсылочный характер, однако в обжалуемом постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Потанина А.М. от 22 июня 2011г. и в протоколе об административном правонарушении не указано какие именно нормы закона РФ « О защите конкуренции» нарушены Главой города Кольчугино. Как видно из ст.16. Федеральный закона « О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Какие конкретно последствия, указанные, в ст. 16 Федерального закона « О защите конкуренции» наступили в результате выявленного соглашения в постановлении не указано. Как следует из обжалуемого постановления объективная сторона правонарушения Главы администраци г. Кольчугино выразилось в осуществлении согласованных действий адмиснитрации города Кольчугино, а именно ее органа Комиссии по безопасности дорожного движения, в лице ее председателя- главы Администрации города Кольчугино - Мочалова К.Н., с МУ «Управление городским хозяйством» и ОВД Кольчугинского района, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством. Действия выражены в принятии Комиссией по безопасности дорожного движения 29.06.2010 года, 30.11.2010решения по установке дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» на на перекрестке <адрес> и <адрес>, что привело к необоснованному препятствованию осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «Владимир-ОПТОН», что негативно отразилось на его финансовом состоянии и привело к уменьшению его конкурентоспособности по сравнению с хозяйствующими субъектами на том же товарном рынке, деятельность которых не была ограничена аналогичными действиями. Однако, в чем выразилась согласованность действий указанных организаций не указано. Данных о том, что ОВД по Кольчугинскому и МУ «Управление городским хозяйством» самостоятельно решали вопросы по установке дорожных знаков и при установке знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» на на перекрестке <адрес> и <адрес> каким либо образом, согласовывали эти действия с администрацией города Кольчугино, в обжалуемом постановлении не приведено. Напротив, в постановлении указано, что «Действия МУ «Управления городским хозяйством» по организации установки дорожного знака не были самостоятельными и произведены во исполнение решения комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Администрации города Кольчугино от 30.11.2010 года. В постановлении также указано, что обследование участка дороги 7.07.2010г. произведено ГИБДД ОВД по Кольчугинскому району, МУ «Управление городским хозяйством» во исполнение решение комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения от 29.06.2010 года. В соответствии с актом обследования от 7.07.2010года «в результате проведенного обследования решено, что для дальнейшего сохранения асфальтового покрытия необходимо на перекрестке <адрес> и <адрес> в направлении движения к АЗС установить временный дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в постановлении не приведены доказательства согласованности действий трех самостоятельных организаций, с целью нарушения законов о защите конкуренции. Выполнение ОВД по Кольчугинскому району, МУ «Управление городским хозяйством» решений комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Администрации города Кольчугино от 26.06.2010года и 30.11.2010 является их обязанностью. Данных о том, что установка дорожного знака «Движение грузовых автомобилей запрещено» на перекрестке <адрес> и <адрес> привели к ограничению движения грузового транспорта к АЗС ЗАО «Владимир-ОПТОН», что негативно отразилось на его финансовом состоянии и привело к уменьшению его конкурентоспособности по сравнению с хозяйствующими субъектами на том же товарном рынке, деятельность которых не была ограничена аналогичными действиями в постановлении не приведено. В обоснование своих выводов о виновности Главы города Кольчугино, в постановлении имеется ссылка на данные ЗАО «Владимир-ОПТОН», что реализация бензина на АЗС № А-80, расположенной по адресу: <адрес>,в период с января по апрель 2011 года снизилась по сравнению с аналогичны периодом 2010года (соответственно 77 704 л. в 2011г. и 82 929 л. в 2010г.), реализация дизельного топлива за период с января по апрель 2011 года снизилась по сравнению аналогичным периодом 2010года (соответственно 76 564 л в 2011г. и 85 077 л в 2010г.). Однако какого- либо сравнения с данными по реализации данного вида топлива, других хозяйствующих субъектов на том же товарном рынке, деятельность которых не была ограничена аналогичными действиями в постановлении не приведено. Этот вопрос должностным лицом не исследовался. На основании чего сделан однозначный вывод, что о снижение реализации топлива в январе - апреле 2011года, связано именно с установкой дорожного знака, при наличии других путей подъезда к АЗС из постановления не видно.. Наличие решения комиссии Управления ФАС по Владимирской области от 8 июня 2011года, само по себе не может служить бесспорным доказательством вины Главы города Кольчугино Мочалова Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ. Изготовление в один день, 22.06.2011г. решения комиссии Управления ФАС по Владимирской области от 8 июня 2011года, привлечение Мочалова К.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ 22.06.2011г., и рассмотрение административного дела с вынесением постановления 22.06.2011г. о привлечении Мочалова К.Н. к административной ответственности в виде штрафа объективно и существенно нарушило его права на защиту. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Потанина А.М. от 22 июня 2011г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому жалоба Мочалова Н.К.подлежит удовлетворению, а постановление отмене. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Решил: Жалобу Мочалова Константина Николаевича удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Потанина А.М. от 22 июня 2011г. в отношении Мочалова Константина Николаевича по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело. Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол и Мочалову К.Н.. Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а должностным лицом со дня получения копии решения. Судья С.И.Балуков