Дело №12-56/2011г.
РЕШЕНИЕ
г.Кольчугино 01 ноября 2011 г.
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю.,
рассмотрев материал по жалобе начальника паровой котельной ОП ООО «Технология комфорта» Мелкумяна Э.Ю. на постановление и.о. заместителя руководителя Верхнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору Терехова Е.Н. от 01.06.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Начальник паровой котельной ОП ООО «Технология комфорта» Мелкумян Э.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя руководителя Верхнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору Терехова Е.Н. от 01.06.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как должностного лица, в виде штрафа в размере 20 000 рублей. С данным постановлением не согласен, пояснив, что внеплановая выездная проверка была проведена 00.00.00 по факту произошедшего 00.00.00 инцидента на водогрейной котельной, расположенной в ........, в ходе которой были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выраженные в не проведении проверок рабочих манометров 1 раз в 6 месяцев (ПБ 10-574-03), в отсутствии аварийного освещения на площадках дымососов в котельной на ........ (ПБ 10-574-03). К исполнению своих обязанностей он приступил 00.00.00 на основании приказа о приёме на работу. В соответствии с п.2 должностной инструкции одной из обязанностей начальника паровой котельной является обеспечение бесперебойной и безаварийной работы паровой котельной. В опровержение указанного в обжалуемом постановлении отсутствия аварийного освещения на площадках дымососов котельной, у них имеется журнал приёма и сдачи смен, согласно которому проверка аварийного освещения осуществляется каждый раз при смене операторов котельной, что подтверждает факт того, что аварийное освещение всегда на паровой котельной находится в автоматическом и исправном режиме и на момент проверки не быть освещения не могло. Кроме того, на их предприятии за проведением проверки рабочих манометров следит работник их предприятия АМХ и об этом говорится в его должностных обязанностях. Считает, что вменённые ему правонарушения не отражены в тех должностных обязанностях, которые он должен выполнять, руководствуясь должностной инструкцией в силу занимаемой должности, а так же в постановлении не указано какой именно пункт своей должностной инструкции им был нарушен при установлении события правонарушения и имеется ссылка на должностную инструкцию № которой не существует. Полагает, что его вина в указанных правонарушениях отсутствует, не установлена и не доказана обжалуемым постановлением, а так же существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, то есть в постановлении о назначении административного наказания от 01.06.2011г. не указаны место и время совершения административного правонарушения, чем нарушены требования ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило полно и объективно рассмотреть данное дело. Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.
В суде Мелкумян Э.Ю. поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить постановление и.о. заместителя руководителя Верхнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору Терехова Е.Н. от 01.06.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как должностного лица, пояснив, что правонарушения не совершал. После отмены судом постановления о привлечении его к административной ответственности было вынесено новое постановление о назначении административного наказания.
Государственный инспектор отдела технологического надзора по Владимирской области уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Из материалов дела следует, что Распоряжением от 00.00.00 № и.о.заместителя руководителя Верхне-Волжского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ОП ООО «Технология комфорта», по итогам которой составлен акт технического расследования причин инцидента, произошедшего 00.00.00
Из акта проверки № от 00.00.00 следует, что выявлены нарушения требований технических регламентов и иных обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами в области промышленной и энергетической безопасности.
По итогам проверки 00.00.00 в отношении должностного лица Мелкумяна Э.Ю. составлен протокол №, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. В своих объяснения Мелкумян Э.Ю. указал, что аварийное освещение восстановлено до вынесения постановления, контрольная проверка манометров будет проведена до 00.00.00, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснялись.
Постановлением о назначении административного наказания от 00.00.00 Мелкумян Э.Ю. привлечён к административной ответственности как должностное лицо по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление обжаловано правонарушителем.
Решением Кольчугинского городского суда от 00.00.00 указанное постановление отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, по основаниям того, что в постановлении о назначении административного наказания не указано какие свои должностные обязанности Мелкумян не выполнил или выполнил ненадлежащим образом, что повлекло совершение административного правонарушения.
Постановлением о назначении административного наказания от 01.06.2011г. начальник паровой котельной ОП ООО «Технология комфорта» Мелкумян Э.Ю., как должностное лицо, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив представленные материалы, выслушав Мелкумяна Э.Ю. суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. заместителя руководителя Верхнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору Терехова Е.Н. от 01.06.2011г. о привлечении Мелкумяна Э.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как должностного лица, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как судом установлены обстоятельства нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело, поскольку не выполнено решение Кольчугинского городского суда от 20.04.11г. в той части, что в протоколе об административном правонарушении от 05 марта 2011г. не было указано, какие именно служебные обязанности не были выполнены Мелкумяном Э.Ю. или выполнены ненадлежащим образом. В постановлении о назначении административного наказания от 01 июня 2011г. имеется указание на должностную инструкцию начальника паровой котельной, обязанности, в соответствии которой, не выполнил Мелкумян Э.Ю., однако без составления нового протокола об административном правонарушении, такое увеличение вменяемых действий нарушает права Мелкумяна Э.Ю. на защиту, что судом признается существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
ОТМЕНИТЬ постановление и.о. заместителя руководителя Верхнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору Терехова Е.Н. от 01.06.2011г. о привлечении Мелкумяна Э.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как должностного лица, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Материал возвратить и.о. заместителя руководителя Верхнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору Терехову Е.Н., правомочному рассмотреть данное дело.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья В.Ю.Иванов