Дело №12-64/2011г.
РЕШЕНИЕ
г.Кольчугино 05 декабря 2011 года
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю., рассмотрев жалобу Егоренко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Снегирёва М.С. от 17 ноября 2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоренко И.В. обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Снегирёва М.С. от 17.11.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Будучи извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, явиться не смог из-за нахождения на лечении с гипертоническим кризом, о чём предупреждал судью по телефону, вместе с тем о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. Кроме того, не согласен с административным правонарушением, обгон совершил после проезда знака отменяющего все ограничения, в том числе действие знака 3.20 «Обгон запрещён».
В судебном заседании Егоренко И.В. полностью поддержал жалобу и пояснил, что он, управляя автомашиной «...........», ехал в сторону .........., проехав участок дороги, где шли ремонтные работы, и стоял дорожный знак конец всех ограничений, совершил обгон автомашины «...........» по дороге, где не было знака «Обгон запрещен», а также отсутствовала дорожная разметка.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав Егоренко И.В., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Доводы Егоренко И.В. о нарушении мировым судьей его прав, при рассмотрении дела без его участия, во время нахождения на лечении, суд считает не состоятельными, поскольку он был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу закона нахождение на лечении является уважительной причиной неявки в судебные заседания, однако само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле письменным доказательствам. Судья дважды откладывал рассмотрение дела из-за неявки Егоренко И.В., и рассматривая дело без его участия, мотивировал свое решение.
Однако согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Из представленных в суд материалов следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 00.00.00, Егоренко И.В. в 14 часов 06 минут, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством «...........» г.н. №, совершил обгон автомобиля «...........» г.н. № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. В графе объяснение Егоренко написал, что знака, ни запрещающего обгон, ни разметки соответствующей ему не было.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 00.00.00 на 45 км. автодороги Калуга-Тула автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. Егоренко И.В. в схеме собственноручно указал, что в сторону .......... знака 3.20 не было.
00.00.00 мировой судья судебного участка №2 Прусаков В.П. в ходе подготовки к рассмотрению возвратил протокол в отношении Егоренко И.В. командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по .........., в связи с неполнотой представленных материалов, наличием противоречий и отсутствием доказательств совершения правонарушения.
Приобщив к материалу схему дислокации дорожных знаков участка дороги, материал был возвращен на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Кольчугинского района Снегиреву М.С. постановлением которого от 17 ноября 2011г. Егоренко И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что в нарушение требований п.11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Суд, выслушав Егоренко И.В., изучив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 17.11.2011г. о привлечении Егоренко И.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, подлежащим отмене, по основаниям того, что судья ссылаясь на доказательства вины Егороенко в совершении административного правонарушения не дал им надлежащей оценки. Возвращая материал мировой судья Прусаков В.П. указал на противоречия и не доказанность вины Егоренко в совершении административного правонарушения. Эти противоречия не были устранены при рассмотрении дела мировым судьей Снегиревым М.С. Приобщенная к материалам дела апликация участка дороги, на котором было совершено правонарушение, не устраняет сомнений схемы составленной на месте совершения правонарушения, а наоборот не соответствует этой схеме, поскольку на аппликации имеется разметка дороги 1.6, 1.3, 1.1, предусмотренная ППД РФ, участков с отсутствием дорожной разметки нет, а на схеме дорожной разметки нет. Исходя из представленной аппликации, непонятно какой участок дороги изображенный на схеме, соответствует участку дороги, изображённой на аппликации, и в каком месте Егоренко совершил нарушение ПДД РФ. Из объяснения РСВ не ясно, кто его отбирал, удостоверял подлинность внесенных в него сведений и предупреждал свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины Егоренко И.В. в совершении административного правонарушения не основан на исследованных судьей материалах и постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, сроки давности привлечения к административной ответственности Егоренко И.В. истекли.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 17 ноября 2011г. о привлечении Егоренко И.В. <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Производство по административному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.Ю. Иванов