Дело 12-19/2012
РЕШЕНИЕ
«22» мая 2012 года город Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Филинова Л.П., при секретаре Волобоевой О.А., рассмотрев жалобу Скобелевой П.Е. на постановление Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Скобелева П.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на нее возложен административный штраф в размере 10 000 рублей. Скобелева П.Е. считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании Скобелева П.Е. поддержала заявленную жалобу, указав, что в ее действиях усматривается малозначительность совершенного правонарушения, так как инспекция не учла то обстоятельство, что данное правонарушение совершенно ею впервые, и не учтено материальное положение Скобелевой П.Е.
Так же Скобелева П.Е. уточнила, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Кольчугинским межрайонным прокурором, и в постановлении инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности, установленный по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство должно быть прекращено в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Скобелева П.Е. считает, что должностные лица контрольно-ревизионной комиссии администрации Владимирской области не наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, решение должно быть принято УФАС.
Представитель контрольно-ревизионной комиссии администрации Владимирской области на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав Скобелеву П.Е., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению контрольно-ревизионной комиссии администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Скобелева П.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Так же из этого постановления следует, что протокол административной комиссии, который является объектом правонарушения, был составлен ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку настоящее дело рассмотрено должностным лицом, не уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях предусмотренных статьями 7.29, 7.30, частями 1 и 3 ст.7.31, ст.7.31-1, 7.32 указанного Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. N 94 (в ред. от 27.10.2008г.) "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" предусматривает, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, является Федеральная антимонопольная служба.
Федеральным законом от 24 июля 2007г. №218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с последующими изменениями ( в ред.Федеральных законов от 23.07.2008г. №160-ФЗ, от 30.12.2008г. №308-ФЗ, от 08.05.2009г. №93-ФЗ, от 08.05.2010г. №83-ФЗ) исполнительные органы субъектов Российской Федерации наделены контрольными полномочиями за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в виде проведения плановых и внеплановых проверок, выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений. Следовательно, данным законом исполнительные органы субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, статья 1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях устанавливает, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) порядка производства по делам об административных правонарушениях; 5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Следовательно, должностные лица контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области не могут наделяться полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление вынесено начальником контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области, который не обладает полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ составляет 1 год, следовательно срок давности по данному делу истек 29.04.2012г.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела административное правонарушение Скобелевой П.Е.. совершено 29.04.2011г.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление № начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена единой комиссии по размещению заказов путём проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок цен на товары, работы, услуги для муниципальных нужд Кольчугинского района Скобелевой П.Е. к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Копию настоящего решения направить Скобелевой П.Е., должностному лицу, вынесшему постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.
Судья Л.П.Филинова