Дело №12-20/2012
РЕШЕНИЕ
«8» июня 2012 года г.Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Филинова Л.П.,
при секретаре Аникиной Т.А.,
рассмотрев материал по жалобе технического директора ОП ООО «Т.К.» Гужова В.С. на постановление государственного инспектора Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Технический директор ОП ООО «ТК» Гужов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Гужов В.С. считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Заявителем указано в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ производилась внеплановая выездная проверка после инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на водогрейной котельной, расположенной в <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Считает, что такие действия как не указание в протоколах № проверки знаний о наличии допуска к выполнению газоопасных работ, отсутствие предварительного уведомления органа Ростехнадзора о времени и месте проведения аттестации, отсутствие проведения дополнительной теоретической подготовки по программам, разработанным с учётом профиля работ и утверждённым техническим руководителем организации перед проверкой знаний рабочих, – не относятся к действиям лица, привлечённого к административной ответственности, а вышеперечисленные случаи проведения внеплановой проверки, согласно «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» не подразумевает её проведение в результате смены в должности лица, отвечающего за организацию обучения и повышения квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечение постоянного совершенствования подготовки персонала. Гужов приступил к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что из вменённого правонарушения не следует, что именно он нарушил своими действиями при исполнении должностных обязанностей, как технический директор. Проверка знаний лиц, подлежащих проверке, проводилась в ОП ООО «Т.К.» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей проверки определена ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3.14 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоресурсов», утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003г. №115, проверка знаний указанных правил производится не реже одного раза в три года. Следующая проверка на предприятии планировалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть периодичностью 1 раз в год. Внеочередная проверка знаний, согласно п.2.3.17 тех же правил, проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки в случаях введения в действие новых или переработанных норм и правил, при установке нового оборудования, реконструкции или изменении главных технологических схем, при назначении или переводе на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний норм и правил, при нарушении работниками требований нормативных актов по охране труда, по требованию органов государственного надзора, по заключению комиссий, расследовавших несчастные случаи с людьми или нарушения в работе тепловых энергоустановок, при перерыве в работе в данной должности более шести месяцев.
Также Гужов В.С. указывает, что не установлена его вина, поскольку в постановлении не указано какие именно служебные обязанности им не были исполнены, а также не указаны место и время совершения административного правонарушения, чем нарушены требования ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.
В суде Гужов В.С. поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
Представитель Гужова В.С.- Фендык Н.И. также просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, указав на то, что постановление вынесено с нарушением процессуального законодательства, считает, что привлечено к административной ответственности не надлежащее лицо.
Представитель Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору Долгих М.С. пояснила, что Гужов В.С. приступив к должностным обязанностям, в качестве технического директора, не проверил наличие допуска у рабочих, допущенных к выполнению газоопасных работ, не составил новых протоколов, с указанием наличия допуска к выполнению газоопасных работ, не отстранил рабочих от выполнения газоопасных работ и не провел дополнительной теоретической подготовки рабочих. Просит признать постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а в жалобе Гужова В.С. отказать за необоснованностью.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Гужов В.С. принят на работу техническим директором ОП ООО «Т.К.» <адрес> по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена ответственность за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, также на него возложена обязанность решения вопросов по безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, трубопровода горячей воды в соответствии с ПБ 10-574-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», п.9.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды».
Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № и.о.заместителя руководителя Верхне-Волжского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОП ООО «Т.К.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований технических регламентов и иных обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами в области промышленной и энергетической безопасности, а именно:
- п.№ в протоколах № проверки знаний отсутствует указание о наличии допуска к выполнению газоопасных работ (нарушение ПБ № п.1.2.5, ст.9 п.1 ФЗ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);
- п.30. отсутствует дополнительная теоретическая подготовка по программам, разработанным с учетом профиля работ и утвержденным техническим руководителем организации (нарушение ПБ №, ст. 9 п.1 ФЗ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);
- п.31. отсутствует предварительное уведомление органов Ростехнадзора о времени и месте проведения аттестации (нарушение ПБ № п.1.2.9, ст.9 п.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
Из акта технического расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ОП ООО «Т.К.» следует, что технический директор ФИО1 осуществлял неудовлетворительный производственный контроль за эксплуатацией опасного производственного объекта, не организовал разработку планов мероприятий по локализации аварий, инцидентов и ликвидации их последствий с контролем их реализации на практике, в соответствии с утверждённым положением по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Т.К.», не обеспечил готовность к действиям по ликвидации последствий инцидента.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ технический директор ОП ООО «Т.К.» Гужов В.С., являясь должностным лицом, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОП ООО «Т.К.», не обеспечил безопасность на опасных производственных объектах, эксплуатируемых на момент проверки органом Ростехнадзора РФ- ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
-в протоколах № проверки знаний не указано о наличии допуска к выполнению газоопасных работ, нарушение п.1 ст.9 ФЗ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.1.2.5 ПБ №, утвержденных Минюстом России 4 апреля 2003 года;
-предварительно не уведомлен орган Ростехнадзора о времени и месте проведения аттестации, нарушение п.1 ст. 9 указанного закона и п. 1.2.9 ПБ №, утвержденных Минюстом России 4 апреля 2003 года;
- перед проверкой знаний рабочих не проведено дополнительной теоретической подготовки по программам, разработанным с учетом профиля работ и утвержденным техническим руководителем организации нарушение п.1 ст. 9 указанного закона п.1.2.5 ПБ №, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. С протоколом Гужов В.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что новые записи в протоколы не вносятся, а только после очередной переаттестации, хотя работники прошли обучение, стажировку и сдали экзамены.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ технический директор ОП ООО «Т.К.» Гужов В.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Из содержания постановления следует, что Гужов В.С. нарушил требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с п.2.13 должностной инструкции технического директора от ДД.ММ.ГГГГ он организует обучение и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечивает постоянное совершенствование и подготовку персонала.
Согласно должностной инструкции № работника, ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Т.К.» несет обязанности по обеспечению проведения контроля за соблюдением промышленной безопасности, организует подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в установленных проверкой нарушениях правильно признан технический директор ОП ООО «Т.К.» Гужов В.С., являющийся должностным лицом, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОП ООО «Т.К.».
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела объективно установлено, что Гужов В.С., занимая должность технического директора ОП ООО «Т.К.» не надлежащим образом исполнил свои служебные обязанности в области требований промышленной безопасности, то есть не проверил наличие у рабочих допуска к выполнению газоопасных работ в нарушение ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21 июля 1997 года, следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гужова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уполномоченным на то должностным лицом.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, не имеется оснований к отмене обжалуемого постановления. Нарушения, допущенные при составлении постановления, по мнению заявителя, являются не существенными и не влекут его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гужова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гужова В.С. без удовлетворения.
Копию решения направить должностному лицу, вынесшему постановление, Гужову В.С.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья подпись Л.П.Филинова