Дело №12-22/2012
РЕШЕНИЕ
04 мая 2012 года г. Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю., рассмотрев материал по жалобе Яшиной Г.В. на постановление № от 12.03.2012 года начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яшина Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 13.03.2012 года о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. Считает постановление незаконным, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено. На момент его вынесения она не являлась должностным лицом и не исполняла никаких организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в учреждении, а штраф на неё наложен как на должностное лицо. Не согласна, что заключённые договоры одноимённы, и, в связи с тем, что они заключены в одном квартале, то их сумма превышает сумму предельного размера расчётов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, что является нарушением. При рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, что она исполняла обязанности начальника в течение всего двух недель, впервые привлекалась к административной ответственности, отсутствует вред, причинённый её действиями, отсутствует имущественный ущерб интересам государства, жизни и здоровью людей, она не преследовала никакие коррупционные цели. Не рассматривались и не были учтены личностные качества, а так же ходатайства администрации г.Кольчугино и МКУ «Управление городским хозяйством» об освобождении её от административной ответственности. Считает, что имеет место малозначительность, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. В случае всестороннего изучения обстоятельств дела имелась бы возможность освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит суд постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 13.03.2012 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседание Яшина Г.В. полностью поддержала свою жалобу, также пояснила, что не было учтено ее имущественное положение, муж не работает и имеет малолетнюю дочь, которые находятся на ее иждивении.
Старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Потапков Г.А. полагает постановление о привлечении к административной ответственности Яшиной Г.В. оставить без изменения, поскольку она на момент совершения административного правонарушения исполняла обязанности должностного лица, заключила одноименный договор, при назначении наказания были учтены обстоятельства правонарушения, а ее имущественное положение не влияет на признание правонарушения малозначительным.
Начальник контрольно-ревизионной инспекции в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу Яшиной Г.В. без участия представителя инспекции.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Постановлением от 17.02.2012г. Кольчугинский межрайонный прокурор возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица Яшиной Г.В. за нарушение требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
Постановлением от 13.03.2012 года Яшина Г.В. как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что приняла решение о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд с нарушением требований, установленных законодательством.
00.00.00 между заказчиком МУ «Управление городским хозяйством» в лице начальника РСГ и подрядчиком ООО «Прогрессавтодор» заключён договор № на выполнение работ по установке дорожных знаков на сумму ......... рубль 00 копеек.
Должностной инструкцией от 00.00.00, утверждённой главой администрации ........., определены обязанности, права и ответственность начальника МУ «Управление городским хозяйством».
Распоряжением главы администрации ......... №-р от 00.00.00 Яшина Г.В. назначена исполняющей обязанности начальника муниципального учреждения «Управление городским хозяйством» с 00.00.00 в порядке перевода на период подбора кандидатуры на должность начальника учреждения.
00.00.00 между заказчиком МУ «Управление городским хозяйством» в лице исполняющей обязанности начальника Яшиной Г.В., и индивидуальным предпринимателем ЕИС заключен договор № на выполнение услуг, связанных с обеспечением безопасности общественного порядка и безопасности дорожного движения. Цена договора составляет ......... рублей 98 копеек.
Распоряжением главы администрации ......... №-р от 00.00.00, Яшина Г.В. переведена на должность заведующей сектором строительства и капитального ремонта МУ «Управление городским хозяйством» с 00.00.00, на должность начальника муниципального учреждения «Управление городским хозяйством».
В соответствии с п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив представленные материалы, выслушав Яшину Г.В., прокурора, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 13.03.2012 года о привлечении Яшиной Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, подлежит отмене, поскольку в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в Постановлении о назначении административного наказания, в нарушение требований ст.2.4 КоАП РФ, не вменено, какие конкретно служебные обязанности Яшиной Г.В. были не выполнены или выполнены ненадлежащим образом, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, что судом признается существенными нарушениями нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить Постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 13.03.2012 года о привлечении должностного лица Яшиной Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Материал возвратить начальнику контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутову С.А. правомочному рассмотреть данное дело.
Копию настоящего решения направить Яшиной Г.В., должностному лицу, вынесшему постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья В.Ю.Иванов