Дело № 12-30/2012
РЕШЕНИЕ
02 июля 2012 года город Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Балуков И.С., рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе Чугуновой Г.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чугунова Г.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Чугунова Г.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Чугунова Г.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку виновной себя не считает, полагает, что ДТП произошло по вине ФИО1.
В судебном заседании Чугунова Г.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по дороге <данные изъяты>, на первом километре которой встречный автомобиль резко сделал маневр в ее сторону и произошло столкновение, у нее было разбито зеркало, сразу остановилась, положение автомобиля не меняла.
Защитник Аристова Е.А. поддержала доводы Чугуновой Г.В. о её невиновности во совершении ДТП, просила постановление отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Чугуновой Е.А. состава правонарушения.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге <данные изъяты> через овраг поднимался в гору, ехал по своей полосе движения, навстречу шла машина Чугуновой, петляла между ям, он не успел увернуться и произошел удар. Полагает, что вина в ДТП была обоюдная, но виновата Чугунова, которая выехала на его полосу движения, а он не успел увернуться. Чугунова после ДТП поменяла положение своей машины на проезжей части, схема ДТП составлена без его участия, расположение автомобиля Чугуновой, отраженное в ней, не соответствует реальному расположению на момент ДТП и момент, когда автомобили остановились. Понятых на месте происшествия он не видел.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из представленных в суд материалов установлено следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Чугунова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> на автодороге <данные изъяты> при встречном разъезде не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушила правила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ о расположении транспортных средств на проезжей части, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ей было назначено наказание в виде штрафа в 500 рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от того же числа, составленным и вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 на автодороге <данные изъяты> при встречном разъезде не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил правила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ о расположении транспортных средств на проезжей части, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа в 500 рублей.
Из схемы места совершения административного правонарушения, с учетом результатов замеров ширины проезжей части, габаритов автомобиля следует, что автомобиль Хонда находится на своей полосе движения.
Свидетели ФИО6 и ФИО3, пояснили суду, что очевидцами происшествия не являются, об обстоятельствах ДТП им известно со слов Чугуновой Г.В. и Аристовой Е.А., после ДТП присутствовали на месте ДТП при составлении схемы, в ней все отражено правильно, расписывались в ней самостоятельно. Свидетель ФИО6, кроме того, пояснил, что когда они с ФИО3 прибыли на место ДТП, автомобиль Чугуновой Г.В. стоял на обочине, а не на проезжей части, как изображено на схеме.
В связи с этим, данная схема, являющаяся приложением к протоколу об административном правонарушении, в части места расположения автомобиля Хонда на проезжей части не может быть принята судом как доказательство виновности или невиновности Чугуновой Г.В., поскольку в ней отсутствует привязка расположения транспортных средств к стационарным объектам, она оспаривается пояснениями потерпевшего, составлена с нарушениями требований действующего законодательства и не может быть проверена иными способами. Чугунова Г.В. и свидетель ФИО5 также пояснили суду о том, что при ее составлении понятые не присутствовали, по просьбе Чугуновой Г.В. в схему в данном качестве вписаны ее брат и сожитель.
Свидетели ФИО5 и ФИО4 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе установления виновника столкновения транспортных средств, участники ДТП Чугунова и ФИО1 давали противоречивые объяснения, на месте выяснить истину не представилось возможным, поэтому было принято решение считать их обоюдно виновными и на них были составлены протоколы и постановления за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Показания свидетеля ФИО1., данные ею в судебном заседании и объяснения свидетеля ФИО2., имеющиеся в материалах дела, являются взаимоисключающими, направленными на поддержание позиции участников ДТП, с иными доказательствами не соотносятся, в связи с чем не могут быть положены судом в обоснование процессуального решения.
В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное действие физического лица, за которое предусмотрена соответствующая ответственность.
Каких-либо иных объективных доказательств того, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения ФИО1 и виновности Чугуновой Г.В. в несоблюдении бокового интервала при движении в материалах дела не имеется и не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району по данному делу об административном правонарушении в отношении Чугуновой Г.В. не отвечает указанным требованиям, в нем отсутствует перечень и оценка доказательств, исследование и анализ доводов сторон, что также указывает на отсутствие должного рассмотрения обстоятельств правонарушения.
Вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении схемы ДТП, на основании которой было принято решение по протоколу, противоречивые объяснения участников ДТП и свидетелей, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не позволили должностному лицу, принимавшему решение о привлечении Чугуновой Г.В. к ответственности, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, сроки привлечения Чугуновой Г.В. к административной ответственности не истекли.
При таких обстоятельствах жалоба Чугуновой Г.В. подлежит удовлетворению, постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД по Кольчугинскому район ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ № отмене, а дело об административном правонарушении возвращении на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Чугуновой Г.В. удовлетворить частично.
Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД по Кольчугинскому район ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Чугунова Г.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Чугуновой Г.В. возвратить инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области ФИО4 на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.С. Балуков