Дело №12-38/2012
РЕШЕНИЕ
28 июня 2012 года город Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Полякова Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., с участием прокурора Ерастовой А.С., представителя администрации Кольчугинского района Савиновой О.В., лица привлечённого к административной ответственности Сильниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кольчугинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кольчугинского района в отношении Сильниченко И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <...> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кольчугинского района /далее КДН и ЗП/ Сильниченко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, за ненадлежащее исполнение <...> родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей <...> Назначено административное наказание в виде предупреждения.
На постановление, как несоответствующее требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, Кольчугинским межрайонным прокурором принесён протест о его отмене. Просит направить дело на новое рассмотрение. Из протеста следует, что КДН и ЗП не установил и не указал в постановлении, конкретные обстоятельства неисполнения Сильниченко И.А. родительских обязанностей. Не установлен умысел нарушителя на совершение правонарушения.
В судебном заседании прокурор Ерастова А.С. поддержала протест по изложенным в нём основаниям.
Представитель администрации Кольчугинского района Савинова О.В. просила протест отклонить. Сообщила, что состав правонарушения в виде нахождения лица, являющегося родителем, в общественном месте в нетрезвом состоянии комиссией установлен, но в нарушении административного законодательства указанное не было отражено в постановлении комиссии.
Сильниченко И.А. просила рассмотреть протест в соответствии с законодательством. Указала, что <...> года ожидала из школы ребёнка, дома выпила спиртные напитки, вышла на улицу и её забрали сотрудники полиции. Однако не понимает, в чём заключалось её ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
Изучив протест прокурора, материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события правонарушения и иные имеющие значение для разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно быть мотивировано.
Вместе с тем, из представленного суду материала дела об административном правонарушении, в том числе, постановления КДН и ЗП <...> года, протокола <...> от <...> года инспектора Отделения по делам несовершеннолетних ОМВД по Кольчугинскому району не усматривается, в чём конкретно заключается ненадлежащее исполнение Сильниченко И.А. <...> года родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.
Довод представителя администрации Кольчугинского района Савиновой О.В. о присутствии Сильниченко И.А. в общественном месте в нетрезвом состоянии, безотносительно к месту нахождения её детей, подтвержденный объяснением нарушителя к протоколу о правонарушении, не образует состава указанного в постановлении КДН и ЗП административного правонарушения.
Таким образом, из каких именно умышленных действий КДН и ЗП в постановлении <...> сделала вывод о совершении данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в виде ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, связанных с воспитанием, содержанием, обучением, защите прав и интересов её детей, и назначено административное наказание в виде предупреждения.
То есть, не установлен состав правонарушения, что является существенным обстоятельством, влечёт отмену оспариваемого постановления.
По данному основанию и поскольку после установленной в протоколе об административном правонарушении и постановлении КДН и ЗП даты правонарушения <...> истекли двухмесячные сроки давности привлечения Сильниченко И.А. к иной административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.2,6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест Кольчугинского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сильниченко И.А. удовлетворить частично.
Отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кольчугинского района <...> о назначении административного наказания Сильниченко И.А., <...>, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Т.В. Полякова