Дело №12-59/2012г. ст.12.34 КоАП РФ



Дело №12-59/2012г.

РЕШЕНИЕ

г.Кольчугино     27 августа 2012 года.

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю., рассмотрев материал по жалобе Смирнова Д.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району Владимирской области Батяева А.В. от 01.08.2012г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району Владимирской области Батяева А.В. от 01.08.2012г. о привлечении его, как должностного лица, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей. С указанным постановлением не согласен, поскольку причиной составления протокола об административном правонарушении послужило дорожно-транспортное происшествие, которое произошло из-за невнимательности водителей, не уступивших друг другу дорогу при объезде ямы на участке дороги по ........ в районе ........, в связи с чем, он, как должностное лицо был привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за не обеспечение безопасности дорожного движения, так как не устранил ямочную выбоину. Он является начальником отдела транспортного и дорожного хозяйства МКУ «Управление городским хозяйством» и с его стороны предпринимаются все должные меры по обеспечению безопасности дорожного движения и по своевременности проведения ремонта автомобильных дорог, а именно, в рамках законодательства, 00.00.00 им был направлен пакет документов для проведения открытого аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту дорог, в том числе по ......... Со стороны ОГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району и прокуратуры предписаний в их адрес об устранении нарушений действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения в отношении дороги по ........ не поступало. Кроме того, при назначении административного наказания должны учитываться характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. Однако его объяснения по делу и возможность освобождения от административной ответственности, и ограничение устным замечанием при рассмотрении административного дела вообще не рассматривались. Просит суд отменить обжалуемое постановление и освободить его от административной ответственности.

В суде Смирнов Д.В. поддержал жалобу в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 00.00.00 в отношении Смирнова Д.В. составлен административный протокол р.н., за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение п.13 основных положений ПДД РФ, не обеспечил безопасного дорожного движения у ........ в ........, не принял своевременных мер к устранению ям и выбоин на проезжей части, что послужило причиной ДТП, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ. В объяснениях Смирнов Д.В. указал, что с правонарушением не согласен.

Постановлением 33 Ад от 01.08.2012г. Смирнов Д.В. привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения на ........ у ........, что послужило причиной совершения ДТП.

Согласно акту от 00.00.00, составленному в присутствии двух свидетелей, по ........ у ........ выявлены выбоины на проезжей части.

Из рапортов ИДПС ОГИБДД ОМВД Тарасова Л.В. и Батяева А.В. от 00.00.00 и от 00.00.00 соответственно, следует, что 00.00.00 на ........ у ........ произошло столкновение двух транспортных средств из-за нарушения ПДД РФ обоими водителями. Кроме того, нарушение правил дорожного движения водителями и столкновение транспортных средств произошло в результате наличия на проезжей части выбоин, ям, о чём на месте был составлен соответствующий акт и на начальника отдела транспортного и дорожного хозяйства МКУ «Управление городским хозяйством» Смирнова Д.В. был составлен административный протокол, а так же вынесено постановление по ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно сообщению в ОМВД по Кольчугинскому району, 00.00.00 в 12 часов 45 минут на ........ у ........ произошло ДТП.

Из протокола 33 АВ и постановления 33 АД от 00.00.00 следует, что водитель транспортного средства ВАЗ-21102 гос.номер привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за правонарушение, совершённое у ........ в .........

Из протокола 33 АВ и постановления 33 АД от 00.00.00 следует, что водитель транспортного средства «Нисан-Тиида» гос.номер привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, за правонарушение, совершённое у ........ в .........

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив представленные материалы, выслушав Смирнова Д.В., суд приходит к выводу, что постановление инспектора ГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району Владимирской области Батяева А.В. от 01.08.2012г. о привлечении Смирнова Д.В., как должностного лица, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что в нарушение требований ст.2.4 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Смирнова Д.В. к административной ответственности, как должностного лица, не указано, какие свои должностные обязанности он не выполнил или выполнил ненадлежащим образом, что привело к совершению административного правонарушения. Кроме того, в материалах административного дела отсутствует приказ о назначении Смирнова Д.В. на указанную должность. Невыполнение данных требований закона суд признает существенным нарушением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного дорожного инспектора и ОД ГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району Владимирской области Батяева А.В. от 01.08.2012 г. о привлечении Смирнова Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материал возвратить в ОД ОГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району должностному лицу правомочному рассмотреть данное дело.

Копию настоящего решения направить Смирнову Д.В., должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья     В.Ю.Иванов