Решение
25 октября 2010 г. г. Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Балуков С.И., рассмотрев жалобу Феденко Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино от 06.10.2010 года.
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино от 06.10.2010 года Феденко Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч. 4 КоАП РФ, выразившегося в том, что он на автомашине УАЗ -3962 гос. рег.знак № т.е. 26.08.2010г. в 12 часов 10 минут в д. <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, чем нарушил п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения РФ. Феденко Г.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 месяца.
Феденко Г.И. обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой на это постановление полагая, что в данной ситуации, когда на проезжей части отсутствовала сплошная полоса разметки, разделяющая полосы встречного движения он имел право совершать обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Он, не отрицает сам факт совершения обгона трактора, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака « Обгон запрещен». Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу
Защитник Феденко Г.И. по определению суда Ремизов А.Е. поддержал жалобу Феденко и считает, что постановление мирового судьи от 06.10.2010 года является незаконным в виду того, что при определении наличия состава правонарушения в действиях Феденко Г.И. необходимо учитывать, что дорожная разметка в месте обгона не была сплошной и поэтому имеет противоречие с в дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». В такой ситуации приоритет имеет дорожная разметка о чем указывает приложение №2 правил дорожного движения и п.4.4 6.27 ГОСТА «О технических средствах организации дорожного движения». Считает, что указанные в протоколе и в постановлении мирового судьи п.1.3 и 9.1 ПДД как указывающие на нарушения правил, не содержат запрета на обгон и не могут приниматься во внимание. В действиях Феденко отсутствует состав правонарушения, т.к. нет его вины. По такому пути идет судебная практика, что является аналогией закона.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав Феденко Г.И. и его защитника, изучив материалы административного дела, представленного суду судья приходит к следующему.
Квалификация правонарушения совершенного Феденко Г.И. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ дана правильно. Постановление мирового судьи соответствует требованиям законодательства, в нем исследованы доказательства имеющие отношение к обстоятельствам правонарушения, дана их правильная оценка и квалификация правонарушения.
Факт совершения обгона с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»в <адрес> не отрицается самим Феденко Г.И. и подтверждается материалами дела. Протоколом о правонарушении составленным работником ГИБДД, в котором имеется собственноручная запись Феденко, что он согласен с нарушением. Схемой административного правонарушения и другими материалами дела. Доводы о том, что эта запись в протоколе об административном правонарушении сделана Феденко Г.И. под давлением работников ГИБДД не убедительны. Наличие нескольких работников ГИБДД на месте составления правонарушения само по себе не указывает на противоправное воздействие их на Феденко.
Какого- либо противоречия между постоянным дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и наличием на дороге в месте обгона прерывистой линии разметки не имеется. Приоритета прерывистой линии разметки перед знаком 3.20 «Обгон запрещен» Правилами дорожного движения не предусмотрено.
Согласно п.1.3 ПДД водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Феденко Г.И. назначено минимальное наказание в виде четырех месяцев лишения прав на управление транспортными средствами, которое с учетом общественной опасности правонарушения и личности наказанного следует признать справедливым.
При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы Феденко Г.И.. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино от 06.10.2010 года и прекращении дела не имеется. Судья признает его обоснованным и законным и оставляет без изменения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
В удовлетворении жалобы Феденко Г.И. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино от 06.10.2010 года оставить без изменения.
Судья СИ.Балуков