Решение
14 декабря 2010 года г.Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Балуков С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кольчугино жалобу Гатаулина А.Р. на постановление зам. начальника ОВД по Кольчугинском району от 08 ноября 2010г.,
Установил:
Постановлением зам. начальника ОВД по Кольчугинском району Бобышевой М.Ю. от 08 ноября 2010 года Гатаулин А.Р. признан виновным в том, что 13 октября 2010г. в 01ч. 05 минут на <адрес> у <адрес>, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, походка шаткая, речь невнятная, изо- рта резкий запах алкоголя, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Гатаулин А.Р. подал жалобу на это постановление, указывая на то, что административный протокол рассмотрен без его участия, о времени рассмотрения его не извещали, чем нарушили право на защиту. Просит постановление отменить и рассмотреть жалобу по существу. Считает, что административного правонарушения не совершал.
В судебном заседании Гатаулин А.Р. жалобу поддержал и пояснил, что 12 сентября к нему приехали друзья из г. Москвы отметить его день рождения, собрались у него на квартире где-то в 20 часов вместе с родителями и распили одну бутылку вина. Около 24 часов трое уехали на машине в Москву и через полчаса он пошел провожать М на такси к кафе «Гранд», а родители пошли домой. После того как посадил М в машину и пошел домой, к нему подошел парень и сказал, если не хочешь проблем с милицией, должен дать 1000 рублей. Он отказался и тут подошел сначала один молодой работник милиции, а затем постарше, спросили документы и предложили пройти в машину, он отказался назвать свои данные, просил их показать удостоверение. Но его, взяв под руки, посадили в машину, которая стояла тут же на стоянке перед кафе и привезли в отдел милиции. Там он стал спрашивать, за что его доставили, просил разъяснить права и сообщить родителям. Затем составили протокол и дали расписаться. Он начал его читать и в графе объяснения стал делать записи, пока у него не вырвали протокол. Он просил провести экспертизу и его привезли в больницу. Примерно через час-полтора часа после задержания провели обследование. А затем оставили в милиции до утра. С тем, что он находился в общественном месте оскорбляющим человеческое достоинство, не согласен. Он не падал, не валялся. Просит производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, т.к. невнятная речь и шаткая походка в протоколе записано неправильно.
Защитник Гатаулина А.Р. по доверенности Гатаулин Р.В. также поддержал жалобу и пояснил, что исходя из акта медицинского освидетельствования, доза алкоголя в выдыхаемом воздухе мала, а через 20 минут даже больше чем при первоначальном освидетельствовании. Считает, что оснований для задержания не было. Даже со слов работника ППС, Гатаулин А. просто стоял у кафе и к нему подошли по подозрению. Гатаулин А.Р. был в нормальном состоянии адекватен, не падал, не приставал ни к кому, а просто шел домой, не шатался.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Свидетель Г показала, что 12 сентября сыну Гатаулину А. отмечали день рождения и у него были друзья из Москвы. Выпили бутылку вина, но не полностью. Друзья из Москвы уехали на машине, а они вчетвером: она, муж, сын и его друг М вышли из квартиры и стали расходиться. Они прошли до ЗАГСА и пошли домой, а сын пошел дальше провожать М до кафе «Гранд» к такси. Сын был трезвый, не шатался, опрятно одетый, поэтому они спокойно ушли домой. Утром сын часов около 8 пришел домой и сказал, что его всю ночь продержали в милиции.
Свидетель С показал, что в ту ночь он в составе наряда стоял около кафе «Гранд» потому, что там после закрытия заведения всегда неспокойная обстановка. Он увидел стоящего метрах в пяти от входной двери в сторону ЗАГСА человека, как потом узнал Гатаулина. Около дверей кафе стояли также люди. Тот стоял, прислонившись к стене, на голове накинут капюшон от толстовки. По приметам похожий на человека по ориентировкам. Он подошел к нему выяснить личность, представился, но Гатаулин, у которого был резкий запах изо-рта, отказался называть свои данные, тогда его решили доставить в отдел милиции. Там Гатаулин также сначала отказывался называть себя, затем дежурный по нарядам Л сказал, что это сын Гатаулина. Минут через 20 после доставления он составил протокол на него по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Гатаулину было предложено написать в протоколе, пьян он или нет, но он что-то еще сталь писать и протокол у него забрали. На его взгляд Гатаулин был в средней степени опьянения, шатался, когда его повели к машине, одежда была чистая, по его просьбе повезли в больницу для медицинского освидетельствования. Там ждали около часа врача, а потом опять привезли в отдел милиции. К этому времени он протрезвел.
Свидетель Д пояснил, что он работает оперативным дежурным в ОВД и он при доставлении Гатаулина в дежурную часть в 3 часа составил протокол задержания для пресечения правонарушения. В акте освидетельствования было записано, что он находится в состоянии опьянения. Гатаулин просил сообщить его родителям, но номер телефона не давал, говорил разборчиво. К нему ездили домой, но там никого не было. Утром через три часа он его отпустил.
Свидетель М пояснил, что 12 сентября в 21 час он пришел к Гатаулину А., с которым дружит с 6 класса отметить день рождения. У него дома в квартире были родители и друзья из Москвы, с которыми он впервые познакомился. Посидели часов до 12 ночи, на столе была одна бутылка ликера. Он не выписал, потому что ему надо было забирать автомашину из ремонта. После отъезда ребят из Москвы они немного прибрались и стали расходиться. С родителями Гатаулина А они расстались около ЗАГСа, а сами перешли через дорогу к кафе «Гранд». Гатаулин А. посадил его в такси и он уехал. Когда отъезжал то видел, что к Гатаулину А. подошел какой-то мужчина. Днем от Гатаулина А. узнал, что ночь он был в милиции.
Выслушав заявителя изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОВД по Кольчугинском району подполковника милиции Бобышевой М.Ю. подлежит отмене, т.к. вынесено с грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не извещалось о месте и времени рассмотрения административного дела. Сведений о надлежащем извещении Гатаулина А.Р. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Административное дело рассмотрено в его отсутствие, что следует из Постановления в котором не указано, что Гатаулин А.Р. учувствовал в рассмотрении дела и давал какие либо пояснения. В постановлении не приведено доказательств того, что Гатаулин А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и какие доказательства на это указывают.
Из показаний свидетелей и материалов дела не следует, что Гатаулин А.Р. 13 сентября 2010 года находился на <адрес> около <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Само по себе нахождение гражданина в состоянии алкогольного опьянения не является правонарушением, предусмотренном ст. 20.21.КоАП РФ.
Из показаний сотрудника ППС С следует, что Гатаулин А.Р. стоял около стены кафе и подошел он к нему потому, что тот был похож на человека по ориентировкам и в отдел привезли для выяснения личности, т.к. он отказывался называть себя. Факта того, что Гатаулин сам шел и шатался, он не приводит.
Тот факт, что Гатаулин А.Р. делал записи в протоколе об административном правонарушении о том, что ему «не объяснили состав правонарушения», «не дали объяснения состояния опьянения, просто показался странным», заявлял письменные ходатайства о проведении экспертизы свидетельствует об адекватности Гатулина А.Р., способности отстаивать свои права. А разрыв на протоколе подтверждает, что ему не дали возможности изложить свое объяснение, вырвал протокол.
Как следует из акта медицинского освидетельствования Гатаулина А.Р. проведенного по его ходатайству: одежда без повреждений, сознание у него ясное, речь связанная, двигательная сфера не нарушена, походка устойчивая, точные движения не нарушены.
Одно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не может свидетельствовать, что Гатаулин А.Р. был в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях Гатаулина А.Р. при нахождении его 13 сентября 2010года в 1час 05 минут около <адрес>, отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а постановление от 08.11.2010года подлежит отмене как незаконное, необоснованное и вынесенное с грубым нарушением норм процессуального права. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 ч.2 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях Гатаулина А.Р. состава правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Гатаулина А.Р. удовлетворить. Постановление зам. начальника ОВД по Кольчугинском району Бобышевой М.Ю. от 08 ноября 2010 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Гатаулина А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Балуков С.И.