Решение
26 ноября 2010г. г. Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Балуков С.И., рассмотрев жалобу Голованова С.В. на постановление Зам. начальника ОВД по Кольчугинскому району Павлова С.Ю. о наложении штрафа,
Установил:
Голованов С.В. обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой на постановление зам. начальника ОВД без даты о признании его виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.20.1 ч.2 и ст.20.21 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 1000 рублей.
В своей жалобе Голованов С.В. указывает, что постановление о наложении на него административного наказания не имеет даты, от объяснений при составлении протокола Власовым Р.А. он не отказывался. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Голованов С.В. полностью поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 24 час., в подъезде дома <адрес>, его и знакомого С задержали сотрудники милиции Власов и Вишняков. Их доставили в дежурную часть, записали там их данные и отпустили. Из милиции он прошел во двор школы №, где была молодежь. Там шумели и он стал убегать, но его в переулке на <адрес> опять задержали те же сотрудники милиции и доставили в отдел, время было где-то 00 час 10 минут. Власов составил протокол. Дал ему знакомиться, он стал читать протокол и высказывал свое несогласие с ним. Тогда протокол забрали, он был задержан и находился в отделе милиции до 11 часов 8 ноября. Когда его выпустили, вручили постановление о наложении на него штрафа и квитанцию для оплаты штрафа. Копии протоколов ему не вручали. Он пошел консультироваться, а затем после обеда пришел в милицию общественной безопасности на <адрес>, где под роспись получил копии двух протоколов от 7 ноября. Зам. начальника милиции Павлова он никогда не видел и тот не рассматривал в его присутствии протоколы и не объявлял о штрафе. Считает, что правонарушений не совершал, нецензурно не выражался и сопротивления сотрудникам милиции не оказывал.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколов от 7 ноября 2010года, по ч.2 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ рассмотрение административного дела в отношении Голованова С.В. назначено на 10 ноября 2010 года в 16 часов.
Из подлинника постановления зам. начальника ОВД по Кольчугинскому району датированного 08 ноября 2010г. находящегося в материалах административного дела Голованов признан виновным в совершении 7 ноября в 00 часов 10 минут около дома <адрес> мелкого хулиганства, с оказанием неповиновения законным требованиям сотрудников милиции, а также в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и на него наложен штраф в размере 1000 рублей по ст. 20.1ч.2 ст. 20.21 КоАП РФ.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ административное дело подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания постановления от 8 ноября 2010 года следует, что административное дело рассмотрено без участие Голованова С.В. по протоколам составленным Власовым и Вишняковым.
Факты того, что Голованову С.В. не вручались своевременно копии протоколов об административном правонарушении; он не извещался о рассмотрении дела 8 ноября; дело рассмотрено без его участия, а копия постановления о наложении на него штрафа, врученная ему, не содержит даты его вынесения, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, повлекших нарушение права на защиту Голованова С.В., что не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть административное дело.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении административного дела необходимо изучить доводы Голованова С.В. по обстоятельствам задержания и составления протоколов, дать им оценку в постановлении, составив мотивированное постановление согласно ст.29.10 КоАП РФ.
Оснований для прекращения административного дела при наличии существенных нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Голованова С.В. удовлетворить частично.
Постановление Зам. Начальника ОВД по Кольчугинскому району майора милиции Павлова С.Ю. от 08 ноября 2010 года о признании Голованова С.В. виновным по ст. 20.21 и ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело. В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.И. Балуков