Дело №12-3/2011 г.
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2011 года город Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Алтунин А.А., с участием потерпевшего Ш. и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Горлова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино жалобу Горлова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением, вынесенным 1 января 2011 года заместителем начальника ОВД по Кольчугинскому району Виноградовым А.Б., Горлову А.С. за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Будучи несогласным с принятым решением Горлов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, требуя его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Также он указывает в жалобе, что не был уведомлён о времени и месте рассмотрения составленного на него протокола, хотя ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием. Копию постановления по делу ему выдали лишь 17 января 2011 года после личного обращения в ОВД.
В судебном заседании Горлов А.С. доводы жалобы поддержал, сообщил, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, на момент его заполнения в протоколе отсутствовали сведения о времени и месте его рассмотрения.
Потерпевший Ш. в суде сообщил, что его как заявителя и потерпевшего также не известили о времени и месте рассмотрения протокола, составивший протокол участковый уполномоченный милиции, узнав о его желании присутствовать при рассмотрении протокола, сообщил, что оно (рассмотрение) состоится в суде, куда их вызовут. Получив в середине января 2011 года уведомление о результатах рассмотрения протокола сотрудником милиции, а не судом он удивился, что его не вызвали для этого, так как о своём желании заявлял недвусмысленно.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела и административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со смыслом п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 2 статья 29.4. КоАП РФ, определяющей содержание подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в этой стадии, в том числе разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, то есть потерпевшего и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Часть 3 ст. 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку санкция ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие при рассмотрении дела по существу также являлось обязательным. При этом суд учитывает, что доводы Горлова А.С. об извещении составившего протокол лица о своём желании участвовать при рассмотрении протокола исследованными документами бесспорно не опровергнуты.
Вышеизложенное даёт суду основания для достоверного вывода о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, - в части надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении потерпевшего и лица, в отношении которого ведётся административное производство, и обеспечения их участия в этой процедуре в соответствии с высказанным каждым из них желанием, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть его.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Вынесенное 1 января 2011 года заместителем начальника ОВД по Кольчугинскому району Виноградовым А.Б. в отношении Горлова А.С. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, материалы административного производства №13737 возвратить в ОВД Кольчугинского района Владимирской области на новое рассмотрение.
Судья подпись Алтунин А.А.
Решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2011 года