Дело №12-5/2011г.
РЕШЕНИЕ
г.Кольчугино 25 февраля 2011г.
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю.
рассмотрев материал по жалобе Мочалова К.Н. на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. № от 00.00.00 о привлечении его к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мочалов К.Н. обратился в суд с жалобой на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области № от 00.00.00 о привлечении его к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении административного дела в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а так же виновность данного лица в совершении административного правонарушения. В обжалуемом постановлении указано, что он не выполнил надлежащим образом и своевременно свои должностные обязанности, в нарушение ст.18 Федерального закона №94-ФЗ, предоставил сведения об исполнении муниципального контракта № от 00.00.00 спустя более трёх рабочих дней со дня его исполнения. Считает вывод начальника контрольно-ревизионной инспекции неверным, поскольку по его распоряжению №-р от 00.00.00 ответственным лицом за подготовку и оформление документов по муниципальному контракту № от 00.00.00 был назначен заведующий отделом строительства и архитектуры администрации г.Кольчугино ФВВ, который в соответствии с п......... дополнения к должностной инструкции от 00.00.00 осуществлял фактически подготовку и оформление документов по указанному муниципальному контракту. В соответствии с п......... должностной инструкции заведующего отделом строительства и архитектуры, ФВВ несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей и следовательно тот должен быть привлечён к административной ответственности.
В суде Мочалов К.Н. поддержал жалобу в полном объеме, просил суд отменить постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. № от 00.00.00 о привлечении его к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ.
Представитель контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области и Кольчугинский межрайонный прокурор, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав Мочалова К.Н., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 00.00.00 Кольчугинский межрайонный прокурор Широких А.В. возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ в отношении главы администрации г.Кольчугино Мочалова К.Н., за то, что акт сдачи-приёмки выполненных работ по муниципальному контракту сторонами подписан 00.00.00, за выполнение работы оплата перечислена 00.00.00 платёжным поручением №, то есть фактическая дата исполнения муниципального контракта соответствует 00.00.00, а сведения об исполнении муниципального контракта, в нарушение ст.18 Федерального закона №94-ФЗ, администрацией города Кольчугино предоставлены в МУ «Управление муниципальным имуществом города Кольчугино» только 00.00.00, то есть спустя более трёх рабочих дней.
По данным материалам постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области №-№ от 00.00.00 Мочалов К.Н. привлечён к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ........ рублей.
Решением суда от 00.00.00 постановление о привлечении Мочалова К.Н. к административной ответственности отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и дело направлено на новое рассмотрение начальнику контрольно-ревизионной инспекции. Существенное нарушение процессуальных требований выразилось в том, что вывод прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении начальника контрольно-ревизионной инспекции о ненадлежащем исполнении своих обязанностей Мочаловым К.Н. без надлежащей конкретизации, в чем выразилось нарушение им п.3.1 его должностной инструкции, что повлекло совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ признано необоснованным, поскольку Мочаловым К.Н. было назначено непосредственно ответственное должностное лицо за подготовку и оформление документов в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд.
Без возвращения дела прокурору, для устранения неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, принять новое решение начальник контрольно-ревизионной инспекции не мог.
Однако, не устранив допущенных нарушений, Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. № от 00.00.00 Мочалов К.Н. вновь привлечён к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ........ рублей.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения законодательства об оказании услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов датой совершения административного правонарушения следует считать 00.00.00
В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, выслушав Мочалова К.Н., суд приходит к выводу о том, что постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. № от 00.00.00 о привлечении Мочалова К.Н. к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ........ рублей, подлежит отмене как принятое с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. №-№ от 00.00.00 о привлечении Мочалова Константина Николаевича к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ........ рублей, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Производство по административному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья В.Ю.Иванов
Решение вступило в законную силу_______________________________________