Дело №5-14/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2011 года                                                                                                           город Кольчугино

    Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Алтунин А.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении областного государственного стационарного учреждения <...> /далее ОГСУ <...> о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/,

у с т а н о в и л:

    В осуществляющем предпринимательскую деятельность <...>», расположенном в городе <...> по адресу <...>, находится гаражный бокс, в котором до 27 мая 2011 года эксплуатировалась осмотровая канава, не имеющая направляющих реборд по всей длине или других устройств, предотвращающих падение в неё автотранспортных средств во время передвижения, с нанесённой сигнальной разметкой. Тем самым нарушены требования п. 3.2.28 Постановления Минтруда России от 12 мая 2003 года №28 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», а также обязательное требование ст. 212 Трудового Кодекса РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда» в части обязанности работодателя обеспечить безопасность работников при эксплуатации сооружений.

    Указанные нарушения выявлены в ходе проверки <...>», проведенной 27 мая 2011 года государственным инспектором труда (по охране труда) во Владимирской области К., по этому факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В этот же день принято решение о временном приостановлении деятельности <...> в части эксплуатации вышеуказанного гаража с осмотровой ямой, с 9 часов 00 минут 27 мая 2011 года. Основанием для проведения проверки послужило распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области от 00.00.0000 №<...>

    В суде государственный инспектор труда (по охране труда) во Владимирской области К. пояснил, что проведенная проверка выявила нарушения правил по охране труда, в связи с чем требуется приостановление деятельности юридического лица в качестве наказания, поскольку на момент проведения проверки гараж с осмотровой ямой с выявленными нарушениями эксплуатировался работниками учреждения.

    Представитель <...> Т. в суде факт вышеуказанных нарушений Правил по охране труда признал и пояснил, что в настоящий момент администрация учреждения принимает меры по устранению выявленных нарушений, выполнение этих работ предполагается в 10 дней.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Факт нарушений Правил по охране труда в <...> при эксплуатации гаража с осмотровой ямой, подтверждается актом проверки и не оспаривается представителем этого юридического лица.

    В действиях <...> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть- нарушение законодательства об охране труда.

    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <...>», не установлено.

    При избрании меры наказания суд учитывает, что эксплуатация гаража с осмотровой ямой с выявленными нарушениями создаёт непосредственную угрозу безопасности лиц, осуществлявших свою трудовую деятельность с использованием этого сооружения, в связи с чем наказание в виде штрафа не обеспечит безопасность жизни и здоровья этих лиц. Поэтому, с учётом выявленных нарушений законодательства об охране труда и доводов <...> о сроке, достаточном для устранения таких нарушения, аналогичного мнения по этому вопросу государственного инспектора, суд полагает необходимым приостановить деятельность <...> в рассматриваемой части на срок 30 суток, до 26 июня 2011 года включительно.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

    Признать областное государственное стационарное учреждение <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности гаража с осмотровой ямой в гаражном боксе, на срок тридцать суток.

    На срок приостановления деятельности произвести наложение пломб, опечатывание ворот указанного гаража в целях исключения эксплуатации осмотровой ямы.

    В период приостановления деятельности разрешить <...> производить работы по устранению нарушений требований Правил по охране труда,- под контролем судебного пристава-исполнителя ОСП <...> и <...>.

    Постановление об административном приостановлении деятельности в части наложения пломб и опечатывании помещений подлежит немедленному исполнению ОСП <...> и <...>.

    Копии постановления направить <...>», в Государственную инспекцию по охране труда во Владимирской области, старшему судебному приставу ОСП по городу <...> и <...>.

    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись А.А. Алтунин

Постановление суда вступило в законную силу 15 июня 2011 года.