Дело № 1-228/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> гор. Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дулова Е.Ю.,
при секретаре Кочешевой Н.Д.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Сысоевой О.А.,
потерпевшего К.
защитников – адвоката Гордеева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Панфилова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
МИККУЕВА А.С., Сведения обезличены, судимого:
<дата> по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
СМИРНОВА В.С., Сведения обезличены, несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миккуев и Смирнов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17.00 часов <дата> до 08.00 часов <дата>, Миккуев А.С. и Смирнов В.А. вступили в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц. Реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Миккуев и Смирнов, находясь в районе южной части старого аэродрома, то есть примерно в 700-х метрах от <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что гр.К. спит в состоянии алкогольного опьянения, тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили из кармана куртки, надетой на К., принадлежащее ему имущество, а именно:
- мобильный телефон «Нокиа 2330», стоимостью <данные изъяты> руб.,
- портмоне, стоимостью <данные изъяты> руб.,
- денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.,
а так же сняли с пальца руки потерпевшего золотую мужскую печатку, стоимостью <данные изъяты> руб.,
всего похитили имущество, принадлежащее потерпевшему К. на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Миккуев и Смирнов с места преступления скрылись и распорядились им своему усмотрению, причинив потерпевшему К. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании подсудимые Миккуев А.С. и Смирнов В.А. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми в письменном виде, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников. Ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель с заявленными подсудимыми ходатайствами согласны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется.
Действия Миккуева А.С. и Смирнова В.А. суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из одежды потерпевшего.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего.
Подсудимыми совершено преступление средней тяжести.
Миккуев А.С. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от <дата>, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, жалоб на его поведение в быту не поступало, по предыдущему месту работы, а также по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.
Смирнов В.А. совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обучается в профессиональном училище, по месту учебы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба Миккуевым А.С.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
С учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить Миккуеву А.С. и Смирнову В.А. наказание в виде лишения свободы.
Условное осуждение Миккуева А.С. по приговору от <дата> в соответствии со ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Миккуев А.С. должен в колонии-поселении.
Исправление подсудимого Смирнова В.А. суд находит возможным без изоляции от общества, т.е. назначить наказание в силу ч.5 ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что осужденному Миккуеву А.С. избрана мера пресечения не связанная с ограничением свободы и отсутствует сведения об уклонении его от органов предварительного расследования и суда, к месту отбытия наказания он должен следовать самостоятельно.
С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По делу потерпевшим К. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании потерпевший, с учетом частичного возмещения ему Миккуевым А.С. ущерба, уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу <данные изъяты> руб. Подсудимые в судебном заседании иск признали в полном объеме.
Вред потерпевшему причинен совместными преступными действиями подсудимых, в связи с чем, в силу ст.ст.1064, 1080 ГК РФ иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме и взыскание должно производится с подсудимых в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МИККУЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кольского района Мурманской области от <дата> отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, не отбытому по приговору мирового судьи судебного участка № Кольского района Мурманской области от <дата> окончательно назначить Миккуеву А.С. 2 /ДВА/ года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Миккуеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
К месту отбывания наказания осужденному Миккуеву А.С. следовать самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время самостоятельного следования к месту отбытия наказания.
СМИРНОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Смирнову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 /ОДИН/ год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Смирнова В.С. на период испытательного срока исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
Меру пресечения Смирнову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск К. удовлетворить. Солидарно взыскать с Миккуева А.С. и Смирнова В.А. в пользу К. <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Нокиа 2330», переданный на хранение потерпевшему К., считать возвращенным по принадлежности;
- пакет с четырьмя пластиковыми стаканчиками, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Кольскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманском областном суде через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или заявлении.
Судья Дулов Е.Ю.