П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кола <Дата обезличена>
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бойкова В.В.,
при секретаре Никифоровой С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,
защитника–адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Матвеева А.В., Сведения обезличены, судимого,
- <Дата обезличена> по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кольского районного суда от <Дата обезличена> условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима,
неотбытый срок составляет 8 месяцев лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Матвеев А.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часов <Дата обезличена> до 09 часов <Дата обезличена>, Матвеев А.В., вступив в сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на хищение чужого имущества из гаража расположенного на территории железнодорожного вокзала по адресу: <Адрес обезличен> и принадлежащего ОАО РЖД. Матвеев при помощи заранее приготовленного металлического прута демонтировал деревянный щит, закрывающий оконный проем гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил одну бухту медного кабеля марки СБЗПУ, сечением 0,9кв мм, длиной не менее 31,25 м, стоимостью 27 руб. 25 коп. за один метр, общей стоимостью 851, 56 руб., принадлежащую ОАО РЖД. Похищенную бухту кабеля Матвеев передал через окно лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего покинул гараж.
Похищенным кабелем Матвеев и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению причинив ОАО РЖД материальный ущерб на сумму 821,56 руб.
В период времени с 17 часов <Дата обезличена> до 00 часов 30 мин. <Дата обезличена>, Матвеев А.В., по вновь возникшему умыслу вступив в сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на хищение чужого имущества из гаража расположенного на территории железнодорожного вокзала по адресу: <Адрес обезличен> и принадлежащего ОАО РЖД. Матвеев при помощи заранее приготовленного металлического прута демонтировал деревянный щит, закрывающий оконный проем гаража. После чего, Матвеев и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили восемь бухт медного кабеля марки СБЗПУ, сечением 0,9 кв мм, длиной не менее 31,25 м каждая, стоимостью <данные изъяты> за один метр, а всего не менее 250 м кабеля, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ОАО РЖД. Похищенный кабель Матвеев и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство вынесли за пределы гаража, но распорядиться похищенным кабелем не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены сотрудником ОАО РЖД Ч., который указанные 8 бухт кабеля вновь перенес в гараж, где они ранее хранились.
В период времени с 20 часов 30 мин. <Дата обезличена> до 09 часов 30 мин. <Дата обезличена>, Матвеев А.В., по вновь возникшему умыслу вступив в сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на хищение чужого имущества из гаража расположенного на территории железнодорожного вокзала по адресу: <Адрес обезличен> и принадлежащего ОАО РЖД. Матвеев при помощи заранее приготовленного металлического прута демонтировал петлю навесного замка на калитке ведущей в указанный гараж. После чего, Матвеев и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили восемь бухт медного кабеля марки СБЗПУ, сечением 0,9 кв мм, длиной не менее 31,25 м каждая, стоимостью <данные изъяты> за один метр, а всего не менее 250 м кабеля, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ОАО РЖД. Похищенным кабелем Матвеев и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению причинив ОАО РЖД материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Матвеев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а так же оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Матвеева суд квалифицирует по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
Матвеев судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоитСведения обезличены
Сведения обезличены
Заключение экспертов научно обоснованно и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает Матвеева А.В. вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Матвееву А.В. в виде лишения свободы, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а иной вид наказания не принесет положительного результата.
Исключительных обстоятельств ни в отдельности, ни в совокупности судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.
В силу п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Матвеев А.В. должен в исправительной колонии общего режима.
Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск в размере <данные изъяты> суд считает в силу ст.1080 ГК РФ ответчики отвечают перед истцом солидарно, то суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
- по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от <Дата обезличена> окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Матвееву А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Кольскому району Мурманской области: куртку, монтировку и ножовку по металлу - уничтожить.
Признать за гражданским истцом ОАО РЖД право на удовлетворение заявленного гражданского иска с разрешением исковых требований после установления лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и последующей передачей вопроса о размере гражданского иска и порядке его взыскания для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманском областном суде через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.В. Бойков