ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кола <дата>
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Артамонова М.Г.,
при секретаре Дерюгиной М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мурманского
транспортного прокурора Еременко В.А.,
защитника - адвоката Жукова А.М., представившего удостоверение №
и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Таневича Е.Д., Сведения обезличены, судимого:
- <дата> по ст.ст.158 ч.2 п.п."а, б, в", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таневич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
Около 14.30 часов <дата> Таневич Е.Д. и С., уголовное преследование которого прекращено по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, постановлением Кольского районного суда от <дата>, вступив в преступный сговор между собой на тайное хищение имущества, с целью совершения кражи пришли на территорию 2-го участка Путевой машинной станции № (ПМС-№) – структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту путей "П." Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД", расположенную в <адрес>. Находясь на территории 2-го участка ПМС-№, Таневич Е.Д. и С. проследовали к врытому в землю между 1-м и 2-м железнодорожными путями и закрытому сверху рельсо-шпальной решеткой металлическому полувагону, предназначенному для временного хранения лома материалов верхнего строения пути, из которого тайно, из корыстных побуждений, через имеющиеся щели в рельсо-шпальной решетке, похитили лом металла верхнего строения пути общим весом 375,7 кг, а именно: 8 накладок марки Р-65, 11 подкладок марки Д-65, 8 подкладок марки КБ-65, 4 подкладки марки Р-38, 1 клеммный болт, 38 костылей, 16 противоугонов марки Р-50, 1 болт марки Р-50, 4 болта марки Р-65 и 2 шурупа, числящиеся на балансе ПМС-№, общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Таневич Е.Д. и С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО "РЖД" имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Таневич суду заявил, что вину признаёт полностью, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, все необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Таневича Е.Д. суд квалифицирует по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Таневич судим, в период условного осуждения вновь совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, иждивенцев не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого соучастника и розыску имущества, добытого преступным путем, а также активное способствование подсудимого в раскрытии другого тяжкого преступления. Исключительными эти обстоятельства не являются, оснований для применения положений ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Таневичу наказание в виде лишения свободы, т.к. ранее назначавшееся ему условное наказание целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигло, однако считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Условное осуждение Таневича по приговору от <дата> в силу ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание он должен в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен, решение о судьбе вещественных доказательств принято в постановлении суда от <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Таневича Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Таневичу Е.Д. условное осуждение по приговору Кольского районного суда Мурманской области от <дата>.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить наказание, не отбытое по приговору Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, и окончательно назначить Таневичу Е.Д. 2 /два/ года 3 /три/ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть Таневичу Е.Д. в срок наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно. Меру пресечения Таневичу Е.Д. оставить прежнюю - заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учётом требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии избранного им защитника или назначении защитника, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Г. Артамонов