Дело № 1-201/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кола <дата>
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Писаренко О.А.,
при секретаре Кравченко О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Черногубова В.Н.,
подсудимого Максимова Р.С.,
защитника – адвоката Клюева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Максимова Р.С., Сведения обезличены, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов Р.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 17 час. 20 мин. <дата> до 03 час. 20 мин. <дата> Максимов Р.С., находясь по адресу: <адрес>, в кухне квартиры распивал спиртные напитки совместно с хозяином квартиры ФИО5 В ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений между Максимовым Р.С. и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой Максимов Р.С., взяв в руки топор, имеющий в следообразующей части прямолинейную рубящую кромку протяженностью 60-110 мм и толщину клинка не менее 1,5 мм, который находился в указанной квартире, и используя топор в качестве орудия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая наступления, действуя из личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанёс ФИО5 не менее 39 ударов топором в область головы и шеи, где находятся жизненно-важные органы, правую ключичную область, область правого плеча, груди и левого бедра, а также не менее двух ударов неустановленным предметом в область головы и тыльной поверхности правой кисти, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, множественных оскольчатых переломов костей черепа, ушиба головного мозга, множественных ран на голове, открытой травмы шейного отдела позвоночника, перелома шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга на уровне 3-го шейного позвонка, повреждений гортани, трахеи и мягких тканей шеи, раны на шее, которые оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО5, наступившей на месте происшествия. Кроме того, в результате умышленных действий Максимова Р.С. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в лобной области, двух кровоподтеков и ссадин на тыле правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: раны и ссадин в правой ключичной области, перелом правой ключицы, повреждения головки правой плечевой кости, раны и ссадины мягких тканей на груди, раны и ссадины на правом и левом бедре, которые образовались после наступления смерти.
В судебном заседании подсудимый Максимов Р.С. признал себя виновным в совершении преступления и показал, что в ходе распития спиртных напитков в квартире ФИО5 между ними произошла ссора, он несколько раз ударил ФИО5 кулаком. Из-за чего произошла ссора и как в его руках оказался топор, который лежал с инструментами на полу в прихожей квартиры слева от входа, а также как наносил им удары, не помнит, но помнит, что, увидев у себя в руках топор и кровь на руках, пошел к себе домой, бросил топор на лестничной площадке. Затем снова вернулся в квартиру ФИО5, и, увидев труп, сообщил об этом знакомым. В содеянном раскаивается, полагает, что все произошло из-за большого количества выпитого спиртного.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО4 суду показал, что является родным братом потерпевшего - ФИО5, которого может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, мягкого и безобидного. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он никогда и ни с кем не конфликтовал, не был агрессивен и не дрался. Последний раз брата видел <дата>, когда вместе работали на перегоне. О смерти брата узнал от девушки, работающей в вагоне «продовольственная лавка». Со слов знакомого знает, что ФИО5 жаловался на то, что распиваться спиртное с Максимовым Р. больше не будет, так как того «клинит» от выпитого, ему самому брат об этом не рассказывал.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что хорошо знает ФИО5, которого может охарактеризовать исключительно положительным образом. Он был спокойным, добрым и бескорыстным человеком, никогда не отказывал в помощи, увлекался компьютерами, техникой, рыбалкой, была девушка, но они расстались. Периодически ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками. <дата> около 16 часов он встретился с ФИО5 и увидел на лице у того синяк давности несколько дней, поинтересовался, откуда, ФИО5 сказал, что выпивал вместе с Максимовым Р. и больше с ним выпивать не будет, так как того «клинит».
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживала с ФИО5 в гражданском браке около 10 лет, расстались год назад из-за его злоупотребления спиртными напитками, однако он был не конфликтным, не агрессивным и спокойным человеком, они продолжали поддерживать дружеские отношения. Драк с его участием никогда не происходило.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что состоит в гражданском браке с Максимовым Р.С., у них совместный ребенок, но около года расстались из-за злоупотребления им спиртными напитками. В состоянии опьянения по отношению к ней агрессии Максимов Р.С. не проявлял, заботился о сыне, семье, оказывал материальную помощь.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что <дата> около 17 час. 40 мин. она видела ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения около вагона-лавки приобретающего спиртное. Около 18 час. 30 мин. к ним домой приходил Максимов Р. в состоянии алкогольного опьянения. Её муж подстриг Максимова Р.С. и тот ушёл. Около 20 часов вечера, проходя мимо окон квартиры ФИО5, слышала как Максимов Р.С. и ФИО5, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, разговаривали на повышенных тонах. Около 23 часов к ней домой пришёл её сосед ФИО3 и сообщил, что Максимов Р. рассказал ему, что в квартире ФИО5 лежит труп. Они все вместе пошли в квартиру ФИО5 и увидели там труп ФИО5 В квартире было много крови. Она видела Максимова Р.С., одежда которого и обувь были испачканы кровью. ФИО5 может охарактеризовать как спокойного и безобидного человека, когда выпьет, любил поговорить.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что около 22 час. 45 мин. к нему пришёл ФИО1, чтобы вернуть ключи от душа, в это время по лестнице на его этаж поднялся Р. Максимов и сообщил им, что в квартире ФИО5 лежит труп. Они направились в квартиру, где увидели труп мужчины. Он позвал ФИО8, вместе они пришли в квартиру ФИО5 и, рассмотрев труп, по телосложению и одежде поняли, что это ФИО5 Он видел, что штаны Максимова Р.С. были в крови, спросил, откуда, Максимов Р.С. ничего пояснять не стал, а сразу ушел домой.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что <дата> около 18 час. 30 мин. он с ФИО5 пошли домой к последнему, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно через 30 минут к ФИО5 пришли в гости Р. Максимов и ещё один мужчина. Максимов Р.С. переговорил с ФИО5, после чего ФИО5 попросил его уйти. Он ушёл домой, больше ФИО5 не видел и в квартиру не возвращался.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около 19 час. 15-20 мин. он возвращался с работы домой, на улице встретил Р. Максимова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Максимов Р.С. позвал его в гости к ФИО5, он согласился. В квартире он с Максимовым Р.С., ФИО2 и ФИО5 распивали спиртные напитки. В ходе распития Максимов Р. внезапно изменил своё поведение, стал агрессивен, он понял, что они употребляли спиртное с утра. Поведение было неадекватным, он не узнавал окружающих. ФИО5 уложил Максимова Р.С. спать. Поспав, Максимов Р. вскочил и стал искать свою обувь и документы, вел себя неадекватно. ФИО5 поведение Максимова Р.С. не понравилось, и он просил его уйти из квартиры. Ему также не нравилось поведение Максимова Р.С. и он ушел от ФИО5 около 21 часа. Примерно около 23 часов он пошел к своему бригадиру ФИО3, чтобы отдать ключи, в подъезде вновь встретил Максимова Р.С., который сообщил ему, что в квартире ФИО5 находится труп. Вместе с ФИО3 и Максимовым Р.С. они пошли в квартиру ФИО5 и обнаружили там труп ФИО5 с разбитой головой. Он обратил внимание на то, что штанина брюк Максимова Р.С. была в крови, стал спрашивать его о произошедшем, но Максимов Р.С. стал отпираться, говорить, что не убивал ФИО5 Он ему не поверил, решили вызвать милицию, после чего они все разошлись по своим квартирами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, своего племянника - Максимова Р. характеризует как спокойного и нормального человека, употребляющего спиртные напитки, но, по его мнению, не злоупотребляющего, последний раз его видел <дата>, когда он вернулся из <адрес>, где проживает его мать. Обстоятельства убийства ему неизвестны.
Кроме того, вина Максимова Р.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства, письменных материалов уголовного дела:
– рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> о том, что <дата> по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины,
– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины,
– протоколом обыска от <дата> согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, изъят топор, шлёпанцы темно-синего цвета, ботинки, темно-синяя футболка,
– протоколом задержания подозреваемого Максимова Р.С. от <дата> из которого следует, что с задержанием он согласен, так как совершил убийство ФИО5,
– заключением эксперта №, схемой и актом медико-криминалистического исследования к нему № от <дата> согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 обнаружены повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, множественных оскольчатых переломов костей черепа, ушиба головного мозга, множественных ран на голове, открытой травмы шейного отдела позвоночника, перелома шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга на уровне 3-го шейного позвонка, повреждений гортани, трахеи и мягких тканей шеи, раны на шее. В момент причинения всех перечисленных телесных повреждений потерпевший наиболее вероятно был обращен передней поверхностью туловища к нападавшему, при этом положение тела потерпевшего могло быть любым, делающим доступным травмированные области для воздействия орудия (предмета), например топора.
Смерть ФИО5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы и открытой травмы шейного отдела позвоночника, включающие в себя множественные переломы костей черепа, ушиб головного мозга, раны на голове, раны на шее, перелом шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, повреждения гортани, трахеи и мягких тканей шеи;
– заключениями эксперта № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, из которых следует, что обнаруженная на шлепанцах, фрагментах изделий из синтетического материала, на поверхности клина топора, кровь группы III, вероятность происхождения крови от потерпевшего ФИО5 не исключается;
– заключениями эксперта № от <дата>, № от <дата>, из которых следует, что на деревянном топорище топора след ладони оставлен Максимовым Р.С.;
- заключениями эксперта № от <дата>, фототаблицей к нему, из которого следует, что два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены Максимовым Р.С.;
– заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что на отрезке обоев имеется след ульнарного участка ладони левой руки, оставленный Максимовым Р.С.;
- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что на двух следах подошвы обуви, изъятой с места происшествия, и в подошве полуботинок, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, имеются фрагменты рисунков одинаковой групповой принадлежности;
- протоколами выемки от <дата>, из которых следует, что в ГУЗ ОМБ СМЭ изъят бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном с образцами крови ФИО5; у свидетеля ФИО9 изъяты конверт и письмо;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, из которого следует, что у Максимова Р.С. изъяты следы папиллярных ФИО108
- протоколами осмотра предметов от <дата> и от <дата>, из которых следует, что осмотрены конверт и письмо, изъяты е у свидетеля ФИО9, 4 фрагмента (осколка) из полимерного материала белого цвета, топор, фрагмент обоев, отрезки липкой ленты со следами рук, два отрезка дактилопленки со следами обуви, кроссовки, две пары шлепанцев, черные ботинки, ветровка, спортивные штаны, футболка черная и футболка темно-синяя, пара носков, мужские трусы, марлевый тампон;
- явкой с повинной от <дата>, из которой следует, что Максимов Р.С. сообщил, что <дата> около 20 часов, находясь по адресу : <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО5 около 2-3 ударов кулаком по лицу и один удар топором по ноге, отчего последний упал. Затем нанес не менее 10 ударов топором по лицу ФИО5, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, просит учесть явку с повинной.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.
Судом установлено, что преступление совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате словесной ссоры между подсудимым Максимовым Р.С. и ФИО5, что подтверждается показаниями свидетелей, в частности ФИО8, которая слышала из окна квартиры ФИО5 разговор между потерпевшим и Максимовым Р.С. на повышенных тонах, и подсудимого, подтвердившего, что первоначально какая-то ссора была.
Показания свидетелей и подсудимого полностью согласуются между собой и не противоречат иным материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям Максимова Р.С. о том, что между ними была ссора, которая послужила поводом сначала для нанесения ударов кулаком, а затем топором.
Подсудимый совершил действия, направленные на лишение жизни потерпевшего - нанес 39 ударов топором в место расположения жизненно важных органов человека – голову, причинив телесные повреждения не совместимые с жизнью, осознавал, что использовал в качестве орудия – топор.
Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует способ совершения преступления, использование топора в качестве орудия преступления, количество нанесенных ударов, а также незначительный повод, послуживший для нанесения ударов.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего на месте происшествия установлена прямая причинная связь.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются заключениями эксперта №, схемой к нему и актом медико-криминалистического исследования № от <дата> (экспертиза трупа) , заключениями экспертов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.
Доводы подсудимого о том, что он не помнит, как наносил удары топором потерпевшему в силу алкогольного опьянения, суд расценивает как способ защиты и желание уменьшить степень общественной опасности, так как они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, подсудимый Максимов Р.С. в суде последовательно и подробно, в деталях, описывал события, произошедшие <дата> до убийства и после него, обстановку в квартире потерпевшего, в том числе, где находился топор, действия свидетелей и потерпевшего, но сослался на то, что не помнит сам момент нанесения ударов, причиной для нанесения которых послужила какая-то словесная ссора, переросшая в драку, помнит только момент, когда увидел в руках топор и кровь и понял, что совершил что-то страшное, полагает, что все произошло от количества выпитого спиртного.
Согласно показаниям свидетелей Максимов Р.С. сообщив, что о том, что нашел в квартире ФИО5 труп, стал интересоваться, кто это мог сделать. Вместе с тем, из показаний тех же свидетелей ФИО3 и ФИО1 установлено, что как только Максимову Р.С. указали на то, что на его одежде имеются следы крови, он тут же ушел к себе в квартиру и лег спать.
Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что Максимов Р.С. выявляет пагубное употребление алкоголя, однако временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у Максимова Р.С. не было, находился в ясном сознании, полностью ориентровался в месте, времени, времени, собственной личности, действовал целенаправленно, последовательно, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, депрессии, ступора, ажитации, сохранил в памяти общую картину происходивших событий.
Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности суд находит вину подсудимого Максимова Р.С. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Совершенное Максимовым Р.С. преступление в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый Максимов Р.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, по месту работы отрицательно.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, соразмерности наказания содеянному, мнения потерпевшего, полагавшего, что подсудимый должен понести строгое наказание, а также в целях восстановления справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Максимова Р.С. возможно только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от <дата> Максимов Р.С. выявляет пагубное употребление алкоголя, о чем свидетельствуют высокая толерантность к алкоголю, утрата количественного и ситуационного контроля, недостаточность критики к своим взаимоотношениям с алкоголем, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Однако в момент инкриминируемого деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Максимов Р.С. не нуждается. По своему психическому состоянию Максимов Р.С. может быть стороной уголовного процесса, давать показания, имеющие значение для дела.
Вышеизложенное заключение экспертов научно обоснованно, в своей объективности у суда сомнений не вызывает, потому суд ему доверяет и признает подсудимого Максимова Р.С. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Максимова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Максимова Р.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбытия наказания Максимовым Р.С. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, включительно
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по Кольскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Мурманской области:
– 4 фрагмента (осколка) из полимерного материала белого цвета, топор, фрагмент обоев, отрезки липкой ленты со следами рук, два отрезка дактилопленки со следами обуви, кроссовки, ветровку, спортивные штаны, футболку, пару носков, мужские трусы, марлевый тампон – уничтожить;
– шлёпанцы темно-синего цвета, ботинки, темно-синюю футболку, возвратить по принадлежности Максимову Р.С., в случае отказа принять уничтожить;
– письмо и бумажный конверт, считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья О.А. Писаренко