ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кола <дата>
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Артамонова М.Г.,
при секретаре Дерюгиной М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района
Сысоевой О.А.,
защитника - адвоката Горбатова В.М., представившего удостоверение №
и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Турушева И.В., Сведения обезличены, судимого:
- <дата> по ст.ст.158 ч.3 (за 4 преступления), 64, 69 ч.3, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
- <дата> по ст.ст.158 ч.3, 64, 158 ч.2 п.п."а, б", 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён <дата> по сроку,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турушев И.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах.
В период с 23.00 часов <дата> до 01.05 часов <дата> у <адрес> между другим лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и Турушевым И.П. с одной стороны, и Б. с другой стороны, произошла словесная ссора. В ходе этой ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Турушев И.П. умышленно нанес Б. 1 удар молотком в голову со значительной силой, от которого ручка молотка сломалась, а Б. попытался убежать. Другое лицо догнало Б. у <адрес>, Б. упал. После этого Турушев И.П. и другое лицо, действуя совместно и поддерживая своими действиями друг друга, продолжили избивать Б., при этом Турушев И.П. обломком ручки молотка нанес Б. не менее 3 ударов по ногам, телу и рукам, и не менее двух ударов ногами по телу, а другое лицо нанесло потерпевшему не менее 5 ударов молотком по голове и не менее одного удара молотком в область левого предплечья. В результате умышленных совместных преступных действий Турушева И.П. и другого лица Б. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с шестью ушибленными ранами волосистой части головы, вдавленного перелома правой лобно-теменной кости, вдавленного перелома теменно-затылочной кости, ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, которые по степени тяжести в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Турушев И.П. вину признал полностью и показал суду, что вечером <дата> он и П. вышли на улицу за спиртным, взяли с собой молотки для самообороны, т.к. знали, что их искал по посёлку Б., хотел разобраться с ними. Около 23-24 часов у <адрес> встретили нетрезвого Б., между ними возникла словесная ссора. Ему не понравилось высказывание Б. в их адрес, и, хотя Б. ему не угрожал, никаких агрессивных действий не предпринимал, он нанёс Б. удар молотком по голове, попал ручкой молотка, от чего та сломалась. Потерпевший стал убегать, но споткнулся, упал, к нему подбежал П. и стал наносить удары своим молотком по голове. Он подбежал к ним и тоже стал наносить Б. удары сломанной ручкой молотка по телу, ногам и рукам, несколько раз пнул его. Увидев на голове потерпевшего кровь, он попросил П. остановиться, помог Б. подняться с земли и отвёл его домой, его мать вызвала "скорую помощь". Поступил так с Б., поскольку был пьян, понимает, что бить человека молотком по голове нельзя, он может от этого умереть.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Б., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что около 23.00 часов <дата> возвращался домой. У <адрес> он встретил знакомых ему П. и Турушева И., в руках у обоих были молотки. Подойдя к нему, без разговора нанесли ему удар по голове молотком, от которого ручка молотка сломалась, кто именно нанёс удар, он не заметил, но ручка от сломанного молотка была у Турушева. Он попытался убежать, но спустя 2 метра упал. К нему подбежали Турушев и П., вдвоём стали наносить удары молотками по голове и по рукам, он пытался руками укрыться от ударов. Всего ему нанесли не менее 10 ударов, кто именно и сколько нанес ударов, не видел, т.к. закрывался руками. После того, как у него пошла кровь из головы, его перестали избивать, Турушев поднял его с земли и отвёл домой, впоследствии на "скорой" его госпитализировали в Кольскую ЦРБ. За время нахождения в больнице Турушев и П. его не навещали, после выписки из больницы он с ними не разговаривал.
В ходе очной ставки с Турушевым потерпевший подтвердил, что между ними имел место словесный конфликт, и именно в ходе конфликта ему нанесли удар молотком по голове. Он попытался убежать, но упал, после чего и Турушев и П. стали наносить ему удары молотком по голове и телу, молотки он видел в руках у обоих. Подтвердил, что Турушев отвёл его домой, откуда его забрала "скорая помощь".
Свидетель В., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что проживает в <адрес>. Около 23.30 часов <дата> она услышала, что на улице кто-то кричит, выглянула в окно и увидела, что в канаве ползет Б., возле него стояли П. и Турушев И.. П. нанес несколько ударов по голове Б. молотком, Турушев тоже был возле Б., но она не видела, что он делал. Когда она выбежала на улицу, П. и Турушев были возле Б. и наносили ему удары. Увидев, что на улицу стали выходить люди, они перестали бить Б., П. выкинул молоток на землю. Она видела, как Турушев поднял Б. с земли и повел его в сторону больницы.
Свидетель К., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что <дата> дежурила на "скорой помощи". В 01.05 час. по телефону поступил вызов на адрес: <адрес>, к Б.. Вызывали соседи, которые сообщили, что на улице Б. избили молодые люди. Она выехала к пострадавшему, на месте выставила Б. диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны головы обеих предплечий, закрытый перелом предплечий. Голова Б. на момент осмотра была забинтована, бинт в крови, по поводу полученных травм он ничего объяснять не стал. Б. был доставлен в Кольскую ЦРБ.
Свидетель С. суду показал, что работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес>, обслуживает <адрес>. Летом <дата> он осуществлял проверку по факту избиения Б., опрашивал его в больнице, тот сообщил, что его избили жители <адрес> Турушев и П.. После опроса потерпевшего он опросил Турушева, тот сразу же признался в совершенном преступлении, подробно описал его обстоятельства, написал явку с повинной. Он /С./ лично принимал у Турушева явку с повинной, а также отбирал письменное объяснение, почему в деле отсутствует протокол явки с повинной – ему неизвестно. Явку с повинной от П. он принимал гораздо позже, т.к. сразу же после инцидента тот скрылся из посёлка.
Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от <дата> следует, что Б. был обслужен по адресу: <адрес>, в графе "кем вызвана скорая" указаны фамилии Турушева и В.. Обстоятельства получения травмы сообщить отказался, со слов соседей: избит на улице молотками. Указанный документ изъят в ходе выемки, осмотрен и приобщён к делу в качестве доказательства с соблюдением требований УПК РФ
В ходе проверки показаний на месте Турушев верно указал на местности в <адрес> место избиения Б. и дал подробные показания об обстоятельствах случившегося. В ходе следственного эксперимента Турушев указал на манекене, каким образом наносил удары Б., отметил, что после первого удара по голове Б. молоток сломался, и последующие удары он наносил ручкой молотка по телу и верхним конечностям потерпевшего. Из фототаблицы (фото 1) совершенно очевидно, что Турушев наносил первый удар Б. бойком молотка в область лба.
Согласно заключения эксперта №, имеющиеся у Б. телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибленными (в количестве шести) ранами волосистой части головы, вдавленным переломом правой лобно-теменной кости, вдавленным переломом теменно-затылочной кости, ушибом головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием; закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, образовались незадолго до госпитализации <дата> от прямых ударных действий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью на область головы (шесть травматических контактов), область левого предплечья (как минимум один травматический контакт), и расцениваются при совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательства, суд считает вину Турушева И.П. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Мотивом преступления явилось возникшая у подсудимого в ходе словесной ссоры по малозначительному поводу личная неприязнь к потерпевшему. О наличии у Турушева прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б. свидетельствует избранное им орудие преступления – молоток, способ и область нанесения удара – в голову, т.е. в жизненно важный орган, со значительной силой, на что указывает сломанная ручка молотка, а также последующее участие Турушева в избиении потерпевшего совместно с другим лицом, нанесение ему ударов рукояткой молотка и ногами по телу и конечностям. Нанося удар молотком в голову Б., подсудимый предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Преступление следует квалифицировать, как совершенное в составе группы лиц, поскольку и подсудимый, и другое лицо, с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, каждый наносили Б. удары молотком в жизненно важный орган - голову, осознавали опасность действий каждого и поддерживали друг друга. Телесные повреждения причинены потерпевшему в результате совместных умышленных действий подсудимого и другого лица.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Турушев дважды судим в несовершеннолетнем возрасте за тяжкие преступления, спустя менее двух лет после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил особо тяжкое преступление, не привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, в настоящее время проходит срочную службу в ВС РФ, потерпевший не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Турушеву, суд признаёт полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а также явку с повинной, т.к. несмотря на утрату протокола, должностное лицо ОВД подтвердило, что принимало от Турушева явку с повинной <дата>, в деле имеется письменное объяснение Турушева от указанной даты, в котором он сообщил о своей причастности к совершению преступления. Исключительными эти обстоятельства не являются, степень общественной опасности совершенного преступления существенно не уменьшают, поэтому оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что назначавшееся ранее Турушеву наказание, в т.ч. реальное лишение свободы на небольшой срок, к его исправлению не привело: имея две непогашенные судимости за тяжкие преступления, он совершил жестокое особо тяжкое преступление против личности по незначительному поводу, суд приходит к выводу о том, что исправление Турушева возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Турушев должен в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Турушева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с <дата> Меру пресечения Турушеву И.П. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: ксерокопию карты вызова скорой помощи – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а также об участии защитника, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Г. Артамонов