ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кола <дата>
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Артамонова М.Г.,
при секретаре Дерюгиной М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района
Черногубова В.Н.,
защитника – адвоката Панфилова В.С., представившего удостоверение №
и ордер №,
потерпевшего Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лобкова Н.Г., Сведения обезличены, судимого:
- <дата> по ст.ст.158 ч.1, 159 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
- <дата> по ст.ст.158 ч.3 п."а", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
- <дата> по ст.ст.256 ч.1 п."в", 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год;
- <дата> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- <дата> по ст.ст.161 ч.2 п."в", 88 ч.61, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобков Н.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период с <дата> по <дата> Лобков Н.Г., при помощи ранее похищенного ключа, не представляющего материальной ценности, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж № гаражно-строительного кооператива №, расположенного по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, при помощи М., введённого в заблуждение относительно законности своих действий, похитил имущество Ф.: четыре зимних автомобильных колеса размера R-15 в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты>; 2 объемных бампера на автомобиль "В." стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; и автомобильный компрессор "Торнадо" стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лобков Н.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Лобков вину признал полностью и показал суду, что в <дата> выпивал с Ф. в его гараже. Закрывая гараж, Ф. выронил ключи, которые он /Лобков/ подобрал без какой-либо цели, однако через несколько дней решил совершить кражу запчастей из гаража Ф.. В <адрес> он встретил С. и М., предложил им помочь ему найти покупателей на запчасти, те согласились. Втроём сходили на работу к Х., предложили ему купить бампера, тот согласился. После этого втроём пришли к гаражу Ф. на <адрес>, он ключами открыл дверь, прошел в гараж с М., а С. оставался снаружи. Он и М. вдвоем перетащили бампера, 4 колеса и компрессор к дороге. Вскоре приехал Х., забрал бампера, за которые отдал М. <данные изъяты> рублей, на вырученные деньги он и М. купили спиртное. Компрессор он позднее продал Р., а колеса оставил в канаве, т.к. не нашел на них покупателя. Он не сообщал М. и С. о том, что совершает кражу, пояснял, что это гараж его друга, а продаваемое имущество принадлежит ему.
В протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте Лобков дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения кражи, точно указал, где в гараже хранилось похищенное.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Ф., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что имеет в собственности гараж № в автогородке на <адрес>, где хранит принадлежащий ему автомобиль "В.", запчасти и автоинструмент. В <дата> он уехал в <адрес>, ключи от гаража оставил своему сыну Ф. По возвращении домой <дата> он обнаружил, что из гаража пропало его имущество: четыре зимних автомобильных колеса размера R-15 в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, 2 объемных бампера на автомобиль "В." стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, и автомобильный компрессор "Торнадо" стоимостью <данные изъяты> рублей, гараж повреждений не имел. От сына он узнал, что у того пропал ключ от гаража. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей значительным для него не является.
Свидетель Ф., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что в <дата> поддерживал дружеские отношения с Лобковым Н., тот иногда бывал у него в гостях, а также в гараже, принадлежащем его отцу. Примерно в середине <дата> у него при неизвестных обстоятельствах пропал ключ от гаража, а в <дата> он обнаружил, что из гаража пропали колёса в сборе, 2 бампера и компрессор. Он не стал сообщать об этом родителям, т.к. это могло их сильно расстроить, а после того, как отец в <дата> обнаружил пропажу, просил его не сообщать в милицию. Предполагает, что кражу мог совершить Лобков Н..
Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что с заявлением о краже имущества из гаража Ф. обратился <дата>, что подтверждает объективность показаний его сына.
Согласно протокола осмотра места происшествия, гараж Ф. имеет №, расположен в автогородке № по <адрес>, оборудован железными воротами с дверью и одним накладным замком, в гараже хранятся автозапчасти и различное имущество, порядок не нарушен, следов взлома не обнаружено.
Свидетель М., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что в конце <дата> в <адрес> встретил Лобкова Н.Г., который предложил ему купить запчасти на автомобиль "В.". Он отказался, но предложил Лобкову помочь найти покупателя. Вдвоем с Лобковым они сходили в гараж, где хранились запчасти, Лобков пояснил, что это гараж его друга, который разрешил ему пользоваться гаражом. Осмотрев запчасти, он /М./ предложил продать их своему знакомому Х.. Вдвоем с Лобковым они пошли на к Х. на работу, по дороге к ним за компанию присоединился С.. Х. согласился купить два бампера, после чего он, Лобков и С. пошли обратно к гаражу. Он и Лобков вынесли из гаража два бампера, четыре колеса в сборе и компрессор. Через некоторое время на автомобиле приехал Х. и купил за <данные изъяты> рублей 2 бампера. Вырученные деньги он и Лобков потратили на продукты и спиртное. Что Лобков сделал с похищенными колесами и компрессором, ему неизвестно. О том, что Лобков похищает имущество, он не знал, думал, что запчасти принадлежат Лобкову.
Свидетель С., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии дал аналогичные показания, уточнив, что встретил М. и Лобкова в конце <дата> на <адрес>, при этом Лобков предлагал ему купить запчасти, но он отказался. Гараж, откуда Лобков и М. забирали имущество, находился на <адрес>, Лобков открывал его своими ключами. После продажи бамперов он сразу ушел, вырученными деньгами не распоряжался.
В ходе очных ставок с Лобковым Н.Г. на предварительном следствии свидетели К. и М. свои показания подтвердили.
Свидетель Х., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что в <дата> к нему на работу пришли С., М. и незнакомый ему парень, предложили купить два бампера для автомобиля "В.", он согласился. На его автомобиле они проехали к одному из гаражей на <адрес>, парни своим ключом открыли гараж, вынесли ему два бампера, за которые он отдал одному из парней <данные изъяты> рублей. Бампера впоследствии перепродал на рынке за <данные изъяты> рублей, о том, что они похищены, не знал.
Свидетель Р., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что в конце <дата> на улице встретил С., М. и Лобкова, которые предлагали ему купить бампера для автомобиля "Волга", но он отказался. Не исключает, что мог купить у них автомобильный компрессор, но точно этого не помнит, т.к. прошло много времени.
Свидетель Т., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что в конце <дата> на улице к нему подошел Лобков Н., предложил купить 4 зимних колеса размера R-15 по цене <данные изъяты> рублей, но он отказался.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательства, суд считает вину Лобкова Н.Г. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. С учётом показаний свидетелей, утверждавших о том, что описываемые события происходили в <дата>, и показаний Ф., последний раз посещавшего гараж до кражи в середине <дата>, суд уточняет указанное в обвинении время совершения преступления.
Согласно заключения экспертов № от <дата> Лобков обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое не мешало ему осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, временного расстройства психической деятельности у него не было. С выводами экспертов суд соглашается, т.к. заключение научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, признаёт Лобкова Н.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психологического развития, иные особенности личности и влияние на него старших по возрасту лиц.
Лобков на момент совершения преступления был судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет. Вступившим в законную силу приговором суда от <дата> установлено, что подсудимый воспитывался и проживал в полной семье, в удовлетворительных бытовых условиях, состоял на учёте в ОДН в связи с совершением преступлений, у него отмечались педагогическая и социальная запущенность.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобкову, суд признаёт полное признание вины, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему. Исключительными эти обстоятельства не являются, степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
С учётом данных о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, соразмерности наказания содеянному суд считает необходимым назначить Лобкову наказание в виде штрафа. С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что применение принудительных мер воспитательного воздействия либо условного наказания не сможет достичь цели исправления осужденного, поэтому оснований для применения к Лобкову положений ст.ст.73, 90, 92 УК РФ не находит.
Окончательное наказание Лобкову должно назначаться по правилам ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.
Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 29 700 рублей, подсудимый иск признал. Суд принимает признание иска подсудимым, т.к. оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в силу ст.1064, ч.3 ст.1074 ГК РФ вред подлежит возмещению подсудимым. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лобкова Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, окончательно назначить Лобкову Н.Г. наказание в виде 2 /двух/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Лобкову Н.Г. основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с <дата> Зачесть Лобкову Н.Г. в срок наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, и с <дата> по <дата> включительно. Избрать Лобкову Н.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск Ф. удовлетворить, взыскать с Лобкова Н.Г. в пользу Ф. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а также об участии защитника, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Г. Артамонов