ст.161 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ



Дело № 1-109/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена гор. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дулова Е.Ю.,

при секретаре Кочешевой Н.Д.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,

подсудимой Фроловой А.И.,

защитника – адвоката Васюкова О.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФРОЛОВОЙ А.И., сведения обезличены, судимой:

Дата обезличена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в период времени с 10.30 час. до 12.00 час., Фролова А.И., находясь у торгового павильона, расположенного у Адрес обезличен, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, видя и достоверно зная, что у потерпевшей 1, стоявшей возле указанного торгового павильона, в варежках находятся денежные средства, подошла к ней и выхватила варежки из рук потерпевшей 1, тем самым открыто похитив у нее варежки, не представляющие стоимости, с находящимися в них денежными средствами в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом Фролова А.И. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Адрес обезличен ущерб на сумму 8500 руб.

Кроме того, в период времени с 20.00 час. до 23.30 час. Дата обезличена, Фролова А.И., находясь в Адрес обезличен, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила мобильный телефон "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи "ТЕЛЕ-2", ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшему 2. С похищенным телефоном Фролова А.И. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему 2 ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая Фролова А.И. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал её ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой в письменном виде, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель с заявленным подсудимой ходатайством согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

Действия Фроловой суд квалифицирует:

- по эпизоду от Дата обезличена по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по эпизоду от Дата обезличена по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также мнения потерпевших.

Подсудимой совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Фролова ранее судима, кражу совершила в период условного осуждения, а грабеж – до осуждения по приговору от Дата обезличена привлекалась к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, на ее поведение в быту жалоб не поступало, в отношении ребенка подсудимая лишена родительских прав.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Наличие малолетнего ребенка суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку согласно имеющейся в деле копии решения Кольского районного суда Мурманской области от Дата обезличена Фролова А.И. лишена родительских прав в отношении сына Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, а так же учитывая мнение потерпевшей, суд считает, что Фроловой А.И. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Препятствий для назначения подсудимой данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Подсудимой Фроловой А.И. совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от Дата обезличена однако, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, ее возраста, в соответствии с ч.4 ст74 УК РФ находит возможным не отменять условное осуждение по приговору от Дата обезличена

Потерпевшей 1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Фроловой А.И. суммы причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая в суде иск признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий Фроловой А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФРОЛОВУ А.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 /восьми/ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фроловой А.И. наказание в виде 2 /двух/ лет исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от Дата обезличена в отношении Фроловой А.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Фроловой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: варежки – рукавицы, возращенные потерпевшей 1, считать переданными по принадлежности; гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон ""<данные изъяты>", сим-карту оператора мобильной связи "ТЕЛЕ-2", возвращенные потерпевшему 2 считать переданными по принадлежности.

Иск потерпевшей 1 удовлетворить. Взыскать с Фроловой А.И. в пользу потерпевшей 1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманском областном суде через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или заявлении.

Судья Е.Ю. Дулов