ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Кола Дата обезличена
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Артамонова М.Г.,
при секретаре Дерюгиной М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района
Васильченко Т.В.,
защитника – адвоката Корнишина К.А., представившего удостоверение Номер обезличен
и ордер Номер обезличен,
а также представителя потерпевшего Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Якунина Ю.В., Сведения обезличены, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якунин Ю.В. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
Якунин Ю.В., достоверно зная о том, что он не имеет высшего образования, в период с 08.30 до 18.00 часов Дата обезличена, находясь в кабинете Номер обезличен администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области, расположенном в Адрес обезличен, при трудоустройстве на должность ведущего специалиста отдела безопасности администрации муниципального образования Кольский района Мурманской области, представил ведущему специалисту И. среди прочих документов изготовленный неустановленным лицом поддельный диплом о высшем образовании Номер обезличен "С.", согласно которому решением Государственной аттестационной комиссии от Дата обезличена Якунину Ю.В. присвоена квалификация "инженер-механик" по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство", чем использовал заведомо подложный документ в целях обеспечения возможности своего последующего назначения на старшие и главные должности муниципальной службы, требующие наличия высшего образования.
В судебном заседании Якунин вину не признал и показал, что в Дата обезличена в Адрес обезличен познакомился с В., который предложил оказать содействие в обучении в "С.", они обменялись номерами телефонов. В Дата обезличена он решил воспользоваться помощью В., приехал в Адрес обезличен, при встрече передал В. копии личных документов: паспорта, диплома о среднем профессиональном образовании, свою фотографию. Спустя несколько дней В. передал ему зачётную книжку и студенческий билет "С.", вступительных экзаменов не сдавал. В течение последующих 6 лет он регулярно ездил на сессии в университет, сдавал контрольные работы, зачёты и экзамены, некоторые делал сам, некоторые ему за деньги предоставлял В.. Дипломную работу лично он не писал, получил её от В., но защищал самостоятельно, также лично сдавал государственные экзамены. В Дата обезличена он с В. пришёл в здание Университета, где получил диплом, за который расписался в журнале. Тему своей дипломной работы, номер группы, в которой учился, назвать не может. При трудоустройстве на работу в администрацию МО Кольский район он предъявил И. для трудоустройства в т.ч. диплом "С." и его копию. О том, что диплом поддельный, он не знал, свидетель П. не говорил ему и Ш., что диплом поддельный. Впоследствии диплом он потерял.
Несмотря на полное непризнание вины Якуниным, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель О. суду показал, что в Дата обезличена состоял в должности главы администрации муниципального образования Кольский район. У. рекомендовал ему для назначения на должность ведущего специалиста отдела безопасности Якунина. Он /О./ лично беседовал с Якуниным, тот по своим деловым качествам его устраивал, и он направил Якунина к специалисту отдела кадров для оформления на работу. Спустя некоторое время И. подготовила и представила ему документы о назначении Якунина на должность, которые он подписал. В Дата обезличена он предложил Якунину вакантную должность управляющего делами администрации, тот обещал подумать, спустя несколько дней согласился. Он вновь направил Якунина к специалисту по кадрам, та спустя некоторое время представила ему на подпись документы для назначения Якунина на должность управляющего делами администрации. Для замещения этой должности кандидат должен был иметь высшее образование. Он /О./ не проверял, имеет ли Якунин высшее образование, т.к. это входило в компетенцию И.. В случае, если бы кандидат не соответствовал каким-либо требованиям закона, И. не подготовила бы документы и доложила ему. Поскольку доклада от И. не было, он считал, что Якунин должности соответствует и подписал документы. О том, что у Якунина есть проблемы с дипломом, он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель И. суду показала, что работала ведущим специалистом сектора муниципальной службы и кадров управления делами администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области. В ее обязанности входил прием документов для трудоустройства и увольнения, изготовление распоряжений по кадрам, ведение личных дел сотрудников. Она производила прием у Якунина документов для трудоустройства на должность ведущего специалиста отдела безопасности. В её распоряжении было заявление Якунина с визой О.. Якунин представил ей необходимые для трудоустройства документы, в том числе диплом о среднем профессиональном образовании и диплом о высшем образовании, а также их ксерокопии. Она видела оригинал диплома о высшем образовании Якунина, сличала его с копией, сомнений в подлинности диплома у неё не возникло. Диплом был возвращен Якуину, его копия осталась в личном деле. Для назначения Якунина на должность ведущего специалиста отдела безопасности не было жесткого требования о наличии высшего образования, этот вопрос относился к усмотрению работодателя. В Дата обезличена она оформляла документы, касающиеся назначения Якунина на должность управляющего делами администрации МО Кольский район. Кандидат обязательно должен был иметь высшее образование и определенный стаж работы. Соответствие Якунина квалификационным требованиям она проверяла по материалам его личного дела. Уровень образования Якунина был определен ей на основании копии диплома о высшем образовании, имевшейся в личном деле. Придя к выводу о том, что Якунин соответствует квалификационным требованиям, она подготовила документы о назначении его на должность управляющего делами администрации. В случае, если бы в личном деле Якунина отсутствовал документ о высшем образовании, она не стала бы готовить документы, а представила бы главе администрации докладную записку о том, что Якунин не соответствует квалификационным требованиям и не может быть назначен на должность.
Свидетель С. суду показал, что работает начальником отделения УФСБ России в Кольском районе. Им проверялась оперативная информация об использовании Якуниным поддельного диплома о высшем образовании при устройстве на работу в Администрацию муниципального образования Кольский район. На направленный в университет запрос был получен ответ о том, что Якунин в нём не обучался, диплом о высшем образовании, ксерокопия которого имелась в его личном деле, в отделе кадров университета не числится и не выдавался. Поскольку в действиях Якунина усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, материалы были направлены для принятия решения в УВД по Мурманской области.
Свидетель Д., инспектор ОРЛС ОВД по Кольскому району, суду показал, что Якунин работал в ОВД с Дата обезличена по Дата обезличена. В личном деле Якунина не имеется копий документов об окончании им высших учебных заведений, учебных отпусков ему не предоставлялось.
Свидетель З. суду показал, что работал начальником ОГАИ ОВД по Кольскому району, в его подчинении находился Якунин. Со слов Якунина ему известно, что тот с Дата обезличена по Дата обезличена обучался в университете, связанном с автотранспортом. В учебные отпуска Якунин не выезжал, но он предоставлял Якунину неофициально отгулы за переработку.
Свидетель К., чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что работает экспертом ЭКЦ УВД по Мурманской области, имеет допуск на производство технической экспертизы документов, в т.ч. дипломов о высшем образовании. Бланки дипломов о высшем образовании выполняются Госзнаком с несколькими степенями защиты. Номер и серия диплома должны быть выполнены способом высокой печати, то есть наносятся специальными машинами механически. Если номер и серия диплома нанесены с помощью струйной печати, диплом является поддельным.
Свидетель П. суду показал, что в Дата обезличена работал экспертом ЭКГ в г.Кола ЭКЦ УВД по Мурманской области. Дата обезличена нему обратились начальник ОВД Ш. и Якунин, попросили проверить диплом Якунина о высшем образовании на предмет подделки. На рабочем месте под микроскопом он изучил диплом Якунина и обнаружил, что номер и серия диплома выполнены не путём давления, а струйной печатью. Кроме того, при исследовании под микроскопом качество полиграфии диплома не соответствовало качеству Госзнака. Для сравнения ему приносили диплом о высшем образовании А., в нём номер и серия были выполнены путём давления. Он сообщил Ш. и Якунину о том, что диплом, вероятно, является поддельным. Допуска на производство ТЭД он не имеет, однако имеет достаточные специальные познания, чтобы определить, что диплом поддельный.
Свидетель Ш. суду показал, что работает начальником ОВД по Кольскому району. В Дата обезличена к нему обратился Якунин и сообщил, что сотрудники милиции из аппарата УВД подозревают, что его диплом о высшем образовании имеет признаки подделки, сам Якунин это исключал. Он /Ш./ предложил показать диплом эксперту П.. Изучив диплом, эксперт пояснил, что для сравнения ему необходим диплом того же года выпуска. В следственном отделе ОВД у А. имелся диплом об окончании ВУЗа, который был представлен эксперту. Изучив дипломы, эксперт ничего о признаках подделки не сказал. Лично он /Ш./ смотрел данный диплом, никаких подозрений он не вызвал.
Свидетель Л., чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что в Дата обезличена он работал заместителем начальника СО при ОВД по Кольскому району. В один из дней августа он видел, как около здания СО прошли Ш. и Якунин. Через несколько минут к нему в кабинет зашел эксперт П., спросил, есть ли у него какой-нибудь диплом о высшем образовании. На его вопрос, зачем диплом, П. пояснил, что к нему пришел начальник ОВД Ш. и Якунин с поддельным дипломом о получении высшего образования на имя Якунина. Он дал П. диплом А. об окончании "К.". Примерно через 10 минут П. вернул диплом А., сказал, что диплом Якунина поддельный, это видно невооруженным глазом.
Свидетель А., чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии подтвердил, что в середине Дата обезличена его сосед по кабинету Л. сообщал ему, что давал его диплом об окончании "К." для сравнения начальнику ОВД по Кольскому району.
Свидетель Р., чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что с Дата обезличена по Дата обезличена был проректором по учебной работе "С.", в его обязанности входили организация и контроль образовательной деятельности. На все специальности всех факультетов, как ранее, так и в настоящее время, необходимо сдавать ряд дисциплин в качестве вступительных экзаменов. В Дата обезличена для поступления на факультет "Автомобили и автомобильное хозяйство" необходимо было сдавать математику, физику и сочинение. С Дата обезличена на указанном факультете обучение проводилось очно либо очно-заочно (вечернее отделение), но даже на очно-заочном отделении необходимо было посещать лекции не менее четырех раз в неделю, сдавать контрольные работы, посещать лично семинарские занятия, сдавать два раза в год в январе и июне сессии. С момента открытия факультета "Автомобили и автомобильное хозяйство" на нём не было и нет заочного отделения.
Свидетель Ю., чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что с Дата обезличена по Дата обезличена занимал должность ректора "С.". На факультете "Автомобили и автомобильное хозяйство" никогда не было и нет заочной формы обучения, возможности поступить на этот факультет без вступительных экзаменов не имеется. Существующая очно-заочная (вечерняя) форма обучения предусматривает посещение занятий четыре раза в неделю. Находясь в другом городе, студент не мог одновременно обучаться у них в вузе по этой специальности.
Свидетель Г. суду показал, что работает оперуполномоченным ОРЧ-2 (по линии БЭП) КМ УВД по Мурманской области. Он проводил процессуальную проверку по факту предоставления Якуниным в администрацию МО Кольский район поддельного диплома о высшем образовании. В ходе проверки был направлен запрос в ВУЗ, который не подтвердил факт обучения Якунина. В рамках проверки он приехал в администрацию Кольского района, опросил Якунина, после чего произвел осмотр места происшествия для проверки информации о предоставлении поддельного диплома, изъял личное дело Якунина. Первоначально Якунин пояснял, что диплом находится у него дома, через несколько дней сказал, что не может его найти, в итоге оригинал диплома не нашли. После возбуждения уголовного дела он по поручению дознавателя летал в командировку в Адрес обезличен, где допрашивал ректора университета, изымал книги с приказами ректора о приеме студентов, а также выдаче дипломов. В представленных документах не было сведений о том, что Якунин поступал в данное учебное заведение и проходил там обучение.
Согласно архивной справки "С." от Дата обезличена, предоставленной по запросу начальника ОРЧ-2, Якунин Ю.В. не значится среди лиц, окончивших "С." в Дата обезличена, диплом Номер обезличен ему не выдавался, такой бланк диплома университетом не получался.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что Дата обезличена о/у Г. сообщил о предоставлении Якуниным Ю.В. в администрацию МО Кольский район поддельного диплома о высшем образовании, и наличии в его деянии признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на рапорте имеется виза руководителя о поручении проверки Г.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что Дата обезличена в кабинете Номер обезличен Администрации муниципального образования Кольский район обнаружена и изъята папка с документами на имя Якунина Ю.В., в т.ч. копией диплома "С." Номер обезличен от Дата обезличена. Папка с документами опечатана печатью Номер обезличен при УВД МО.
Согласно протокола осмотра документов от Дата обезличена, изъятая папка была осмотрена дознавателем с участием понятых. На момент осмотра папка прошита и опечатана печатью Номер обезличен УБОП с четырьмя подписями. В числе прочих документов, в папке обнаружены: заявление Якунина Ю.В. от Дата обезличена с просьбой о принятии его на должность ведущего специалиста отдела безопасности администрации МО Кольский район, анкета на имя Якунина Ю.В., в которой графа "Образование" не заполнена; копия диплома "С." Номер обезличен от Дата обезличена, заявление Якунина Ю.В. от Дата обезличена о согласии с предложенной ему должностью управляющего делами администрации. В ходе осмотра со всех листов личного дела сняты светокопии. Личное дело Якунина Ю.В. в установленном порядке признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.
Согласно протокола выемки в архиве "С." были изъяты книги учета бланков дипломов и академических справок "С."; том Номер обезличен дела Номер обезличен приказов ректора "С." по личному составу студентов всех форм обучения. Изъятые книги и дела в ходе дознания осмотрены, в них не обнаружено сведений об обучении в "С." Якунина Ю.В., с части приказов ректора сняты светокопии. При производстве следствия ксерокопии приказов повторно осмотрены, установлено, что в приказах о зачислении студентов в "С." за Дата обезличена и в приказах об окончании курса обучения и отчислении из "С." студентов, полностью выполнивших учебный план и защитивших дипломные проекты, Якунин Ю.В. не значится. По книге учёта бланков дипломов и академических справок за период с Дата обезличена по Дата обезличена диплом Номер обезличен университетом не получался и не выдавался. Осмотренные копии документов приобщены к делу в качестве доказательств с соблюдением требований УПК РФ.
Согласно справок ОВД по Кольскому району Якунин Ю.В. отсутствовал на рабочем месте в Дата обезличена в отпуске с выездом в Адрес обезличен, в Дата обезличена в отпуске с выездом в Адрес обезличен, в Дата обезличена в отпуске с выездом в Адрес обезличен, в Дата обезличена с выездом в Адрес обезличен. В период с Дата обезличена по Дата обезличена отгулы Якунину не представлялись.
Оценив исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина Якунина полностью доказана. Действия Якунина Ю.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом и целью преступления явилось желание Якунина обеспечить себе возможность назначения на старшие и главные должности муниципальной службы, для чего требовалось наличие у кандидата высшего образования, на что прямо указывает последующий карьерный рост Якунина. Представленный Якуниным диплом изготовлен путём полной подделки, на что указывают сведения "С." о том, что указанный диплом университетом не выдавался, бланк диплома не получался, а также показания свидетелей - экспертов П. и С. о признаках подделки диплома. О том, что предъявленный им диплом о высшем образовании является подложным, т.е. содержит в себе ложные сведения, не соответствующие действительности, Якунин достоверно знал, т.к. в "С." не обучался. Использование Якуниным заведомо подложного документа заключалось в представлении диплома ведущему специалисту по кадрам И. при приёме на работу для удостоверения юридически значимого факта – наличия у него высшего образования, дающего Якунину право впоследствии претендовать на замещение старших и главных должностей муниципальной службы. Преступление является оконченным с момента предъявления диплома с целью достижения преступного результата.
Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств оценены судом и отвергнуты в ходе судебного следствия, новых оснований для признания доказательств недопустимыми в прениях не приведено. В ходе осмотра личного дела Якунина действительно обнаружено на один лист больше, чем указано в протоколе ОМП, однако учитывая, что дело при изъятии опечатывалось, при осмотре нарушений печатей не выявлено, о наличии в деле документа, фактически не изымавшегося, никто не заявляет, имеющееся противоречие суд признаёт несущественным. О наличии в личном деле копии диплома "С." на имя Якунина прямо указано в протоколе осмотра места происшествия.
Версию Якунина о том, что он реально обучался в "С." и не знал о том, что его диплом подложный, суд отвергает, т.к. она опровергается показаниями свидетелей П., Р., Л. и А., справкой и копиями архивных документов "С.". По данным ОВД по Кольскому району, Якунин находился на работе в период всех зимних сессий за период обучения, а также в период летних сессий Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена, соответственно, сдавать контрольные работы, зачёты, экзамены не мог. Показания З. версии Якунина не подтверждают, т.к. свидетель не может указать количество и время предоставления Якунину отгулов. Тот факт, что П. обращался к Якунину с предложением об изменении показаний по делу, о ложности его показаний не свидетельствует, т.к. они последовательны и логичны, полностью согласуются с другими материалами дела. С учётом изложенного, выдвинутая Якуниным версия не вызывает у суда разумных обоснованных и неустранимых сомнений в виновности подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Якунин совершил преступление небольшой тяжести, он не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежним местам работы в ОВД и администрации МО Кольский район характеризуется исключительно положительно, награждался ведомственными наградами, пенсионер, иждивенцев не имеет. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, оснований для применения положений ч.1 ст.24 УПК РФ Якунина следует от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства: личное дело Якунина Ю.В. и его лицевые счета за Дата обезличена и Дата обезличена следует возвратить администрации муниципального образования Кольский район, как об этом просил представитель потерпевшего; книги учета бланков дипломов и академических справок "С.", том Номер обезличен дела Номер обезличен, том Номер обезличен дела Номер обезличен, дела Номер обезличен приказов ректора "С." по личному составу студентов – оставить по принадлежности в "С.", копии документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Якунина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ Якунина Ю.В. от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования
Меру пресечения Якунину Ю.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: личное дело Якунина Ю.В. и лицевые счета за Дата обезличена и Дата обезличена - возвратить по принадлежности администрации муниципального образования Кольский район; книги учета бланков дипломов и академических справок "С.", том Номер обезличен дела Номер обезличен, том Номер обезличен дела Номер обезличен, дела Номер обезличен приказов ректора "С." по личному составу студентов – считать выданными по принадлежности "С.", копии документов- хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учётом требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии избранного им защитника или назначении защитника в суде кассационной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Г. Артамонов