Дело № 1-38/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена гор. Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дулова Е.Ю.,
при секретаре Смирновой Т.О.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,
защитника – адвоката Клюева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
КАЗАКОВА С.В., Сведения обезличены, судимого:
Дата обезличена по ч.4 ст.337 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно Дата обезличена на 10 месяцев 5 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казаков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11.00 часов до 12.30 часов Дата обезличена Казаков, находясь в Адрес обезличен, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества. Находясь в указанной квартире и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, Казаков тайно, путем свободного доступа, похитил телевизор марки «Gold Star CF-21D60B», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Ш. С похищенным имуществом Казаков с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании подсудимый Казаков согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Казакова.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
Действия Казакова суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Казаков ранее судим, совершил преступление в период не отбытой части наказания по приговору от Дата обезличена и через короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, на его поведение в быту жалоб не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
С учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Казакову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Исправление подсудимого суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, поскольку отбытое ранее наказание, назначенное по предыдущему приговору, не привело к его исправлению и им было совершено преступление небольшой тяжести через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАЗАКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена и окончательно к отбытию назначить Казакову С.В. наказание в виде 1 /ОДНОГО/ года 4 /ЧЕТЫРЕХ/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Казакову С.В. исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения Казакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взять Казакова С.В. под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: телевизор марки «Gold Star CF-21D60B», переданный на хранение потерпевшей Ш., считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманском областном суде через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или заявлении.
Судья Дулов Е.Ю.