ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ

Дело № 1- 68/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Писаренко О.А.,

при секретаре Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,

подсудимого Потапчука В.В.,

защитника – адвоката Горбатова В.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Потапчука В.В., сведения обезличены, ранее судимого:

Дата обезличена по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

Дата обезличена по ст. 161 ч.2 п. "в", ст. 115 ч.1, ст. 69 ч.3, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденного Дата обезличена условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапчук В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с Дата обезличена до 21.00 час Дата обезличена Потапчук В.В., реализуя ранее возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из Адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отжал рукой запертую на замок дверь и, открыв ее, незаконно проник в указанную квартиру. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из комнаты квартиры похитил принадлежащее К. имущество:

телевизор марки "Toshiba" модель 29EJZ6DRX, стоимостью <данные изъяты> руб.,

сабвуфер марки "ВВК" с четырьмя аудио колонками марки "ВВК", стоимостью <данные изъяты> руб.,

полипропиленовый мешок, не имеющий стоимости,

пылесос марки "Scarlett Romeo 1500W", стоимостью <данные изъяты> руб., причинив своими действиями потерпевшей К. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего Потапчук В.В. с места преступления скрылся, присвоил похищенное имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Потапчук В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Потапчук В.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая К. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Горбатов В.М. в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапчука В.В. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Санкция статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Совершенное подсудимым преступление в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Потапчук В.В. ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, данное преступление совершил в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору, к административной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, на учете в ГОУ ЦЗН не состоит, согласно бытовой характеристике по месту жительства на его поведение поступали частые жалобы от соседей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и совершенного преступления, его мотивов и целей, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, соразмерности наказания содеянному, а также в целях восстановления справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение иных видов наказания, исходя из личности подсудимого, не приведет к его исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от Дата обезличена и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Потапчук В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапчука В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от Дата обезличена.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от Дата обезличена, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Потапчука В.В. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания Потапчуку В.В. исчислять с Дата обезличена. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

Вещественные доказательства: телевизор марки "Toshiba" модель 29EJZ6DRX, сабвуфер марки "ВВК", мощностью 80 Ватт, 4 аудио колонки марки "ВВК", мощностью 30 Ватт каждая полипропиленовый мешок с надписью "Мелькомбинат № 1 Мука", пылесос марки "Scarlett Romeo 1500W", находящиеся ответственном хранении у потерпевшей К., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья О.А. Писаренко