ст.256 ч.3 УК РФ

П Р И Г О В О Р

г. Кола Дата обезличена

Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего – судьи Рабчевского В.Г.,

при секретаре Долговой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Васильченко Т.В.,

защитника – адвоката Васюкова О.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

а также подсудимого Рогозина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке (без проведения судебного разбирательства) уголовное дело в отношении

Рогозина А.Б., Сведения обезличены, судимого

Дата обезличена Кольским районным судом по п. "в" ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно Дата обезличена на 8 месяцев 4 дня,

Дата обезличена тем же судом по п. "б" ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозин совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена, в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин., Рогозин и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно вступив между собой в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, находясь на реке Адрес обезличен, в районе 1-го лицензионного участка, начинающегося от "Золотой ямы", расположенной в 400 м от автодорожного моста через реку, и протянувшегося до подвесного пешеходного моста через реку Кола в Адрес обезличен, который, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 26.10.1973 года № 554 "Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых пород рыб" (с дополнениями, внесенными 15.02.1979 года Постановлением Совета Министров РСФСР № 97), является местом нереста и миграционным путем к ним лососевых пород рыб, на расстоянии 100 м от аншлага, указывающего на начало 1-го лицензионного участка, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы семга, в нарушение п. 79 ("При любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов лосося атлантического (семги)") и п. 83.1 (в части запрета на использование ставных рыболовных сетей при осуществлении любительского и спортивного рыболовства без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов) "Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных приказом Росрыболовства РФ № 13 от 16.01.2009 года, не имея специального разрешения (путевки) на добычу водных биологических ресурсов, при помощи установленной ими в русле реки, поперек течения, ставной рыболовной сети, в результате совместных согласованных действий незаконно выловили (добыли) два экземпляра рыбы семга, причинив ущерб рыбным запасам Российской Федерации, который, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724, из расчета <данные изъяты> рублей за один экземпляр, составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимому Рогозину обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны.

Суд приходит к выводу, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение Рогозина, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рогозина по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Рогозин совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве, в период испытательного срока при условном осуждении за преступление средней тяжести при рецидиве, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в период испытательного срока возложенные судом обязанности не нарушал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и преступления, за которое Рогозин был осужден ранее условно с испытательным сроком при рецидиве, данных о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, целей и влияния назначенного наказания на исправление виновного, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости отмены предыдущего условного осуждения подсудимому Рогозину в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении ему наказания за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогозина А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от Дата обезличена, окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рогозину с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления – отменить.

Срок отбывания наказания Рогозину исчислять с Дата обезличена.

Вещественные доказательства: ставную рыболовную сеть, капроновый шнур и рюкзак, хранящиеся в камере хранения ОД ОВД по Кольскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей Рогозиным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, о чем следует указать в кассационной жалобе или в прилагаемом к жалобе отдельном заявлении.

Судья Рабчевский В.Г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.