ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кола Дата обезличена года
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Артамонова М.Г.,
при секретаре Никифоровой С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района
Степового С.И.,
защитников – адвоката Ереминой Л.Я., представившей удостоверение Номер обезличен
и ордер Номер обезличен, адвоката Карпинской А.В., представившей удостоверение Номер обезличен
и ордер Номер обезличен, адвоката Жукова А.М., представившего удостоверение Номер обезличен
и ордер Номер обезличен,
а также с участием потерпевшего С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Майснера Р.П., Сведения обезличены, несудимого,
Струнина Л.Л., Сведения обезличены, несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майснер Р.П. и Струнин Л.Л. совершили грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Майснер Р.П., кроме того, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
В период с 23.00 часов Дата обезличена до 03.45 часов Дата обезличена Струнин Л.Л., находясь в Адрес обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления потерпевшего, умышленно нанес С. один удар кулаком в лицо, после чего к нему присоединился Майснер Р.П. и, поддерживая действия Струнина Л.Л., умышленно нанёс С. два удара кулаком в лицо, отчего потерпевший упал на пол. Затем Майснер Р.П. сел на лежащего на полу С. и стал удерживать его руки, а Струнин Л.Л. открыто похитил из кармана джинсов С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая совместные преступные действия Струнин Л.Л. и Майснер Р.П., требуя от потерпевшего передачи им имущества, умышленно нанесли С. не менее 10 ударов по телу каждый, причинив физическую боль. После этого Струнин Л.Л. и Майснер Р.П. стали удерживать потерпевшего за руки, подавляя его сопротивление, и с помощью другого лица, уголовное преследование которого прекращено на стадии предварительного следствия, открыто похитили из внутреннего кармана куртки С. принадлежащий ему мобильный телефон "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Похищенным имуществом и деньгами Майснер Р.П. и Струнин Л.Л. распорядились по своему усмотрению, причинив С. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в период с 23.00 часов Дата обезличена до 03.45 часов Дата обезличена, после хищения имущества С., Майснер Р.П., находясь в Адрес обезличен, с целью запугать потерпевшего и убедить его не сообщать милиции о совершенном в отношении него преступлении, умышленно нанес С. один удар ножом в левое плечо, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны на левом плече, которое по степени тяжести квалифицируется, как повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Подсудимый Струнин Л.Л. вину в совершении грабежа с применением насилия признал полностью, вину в совершении разбоя не признал, показал суду, что поздним вечером Дата обезличена встретился со С. в Адрес обезличен, предложил ему съездить на Адрес обезличен к знакомым, выпить водки, на что тот согласился. Он задал С. вопрос, есть ли у него деньги, на что тот сказал, что есть, но немного, он предполагал, что С. потратит часть своих денег на спиртное. Они пришли в Адрес обезличен, где находились Майснер и Т., вчетвером стали пить водку. Через 20 минут он попросил у С. денег на спиртное, но тот в грубой форме отказал ему. Он ударил С. кулаком в лицо, тот упал, после чего он из кармана джинсов С. достал <данные изъяты> рублей. С. поднялся и полез на него в драку, после чего вмешался Майснер и нанес потерпевшему несколько ударов, от чего тот упал на пол. Далее Майснер сел на С. и стал его удерживать за руки, он также стал удерживал потерпевшего. В какой-то момент он услышал звук телефона потерпевшего, попросил Т. достать телефон, положил его на стол, а впоследствии, когда вернулся из милиции, убрал телефон в свою сумку. После этого С. успокоился, Майснер встал с него, но С. вновь полез в драку. Он /Струнин/ взял со стола нож и попросил С. успокоиться, но тот лез на него, он отмахнулся от него. В этот момент Майснер выхватил у него нож, а он вышел в коридор. Когда вернулся, увидел, что у С. идет кровь, он попросил О. перевязать рану, потом вместе с Т. вывел С. на улицу и вызвал скорую помощь. Он имел возможность вернуть телефон С., однако не сделал этого, почему, объяснить не может. На деньги, похищенные у потерпевшего, он купил водку. Показания, которые давал на следствии, не подтверждает, давал их со слов сотрудников милиции, протоколы не читал.
Подсудимый Майснер Р.П. вину в совершении разбоя и хищении имущества С. не признал, вину в причинении лёгкого вреда здоровью С. признал и показал, что вечером Дата обезличена находился в Адрес обезличен, распивал спиртное с Т. Вечером пришли Струнин и С., стали употреблять спиртное вместе с ними, на четверых одну бутылку водки. В процессе распития он общался с Т., спустя некоторое время обратил внимание, что С. нецензурно оскорбил Струнина, и тот ударил потерпевшего в лицо, между ними началась драка. Он слышал, как Струнин просил у потерпевшего денег на водку, а тот отказал, что и явилось причиной конфликта. Он попытался их разнять, С. нецензурно выражался в его адрес, пытался ударить, за что он ударил потерпевшего по лицу, уронил на пол и прижал руки к полу. В какой-то момент Струнин передал ему телефон потерпевшего, который он положил на стол. После того, как С. успокоился, он его отпустил, но потерпевший встал и начал предъявлять Струнину претензии по поводу денег, между ними завязалась драка. Увидев у Струнина нож, он влез в драку, нанес потерпевшему несколько ударов, отобрал нож у Струнина. Когда разнимал потерпевшего и Струнина, случайно нанес С. удар ножом в плечо. Угроз и требований о передаче имущества он не высказывал, умысла на хищение имущества С. не имел. Показания, данные в ходе следствия, не подтвердил, объясняя их давлением со стороны сотрудников милиции, подавленным состоянием в момент допроса.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями самих подсудимых, которые они давали в ходе следствия.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Струнина Л.Л. следует, что при первом допросе в качестве подозреваемого он показал о том, что когда спиртное закончилось, он попросил у С. денег, чтобы купить водки, но С. отказался. Он подошел к С. и нанес ему удар кулаком в лицо, от чего тот упал. После удара он снова потребовал от С. деньги, однако тот денег не давал. К С. подошли Майснер и Т. и стали наносить удары кулаками по голове и телу. Майснер при этом сел на С., который лежал на полу. Майснер и С. держали С. за руки, а он /Струнин/ в это время достал из кармана джинсов С. <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, положил их себе в карман. Затем продолжил осматривать карманы одежды С., чтобы найти еще что-то ценное, Майснер достал из нагрудного кармана куртки С. мобильный телефон. Он /Струнин/ решил запугать С., чтобы тот ничего не рассказывал о случившимся, пригрозил ему ножом, который взял со стола. После чего Майснер попросил у него нож и нанес им удар С. в область плеча. Угрожали ножом С. для того, чтобы он испугался, боялся сообщить в милицию. Похищенный у С. телефон он /Струнин/ забрал у Майснера и спрятал его в свою сумку, телефон с Майснером хотели продать. Похищенные у С. деньги потратили на водку, которую выпили вместе с Майснером.
В явке с повинной Струнин Л.Л. сообщил, что около 23.30 часов Дата обезличена находясь по адресу: Адрес обезличен, совместно с Майснером и еще двумя мужчинами, данных которых не знает, с применением насилия открыто похитил у знакомого мужчины по имени С. денежные средства в сумме 75 рублей и телефон "Моторола С650", после чего удерживали в квартире, нанесли С. при этом резаную рану ножом.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Майснера Р.П. следует, что при первом допросе в качестве подозреваемого он показал о том, что спустя 20 минут после прихода в квартиру Струнин попросил у С. деньги, тот ответил отказом. Тогда Струнин нанес С. удар, тот стал защищаться и пытался нанести удар Струнину. Он подошел к ним и нанес С. около 2-х ударов кулаком по голове, от чего тот упал на пол, а он /Майснер/ сел на него сверху. Он /Майснер/ удерживал С. за плечи, а Струнин достал из кармана джинсов потерпевшего деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, убрал их в карман. Во время нанесения ударов Струнин требовал от С. передать ему деньги, однако тот говорил, что денег нет. Он /Майснер/ наносил удары С., т.к. помогал Струнину похитить деньги. В какой-то момент Струнин передал ему /Майснеру/ мобильный телефон "<данные изъяты>". Как телефон оказался в руках у Струнина, он не видел. В то время, пока он /Майснер/ со Струниным наносил удары С., Т. также подходил и наносил удары С.. Всего он /Майснер/ нанес С. не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове. После того, как похитили мобильный телефон, Струнин взял в руки нож, стал угрожать С., говорил, что порежет на куски, после чего передал нож ему /Майснеру/. С. в это время пытался подняться и убежать, а он /Майснер/ нанес С. один удар ножом в область плеча. Похищенные деньги они потратили на спиртное.
Потерпевший С. суду показал, что Дата обезличена встретился со Струниным в Адрес обезличен, на тот момент сам уже был в состоянии опьянения. Струнин предложил поехать на Адрес обезличен к знакомым выпить водки, на что он согласился, при этом Струнин предупредил, чтобы он следил за разговором, т.к. там будут неспокойные люди. Струнин привел его в Адрес обезличен, где находились Майснер и Т., у которых была бутылка водки, совместно её распили, конфликтов не было. Когда он стал собираться уходить, Струнин попросил у него денег на водку. Он отказал, объяснил, что денег у него только на сигареты и на проезд. После этого Струнин ударил его в лицо, отчего он упал в кресло, а Струнин вытащил у него из кармана <данные изъяты> рублей. Он не сопротивлялся, был шокирован. После этого подошли Майснер и Т., стали наносить ему удары в лицо, от которых он упал на пол. Майснер сел на него сверху и стал удерживать его за руки, Струнин находился рядом, тоже удерживал его, требовали передачи ценного имущества, по очереди обыскивали его. Всего Майснер и Струнин нанесли ему около 10 ударов каждый. Он понял, что ищут его телефон, сказал, что оставил его в комнате. В это время сработал сигнал о разряженной батарее, Т. по просьбе Струнина достал у него из кармана телефон и отдал Струнину. После этого Майснер и Струнин стали по очереди угрожать ему ножом, требуя отдать всё ценное, при этом Струнин приставлял ему нож к шее, Майснер спрашивал, куда его ткнуть. Он опасался за свою жизнь и здоровье, говорил, что больше у него ничего ценного нет. После этого Струнин и Т. пошли за водкой, он остался с Майснером. Тот продолжал угрожать ему ножом, просил не дергаться, и в итоге ударил его в плечо. Струнин и Майснер угрожали порезать на куски, если он обратится в милицию, он обещал, что никому ничего не расскажет. В конечном итоге Струнин и Т. вывели его из квартиры и на улице вызвали скорую помощь. Причину существенных противоречий в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании объяснял тем, что события запамятовал, запутался, ссылался на то, что служил в Чечне и это не прошло даром для его здоровья, не отрицал, что часто употребляет спиртное.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С. следует, что при первом допросе в качестве потерпевшего он показал, что через 20 минут после прихода в квартиру Струнин спросил у него деньги на водку. Он /С./ сказал, что денег не даст, т.к. они ему нужны, чтобы ехать на работу. После этого Струнин нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он упал на пол. После этого к нему подошли Майснер и Т., стали наносить ему удары кулаками, всего около 10, от которых он испытал физическую боль и закрывался, спрашивали, есть ли у него что-нибудь ценное, Струнин также наносил ему удары. После этого Майснер и Т. взяли его за руки и стали удерживать, а Струнин достал из заднего кармана его джинсов деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Поочередно, меняясь между собой, Струнин, Майснер и Т. удерживали его и обыскивали карманы его одежды, при этом он лежал на полу на спине, а Майснер сидел на нем сверху, удерживал руки. Пока втроем осматривали карманы, поочередно наносили ему /С./ удары по различным частям тела кулаками, всего не менее 20 ударов. Чтобы попытаться сбежать, он сказал, что мобильный телефон, который они ищут, возможно находится в квартире. В это время телефон, который находился во внутреннем кармане, зазвонил, этот звук услышали Майснер и Струнин, поняли, что он /С./ их обманул, после чего нанесли ему не менее 3-х ударов кулаками по лицу. Пока Струнин и Майснер удерживали его /С./, Т. достал из левого внутреннего кармана его куртки телефон "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой "Билайн", не представляющей ценности, и зарядное устройство. Затем Струнин с кем-то вышел из комнаты, а Майснер и еще несколько человек остались в комнате. Он попытался скинуть с себя Майснера, тот упал на пол, после чего присутствующие стали наносить ему /С./ удары, Майснер снова сел на него. Струнин сказал Майснеру, чтобы тот взял нож, попросил объяснить, чтобы он /С./ всё доставал сам, чтобы они не шарили у него по карманам. Взяв в руки нож, Майснер стал высказывать угрозы, Струнин посоветовал не возиться, приставил ему /С./ к горлу нож и сказал, что не шутит, чтобы он /С./ отдавал все ценное. Потом Струнин убрал нож и сказал Майснеру, чтобы тот сам сделал с ним /С./ что-нибудь. Майснер с силой провел ему /С./ ножом по плечу, от чего у него пошла кровь, потом слез с него и отошел. Майснер и Струнин стали обсуждать, что делать: вызвать скорую помощь или порезать его на кусочки, спрашивали, не сдаст ли он /С./ их милиции, задавали вопрос несколько раз. В какой-то момент в квартиру пришла незнакомая женщина, стала заступаться за него. Струнин и Т. вывели его на улицу, через некоторое время к подъезду приехала скорая помощь и доставила его в больницу, врачам он ничего не сообщил. На вопрос следователя пояснил, что в хищении его имущества участвовали Струнин, Майснер и Т., во время и после нанесения удара ножом они требовали от него передачи ценного имущества, но что конкретно и кто из них говорил – он не помнит.
В ходе дополнительного допроса потерпевший С. уточнил, что Майснер и Струнин каждый нанесли ему не менее 10-ти ударов, оба угрожая ножом требовали от него передачи ценных вещей.
Вместе с тем, в ходе очной ставки с Майснером потерпевший показал, что после того, как у него забрали телефон, Струнин и Майснер продолжали осматривать карманы его одежды, требуя передать им ценное имущество, но ничего не нашли. Затем они стали рассуждать, что с ним /С./ делать, боялись, что он сообщит в милицию. Майснер по просьбе Струнина взял в руки нож и стал высказывать ему /С./ угрозы, спрашивал, куда ему воткнуть нож. Затем Майснер передал нож Струнину, тот приставил ему /С./ к горлу нож и стал высказывать угрозы, что у них нет выхода, они порежут его, чтобы он не сообщил в милицию. Он /С./ просил отпустить его, говорил, что не сообщит в милицию. После этого Струнин отдал нож Майснеру и сказал, чтобы тот сам решал, что делать. Майснер нанес ему /С./ удар ножом в плечо, причинив резаную рану. Продолжал утверждать, что Струнин требовал передать ему ценные вещи и угрожал ножом, однако показал, что Майснер нанес ему 7 ударов в лицо, держал его за руки, когда Струнин похищал деньги, сам осматривал содержимое его карманов, угрожал ножом, ударил ножом в плечо. Майснер его показания подтвердил частично, не отрицал, что нанес С. удар за то, что тот начал сопротивляться, подтвердил, что похищенные деньги он и Струнин потратили на спиртное.
В ходе очной ставки со Струниным потерпевший С. вновь показания изменил и показал, что когда Струнин приставлял к его горлу нож, то требовал передать ценные вещи, и вновь оба требовали у него передачи имущества. Струнин его показания подтвердил частично, показал, что не требовал у С. передачи имущества под угрозой ножа, т.к. знал, что у того было лишь <данные изъяты> рублей.
Свидетель Т., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что в Дата обезличена в вечернее время распивал спиртное в квартире О. вместе с Майснером. Спустя некоторое время к ним присоединились Струнин и С.. Примерно через 20 минут Струнин стал спрашивать у С. деньги на водку, утверждая, что у того есть деньги, но С. ответил отказом, ругаясь нецензурно. После этого Струнин ударил С. один раз кулаком в лицо, потом подошел Майснер и также ударил С два раза кулаком в лицо. Он также нанес С. несколько ударов, т.к. возмутился, что тот не дал денег на водку. Затем он вышел на кухню, чтобы не участвовать в конфликте, а Майснер и Струнин остались бить потерпевшего в комнате. Вернулся он через 10 минут, увидел, что С. лежит на полу, а Майснер и Струнин удерживают его за руки. В этот момент раздался звук телефона, Майснер или Струнин попросили его /Т./ обыскать карманы куртки С. и достать телефон. Он подумал, что телефон нужен, чтобы вызвать скорую помощь, т.к. С. был изрядно побит, вытащил из кармана куртки потерпевшего телефон и отдал Струнину. Он не видел, кто причинил рану С., но видел на его плече кровь. Требований о передаче имущества он потерпевшему не высказывал и не помнит, чтобы что-нибудь подобное говорили остальные.
Свидетель О. суду показала, что проживает в Адрес обезличен, Дата обезличена находилась в гостях, пришла домой ночью. В её квартире находились Майснер, Струнин и незнакомый молодой человек, который сидел на полу, на его плече была рана. Подсудимые попросили её оказать парню первую помощь, она приложила к его ране полотенце, сказала, чтобы они вызвали ему скорую помощь на улицу. После этого Майснер и Струнин вывели парня на улицу, а она осталась в квартире, до прихода милиции вымыла кровь с пола.
Свидетель А. суду показал, что работает участковым уполномоченным милиции. Дата обезличена он был на дежурстве, опрашивал в больнице потерпевшего С.. Тот сообщил, что проводил время с Майснером, Т. и О., которые отобрали у него мобильный телефон, описал дом. Он предположил, что всё происходило в квартире О., приехал к ней. Когда зашел в квартиру, она затирала кровь с пола, там же находились Майснер и Струнин, которых доставили в ОВД. С Майснером он не стал общаться, т.к. тот был пьян, работал со Струниным. Тот был уже протрезвевший, рассказал, что распивал с потерпевшим спиртное, попросил у него денег на водку, но тот не дал. Тогда он отобрал у потерпевшего деньги и телефон, а Майснер порезал его ножом. Явку с повинной Струнин дал добровольно, записано всё было с его слов, он читал протокол, в нём расписался, давления на него не оказывалось.
Свидетель Л. суду показала, что работает следователем, по дежурным суткам осуществляла расследование дела в отношении подсудимых, проводила их допросы и очные ставки. Оба подсудимых давали показания добровольно, были обеспечены юридической помощью, имели возможность консультироваться с защитниками, оперативные сотрудники и УУМ А. при допросах не присутствовали. Не отрицала, что о местонахождении мобильного телефона могла узнать от Струнина, но могла не отразить это в протоколе.
Свидетель С., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что работает врачом, осуществлял лечение С. по поводу колото-резаной раны верхней трети левого плеча. На лице у потерпевшего видел ушибы мягких тканей, однако в мед.карте не отразил, т.к. угрозы жизни и здоровью они не представляли.
Свидетель Ч., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что является врачом, ночью Дата обезличена по адресу: Адрес обезличен, оказывал медицинскую помощь молодому человеку 30 лет. Помимо колото-резаной раны левого плеча, у потерпевшего были телесные повреждения на лице: в районе правой орбиты кровоподтёк фиолетового цвета, ссадины в лобной области и на подбородке, отечность в области правой скуловой кости.
Из копии карты вызова скорой помощи Номер обезличен от Дата обезличена следует, что на улице у Адрес обезличен в 03.55 час. был обслужен С., выставлен диагноз: колото-резаная рана в/трети левого плеча, геморрагический шок, ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение. Со слов избит неизвестными, подробностей, обстоятельств не пояснил. На лице ушибы и ссадины, документов, ценностей нет. Карта вызова изъята в ходе выемки на Адрес обезличен, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства с соблюдением требований УПК РФ.
Из заключения эксперта Номер обезличен следует, что у С, рана на левом плече образовалась от однократного воздействия острого режущего орудия или предмета, возможно, ножа или осколка стекла, по давности соответствует Дата обезличена и расценивается, как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Указанное повреждение по своей локализации не характерно для повреждений, возникающих от действия собственной руки.
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена в Адрес обезличен на момент осмотра следов крови не обнаружено, со стола в кухне изъят нож с деревянной ручкой. В ходе обыска в указанной квартире Дата обезличена в сумке тёмно-красного цвета обнаружен и изъят мобильный телефон "<данные изъяты>" без сим-карты. На принадлежность сумки Струнину Л.Л. указывает его расписка об её получении.
Изъятые в квартире нож и мобильный телефон опознаны потерпевшим С., он пояснил, что именно изъятым ножом Майснер угрожал ему и причинил рану плеча, а мобильный телефон принадлежит ему. Нож и телефон в ходе следствия осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ.
Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе прений государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения подсудимым по квалифицирующему признаку совершения разбоя "группой лиц по предварительному сговору", однако настаивал на квалификации их действий по ст.162 ч.2 УК РФ.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимых в разбое не доказанной, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения, что они требовали у С. передачи имущества под угрозой ножа, а Майснер наносил ему удар ножом именно с целью подтвердить серьёзность их намерений и облегчить хищение. Подсудимые, как и свидетель Т., данный факт отрицали, а показания потерпевшего, в целом последовательные, на которых основывает свою позицию обвинение, именно в данной части имеют существенные неустранимые противоречия.
Так, при первом допросе С. утверждал, что подсудимые угрожали ему ножом, требуя передачи имущества, однако на прямой вопрос следователя кто и какие угрозы ему высказывал, ответил, что не помнит. В ходе очной ставки со Струниным потерпевший настаивал, что тот угрожал порезать его на кусочки и требовал передачи имущества. В суде потерпевший также не смог указать, кто и как конкретно ему угрожал, в показаниях путался, ссылался на запамятование событий.
Вместе с тем на следствии в ходе очной ставки с Майснером потерпевший подтвердил, что угрозы ножом в его адрес стали высказывать лишь после окончания хищения имущества, пытались его запугать, чтобы он не обращался в милицию, при этом указывал, что Майснер под угрозой ножа не требовал от него передачи имущества. Аналогичные по существу показания дал на первом допросе подсудимый Струнин, с этими показаниями согласился на очной ставке и Майснер.
Доводы Струнина о том, что у них не было необходимости угрожать С. ножом, суд считает логичными и неопровергнутыми. Зная о имевшейся у потерпевшего сумме денег и телефоне, удерживая его на полу и полностью обыскав карманы его одежды, подсудимые всё имущество нашли и изъяли, оснований сомневаться, что они что-то не нашли, у них не было. Поскольку примененного ими насилия оказалось достаточно для изъятия имущества, необходимости требовать передачи ценностей под угрозой ножа также не имелось.
Учитывая изложенное, суд кладёт в основу приговора показания потерпевшего, которые он давал на следствии и в ходе очной ставки с Майснером Р.П., а также показания Майснера Р.П. и Струнина Л.Л., данные в качестве подозреваемых, полагая их достоверными, поскольку они в наибольшей степени логичны и согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Несмотря на отказ подсудимых от этих показаний, они являются допустимыми доказательствами, т.к. Майснер и Струнин допрашивались в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, последствия отказа от ранее данных показаний им разъяснялись, в протоколах имеются записи о прочтении показаний лично подсудимыми и отсутствии замечаний, подписи их и защитников. Доводы Струнина о нарушении его прав следователем, который отказал ему в проведении очных ставок, являются необоснованными. В судебном заседании подсудимому была предоставлена возможность задать вопросы потерпевшему и Майснеру, а с показаниями Т. он согласился.
Возникшие у суда сомнения в том, что, подсудимые требовали у С. передачи имущества именно под угрозой ножа, а Майснер наносил удар ножом именно с целью подтвердить серьёзность своих намерений и облегчить хищение, являются неустранимыми, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ суд толкует их в пользу подсудимых.
Действия Майснера Р.П. и Струнина Л.Л. суд квалифицирует: по эпизоду открытого хищения у С. денег и телефона – по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а действия Майснера Р.П. по причинению С. ножевого ранения - по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Поводом для совершения грабежа явился отказ потерпевшего дать деньги на водку Струнину, в связи с чем он нанес С. удар в лицо. Об этом было известно Майснеру, т.к. Струнин в его присутствии устно требовал от потерпевшего денег. О наличии у обоих подсудимых умысла на хищение имущества потерпевшего и роли обоих, как соисполнителей преступления, свидетельствует характер их совместных действий: деньги у потерпевшего были изъяты Струниным при содействии Майснера, удерживавшего потерпевшего за руки, после чего каждый из подсудимых наносил С. удары кулаками, высказывал требования о передаче ценного имущества, осматривал карманы одежды, оба удерживали потерпевшего в момент хищения телефона. Каждый из подсудимых своими действиями облегчал действия другого и способствовал достижению общего преступного результата – изъятию имущества. Примененное каждым из подсудимых насилие не было опасно для жизни и здоровья потерпевшего, но причиняло ему физическую боль. Оба подсудимых действовали из корыстных побуждений, о чём свидетельствуют повод для совершения преступления, последующее приобретение водки на деньги потерпевшего и совместное её распитие Струниным и Майснером, сокрытие похищенного телефона в сумке с вещами Струнина. В силу ч.3 ст.14 УПК РФ суд исключает из объема обвинения подсудимым хищение у С. <данные изъяты> рублей монетами, т.к. потерпевший подсудимые этот факт отрицают, а потерпевший не исключал, что деньги могли выпасть в ходе драки.
После совершения преступления Майснер Р.П. нанес потерпевшему удар ножом в плечо умышленно, с целью запугать С. и убедить его не обращаться в милицию с заявлением о преступлении. В результате умышленных действий Майснера С. был причинён лёгкий вред здоровью, потерпевший настаивает на привлечении Майснера к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ. Версия Майснера о том, что он не имел умысла на хищение имущества С. и нанес ему удар ножом случайно, опровергается показаниями потерпевшего, а также показаниями самих подсудимых, которые они дали при допросе в качестве подозреваемых. К показаниям подсудимых, данных в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как попытку облегчить участь Майснера.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Сведения обезличены.
Сведения обезличены.
Смягчающими наказание обстоятельствами Майснеру Р.П. по обоим преступлениям суд признаёт принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка. Явку с повинной Майснера в качестве смягчающего обстоятельства суд не принимает, поскольку она дана лишь Дата обезличена в СИЗО после предъявления обвинения, никакой полезной информации о преступлении, ранее неизвестной следствию, не содержит.
Смягчающими наказание обстоятельствами Струнину Л.Л. суд признаёт принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, вызов потерпевшему скорой медицинской помощи.
Отягчающим наказание обстоятельством обоим подсудимым по эпизоду грабежа суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц, по второму эпизоду отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учётом тяжести совершенных преступлений и роли в них подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному и его влияния на исправление подсудимых, данных об их личностях, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не находит. С учётом материального положения подсудимых и наличия у них детей, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. В силу п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимые должны в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим С. к подсудимым предъявлен иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, подсудимые иск не признали. Поскольку в результате умышленных действий подсудимых С. получил телесные повреждения, от которых испытал физическую боль и нравственные страдания, в силу ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ вред подлежит возмещению подсудимыми, но в разных долях, т.к. Майснер причинил С. еще и лёгкий вред здоровью. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, которые понес потерпевший, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным иск удовлетворить полностью. Вещественные доказательства следует считать выданными потерпевшему, нож – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Струнина Л.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 3 /трёх/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Майснера Р.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 9 /девяти/ месяцев исправительных работ с удержанием
10 % заработной платы в доход государства;
- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 /двух/ лет 5 /пяти/ месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Майснеру Р.П. 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания обоим исчислять с Дата обезличена, зачесть Струнину Л.Л. и Майснеру Р.П. в срок наказания время их содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно. Меру пресечения Струнину Л.Л. и Майснеру Р.П. оставить прежнюю – заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон "<данные изъяты>", хранящийся у потерпевшего С. – считать выданным по принадлежности; копию карты вызова СМП – хранить при уголовном деле; нож, хранящийся в ОВД по Кольскому району – уничтожить.
Исковые требования С. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать в пользу С. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, со Струнина Л.Л. <данные изъяты> рублей, с Майснера Р.П. <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должны письменно указать в своих жалобах или возражениях.
Председательствующий М.Г. Артамонов