П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кола Дата обезличена
Кольский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего – судьи Рабчевского В.Г.,
при секретаре Максимчук Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Жукаускене К.А., старшего помощника того же прокурора Седова Л.А.,
защитника – адвоката Жукова А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, и адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также подсудимого Дудника Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Дудника Р.В., Сведения обезличены, судимого
Дата обезличена Кольским районным судом по п. п. "б, д" ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дудник умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 час. 10 мин. по 01 час. 00 мин. Дата обезличена, в Адрес обезличен, после того, как в ходе совместного распития спиртных напитков находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения Н., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, без достаточных на то оснований, беспричинно, начал выражаться в адрес Дудника Р.В. нецензурной бранью, высказывая доводы о своем физическом превосходстве, и на неоднократные требования последнего прекратить некорректное поведение не реагировал, Дудник Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по причине личной неприязни к Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения Н. тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, сначала умышленно нанес сидящему на диване Н. в область головы не менее одного удара кулаком и не менее одного удара коленом, а затем, в указанный выше период времени, когда Н. встал с дивана и предпринял попытку скрыться, Дудник Р.В., продолжая действовать во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на причинение Н. тяжкого вреда здоровью, взял с табурета складной хозяйственный нож с длинной клинка не менее 9,2 см, и, догнав потерпевшего в дверном проеме комнаты, умышленно, со значительной силой, нанес один удар ножом Н. в область задней поверхности грудной клетки слева. После того, как потерпевший упал, Дудник Р.В., не оказав какой-либо помощи Н., предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, но относясь при этом безразлично к состоянию потерпевшего, покинул квартиру.
В результате умышленных действий Дудника Р.В. потерпевшему Н. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области задней поверхности нижней губы, ушибленной раны на переходной части и слизистой нижней губы, багрового кровоподтека на задней поверхности верхней губы, ушибленной раны в области верхней губы слева на коже и переходной части, обширной параорбитальной гематомы справа, в области спинки носа и верхнего века левого глаза, умеренного отека мягких тканей, которые в своей совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, причиненный здоровью человека, а также в виде косо-горизонтальной колото-резаной раны линейной формы в области задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии общей длиной 2,5 см, с повреждением ткани легкого на 1 см и общей длиной раневого канала около 5 - 6 см, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Через непродолжительное время, от колото-резаной раны в области задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии с повреждением ткани легкого, Н. скончался на месте происшествия.
Подсудимый Дудник свою вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в неосторожном причинении смерти Н., признал полностью и в судебном заседании показал, что Дата обезличена он несколько раз приходил в Адрес обезличен, и уже когда пришел вечером, чтобы отдать телефон находившемуся в квартире Н., последний стал его оскорблять нецензурно, на предупреждения не реагировал, поэтому он не сдержался и ударил Н. один раз в лицо коленом и один раз – кулаком. Когда Н. встал, оттолкнув его, и сказал, что теперь ему конец, он, всерьез опасаясь, что Н. пошел в комнату за ножом, чтобы осуществить угрозы в его адрес, желая успокоить Н., схватил с табурета нож и ударил Н. в область спины. Удар нанес не с целью лишить жизни, а чтобы избежать нежелательных для себя последствий со стороны Н.. Он увидел, как Н. упал на бок с торчащим в спине ножом и смотрел на него озлобленными глазами, поэтому уверен, что Ш. у него из руки нож не выбивал. Затем Н. порезал руку Ш. этим же ножом. Н. даже после ранения продолжал ему угрожать расправой, на его предложение вызвать скорую – отказался. Уходя со Ш., он попросил вызвать скорую остававшегося в квартире К. О том, что Н. умер, ему сообщили М., С. и Ш., которые потом снова заходили в квартиру, где оставался Н. Кто-то из них предлагал спрятать труп, закопать нож. Вернувшись с ними в квартиру, он убедился, что Н. мертв. На шее у Н. ни раны, ни крови не видел. Он разбудил спавшего в квартире Я., осмотрел складной нож последнего, расспрашивал Я. о причине смерти Н., но не требовал, чтобы Я. взял вину на себя. Отказывался от показаний на первоначальных допросах по совету адвоката, явку с повинной дал добровольно и просит ее учитывать, а также просит учесть наличие у него малолетнего ребенка. Заявленный иск признает частично, в размере <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. При первоначальных допросах вину свою отрицал потому, что обвинялся в убийстве, но умысла на убийство у него не было.
В ходе следственного эксперимента Дудник Р.В. в присутствии защитника воспроизвел свои действия на месте совершения преступления по нанесению Н. телесных повреждений и дал пояснения относительно произошедших событий, аналогичные содержанию его показаниям при допросе.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Дудником, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими, исследованными судом, доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Т., следует, что своего супруга, Н., может охарактеризовать только с положительной стороны. Дата обезличена ее супруг ушел из квартиры по месту жительства, не пояснив, куда направляется. Об обстоятельствах смерти супруга ей ничего не известно. Она желает привлечь виновного в смерти супруга к уголовной ответственности. Причиненный ей материальный ущерб и моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.
Свидетель И. в судебном заседании показала, что с Дата обезличена по Дата обезличена она состояла в браке с Дудником Р.В. Причиной развода послужило злоупотребление Дудником спиртными напитками. Дата обезличена от знакомой ей стало известно, что в Адрес обезличен зарезали молодого человека. В этот же день, в вечернее время, ей позвонили сотрудники милиции и сказали, что в этом происшествии подозревается Дудник Р.В. В состоянии алкогольного опьянения Дудник агрессивен, вспыльчив, неуравновешен. Подтверждает наличие у Дудника малолетнего ребенка.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., следует, что Дата обезличена, около 00 час. 10 мин., когда он пришел к К., проживающему в Адрес обезличен, и вместе с находившимися там Н., Дудником и другими лицами стал распивать спиртные напитки, открыв бутылку водки складным ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета, который принес с собой, после чего нож с открытым лезвием положил на табурет. В ходе распития спиртного между Дудником и Н. произошла ссора, в ходе которой Дудник встал со своего места и нанес Н. несколько ударов в лицо кулаками и коленом. Когда Н. попытался скрыться, Дудник, схватив его нож с табурета, догнал Н. и нанес последнему один удар ножом в область спины. Он оттолкнул Дудника, поднял выпавший нож, сложил и убрал в карман. После того, как Н. отказался от того, чтобы обратиться в больницу, он и Дудник Р.В. покинули квартиру, а спустя некоторое время узнали, что Н. скончался. Вернувшись в квартиру, обнаружили труп Н. в кресле. Кроме спавшего в соседней комнате Я., в квартире никого не было.
В ходе следственного эксперимента свидетель Ш. воспроизвел обстановку и показал действия Дудника Р.В. на месте совершения преступления по причинению Н. телесных повреждений.
В ходе очной ставки с обвиняемым Дудником свидетель Ш. подтвердил свои показания, изобличая Дудника в умышленном причинении Н. телесных повреждений, после причинения которых последний скончался.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., следует, что Дата обезличена ему на мобильный телефон позвонил Ш. и попросил зайти в Адрес обезличен, где проживает К. В коридоре квартиры, на полу, он увидел лежащим Н., а в комнате находились Ш., у которого была порезана рука, и Дудник Р.В. Ш. пояснил, что между Дудником и Н. произошла ссора, в ходе которой Дудник нанес Н. удар ножом в спину, при этом достал из кармана нож и пояснил, что именно этим ножом. Нож выкидной, с деревянной ручкой. Через некоторое время после того, как он, Ш. и Дудник покинули квартиру, он вернулся, чтобы выяснить состояние Н., и обнаружил последнего сидящим в кресле без признаков жизни. Кроме спавшего Я., в квартире никого не было. Об обнаружении трупа Н. он через некоторое время сообщил в милицию.
Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М. аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля С. Кроме того, свидетель М. уточнил, что Ш. позвонил С. на мобильный телефон около 01 часа Дата обезличена.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., следует, что Дата обезличена к нему, в Адрес обезличен, где также находились и другие лица, пришел Н., с которым они стали распивать спиртное. Около 16 часов пришел Дудник Р.В. Потом он лег спать, а когда его разбудил Н. и сказал, чтобы он отправил его домой, иначе Н. убьют, зашел Ш. и вывел Н. Через некоторое время он оделся, и выйдя в коридор квартиры, увидел Н. лежащим на полу. В этот же момент в квартиру пришли С. и М., и, поговорив с находившимися в квартире Дудником и Ш., все четверо ушли. На вопрос о помощи Н. ответил, что помощь ему не нужна, надо немного поспать, и по просьбе Н. он усадил последнего в кресло. Он ушел из квартиры, продолжив распивать спиртное в другом месте. Спустя некоторое время от С., Ш. и Дудника он узнал, что Н. скончался. При этом Дудник стал требовать от Я. взять вину в смерти Н. на себя. Дудника в состоянии опьянения характеризует отрицательно, как человека агрессивного.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что днем Дата обезличена в Адрес обезличен, где она проживает с К., пришел Н., с которым они стали распивать спиртное. Через некоторое время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она легла спать в другой комнате квартиры, чуть позже пришел спать и К.. В ночь на Дата обезличена она просыпалась от шума в соседней комнате, но вставать не стала и снова уснула. Вновь проснувшись от шума, разбудила К., вместе с которым, выйдя в коридор квартиры, увидела Н. лежащим на полу. Дудник Р.В. и Ш., которые также находились в квартире, после того, как К. помог Н. подняться и сесть в кресло, из квартиры ушли. Сидя в кресле, Н. заснул, а она и К. ушли продолжать употреблять спиртное к О., где она легла спать. Через некоторое время она узнала, что Н. скончался. По ее мнению, Дудник в состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролирует, становится агрессивным.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что около 01 часа Дата обезличена она пришла в гости к К. и Г., в Адрес обезличен. В кресле комнаты она увидела Н., который был неподвижен. Она не помнит, находились ли в квартире Дудник Р.В. и Ш. К. и Г. ушли к ней распивать спиртное, оставив Н. в квартире. Около 05 часов приходили Дудник и Ш., которых она в свою квартиру не пустила. Кто причастен к смерти Н., ей не известно. Подтверждает, что Дудник в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что Дата обезличена, в Адрес обезличен, где проживает К., они распивали спиртные напитки с Н. и Г. Уже вечером пришли Дудник Р.В. и Ш. Когда он заснул, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате оставались Дудник Р.В., Ш. и Н. Когда ночью проснулся, К. сообщил, что Н. порезали ножом, но кто это сделал, не сказал. Еще К. сказал, что Н. сидит в кресле в другой комнате, но он смотреть не пошел, а вместе с К. ушел в гости к О. Когда на улице встретили Дудника и Ш., с которыми были еще двое каких-то лиц, Дудник завел его за угол дома и стал требовать взять вину в смерти Н. не себя, но он отказался. Он предположил, что именно Дудник нанес повреждения, о которых говорил К., Н.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что около 09 часов Дата обезличена, когда она проснулась, в их квартире находились ее супруг и М.. В это время к ним пришли Дудник Р.В. и Ш., и по просьбе Дудника она замыла следы крови на куртке последнего. Спустя некоторое время пришли сотрудники милиции и увели Дудника. Ее супруг тоже уехал в милицию, а когда вернулся, то рассказал, что ночью Дудник нанес какому-то мужчине телесные повреждения ножом.
Сведения обезличены.
Вина Дудника в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия - Адрес обезличен, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире, взаимное расположение вещей и предметов, наличие следов крови, поза и местонахождение трупа Н., имеющиеся на трупе телесные повреждения, а также изъяты следы пальцев рук, фрагменты паркета, резиновый сапог, предметы одежды Н.,
- протоколом выемки, в ходе которой у Ш. был изъят нож, который мог являться орудием преступления,
- протоколом явки с повинной Дудника Р.В. от Дата обезличена о том, что в этот же день, в Адрес обезличен, в ходе ссоры, он нанес удар ножом в спину Н., и последний впоследствии скончался.
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе предварительного следствия нож, три фрагмента паркета, одежда Ш., резиновый сапог, одежда Н.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена следует, что смерть Н. насильственная, наступила Дата обезличена от массивной кровопотери вследствие колото-резаной проникающей раны задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, повреждение образовалось от одного ударного воздействия острым твердым предметом с колюще-режущими свойствами в направлении сзади наперед и несколько снизу вверх, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и прямо причинно связано с наступлением смерти Н. Данное повреждение могло образоваться от действия ножа, представленного на экспертизу (нож, изъятый у Ш.). Кроме того, на трупе обнаружены телесные повреждения, причинно с наступлением смерти не связанные, в виде:
- ушибленной раны в области задней поверхности нижней губы, ушибленной раны на переходной части и слизистой нижней губы, багрового кровоподтека на задней поверхности верхней губы, ушибленной раны в области верхней губы слева на коже и переходной части, обширной параорбитальной гематомы справа, в области спинки носа и верхнего века левого глаза, умеренного отека мягких тканей, которые в своей совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, причиненный здоровью человека,
- горизонтально ориентированной резаной поверхностной раны в области передне-боковой поверхности шеи справа, которая обычно у живых лиц влечет кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Согласно заключений экспертов Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена:
все имеющиеся у Н. повреждения в области лица и спины (ножевая рана) могли образоваться при обстоятельствах, указанных Дудником Р.В. в ходе проведения следственного эксперимента;
на момент освидетельствования у Дудника Р.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;
на ноже, изъятом у Ш., обнаружена кровь человека, которая могла образоваться при смешении крови Ш. и Н.;
при сравнении признаков предполагаемого орудия травмы и отобразившихся в колото-резаном ранении на теле пострадавшего и повреждениях на одежде с характеристиками представленных на экспертизу клинков ножей, с учетом динамических следов крови, принадлежащих пострадавшему, на клинке одного из ножей, возможность образования повреждений на одежде и соответствующего ранения на теле Н. клинком складного ножа, изъятого у Ш., представляется наиболее вероятной, остальными ножами - исключается.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит доказанным, что подсудимый Дудник умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вина Дудника в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, кроме признания подсудимым факта наступления вредных последствий от его действий, подтверждается показаниями потерпевшей Т., свидетелей Ш., С., М., К., Г., О., Я., В., И. и Ж., заключениями экспертов и другими исследованными в суде доказательствами. К показаниям Дудника о том, что он не обратил внимания, каким предметом наносит удар потерпевшему, суд относится критически и расценивает показания подсудимого в этой части, как избранный способ зашиты от предъявленного обвинения, так как механизм нанесения ранения характерен для нанесения удара именно ножом, а не каким-то другим предметом
Сведения обезличены.
В ходе судебного разбирательства Дудник ведет себя адекватно, осмысленно отвечает на вопросы, активно защищается, а потому суд соглашается с данным заключением и находит подсудимого вменяемым.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Дудником, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Дудник судим, совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждение за два тяжких преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Жалоб на его поведение в быту не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости отмены предыдущего условного осуждения подсудимому Дуднику в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении ему наказания за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания.
Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск к виновному лицу в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей смертью супруга Н. С учетом частичного признания исковых требований подсудимым суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудника Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от Дата обезличена, окончательно назначить 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дуднику исчислять с Дата обезличена, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена.
Мерой пресечения Дуднику до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, три фрагмента паркета, резиновый сапог, тельняшку, свитер, рубашку, военную куртку – уничтожить; одежду свидетеля Ш. – вернуть последнему по принадлежности.
Взыскать в счет компенсации морального вреда с Дудника Р.В. в пользу потерпевшей Т. <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Дудником – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, о чем следует указать в кассационной жалобе или в прилагаемом к жалобе отдельном заявлении.
Судья Рабчевский В.Г.