Дело № 1-13/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола <дата>

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Писаренко О.А.,

при секретаре Кочешевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Черногубова В.Н.,

подсудимого Алексеенко С.В.,

защитника - адвоката Васюкова О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеенко С.В., Сведения обезличены, ранее судимого:

<дата> Кольским районным судом Мурманской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

<дата> Кольским районным судом Мурманской области по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин. <дата> Алексеенко С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Г., расположенное по адресу: <адрес>, подошёл со стороны улицы к окну указанной квартиры, и, воспользовавшись тем, что форточка оконного проема открыта и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище Г., где тайно, из корыстных побуждений, из комнаты квартиры, похитил принадлежащее Г. имущество: покрывало и полиэтиленовый пакет, стоимости не имеющих, монитор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, персональный компьютер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, клавиатуру <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, мышь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, две колонки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему Г. имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Алексеенко С.В. признал себя виновным в совершении преступления и показал, что <дата> около 20 час. 00 мин. он гулял по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, решил зайти в гости к И., проживающей в <адрес>, однако её не оказалось дома. Выйдя на улицу, обратил внимание, что на кухне не закрыта форточка. Ранее он бывал в квартире и знал, что в квартире имеется персональный компьютер, поэтому решил похитить его. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он проник в квартиру через открытую форточку и похитил персональный компьютер в сборе, сложив похищенное в пакет и покрывало, через окно на кухне покинул квартиру. Похищенный компьютер продал знакомому П. за <данные изъяты>, деньги потратил на свои личные нужды.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено, что он проживает с И. по адресу: <адрес>. <дата> он приобрел компьютер в сборе: монитор, клавиатура, компьютерная мышь, две колонки, который привез по месту жительства. Около 07 час. 30 мин. <дата> уехал на работу. Компьютер находился дома. Около 21 час. 40 мин. вернулся домой с И. и в квартире обнаружил, что компьютер на месте отсутствует, на кухне открыто окно, а в квартире включен свет. Повреждений на входной двери не имелось. Причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> значительным для него не является.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> около 21 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Алексеенко С.В. и предложил купить компьютер в сборе за <данные изъяты>, он согласился и приобрел компьютер для личного пользования. О том, что компьютер был похищен, он узнал от сотрудников милиции.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОВД по Кольскому району. <дата> Алексеенко С.В. написал явку с повинной и сообщил, что <дата> путем проникновения через незапертую форточку совершил хищение компьютера из <адрес> по адресу: <адрес>. Похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению. У Алексеенко С.В. были отобраны объяснения, давления при написании явки с повинной не оказывалось.

Вина Алексеенко С.В. в совершении преступления также подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства, письменных материалов уголовного дела:

– заявлением Г. о совершении хищения его имущества – персонального компьютера в сборе,

– протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, по адресу: <адрес>, в ходе которого <дата> похищенное имущество обнаружено не было,

– протоколом явки с повинной Алексеенко С.В. от <дата>,

– протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в присутствии понятых у свидетеля П. было обнаружено и изъято имущество, похищенное у Г.,

– протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Алексеенко С.В. показал место и способ хищения имущества, принадлежащего Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пояснив, что он незаконном проник через незапертую форточку и тайно похитил персональный компьютер в сборе,

– протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Г. изъяты документы на похищенное имущество,

– протоколом осмотра предметов от <дата>.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия Алексеенко С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает доказанным, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества потерпевшего. Хищение было тайным, поскольку происходило в отсутствие собственника. Проникновение в жилище потерпевшего носило противоправный характер, о чем свидетельствует способ проникновения в помещение – через незапертую форточку оконного проёма квартиры потерпевшего.

Совершенное Алексеенко С.В. преступление в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Подсудимый Алексеенко С.В. ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике администрации ИУ № УФСИН России по Мурманской области за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, совершенное им преступление осуждал, искренне раскаялся в содеянном, возместил иск по приговору суда, принимал участие в общественной жизни отряда и в работе по благоустройству помещений отряда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, его мотивов и целей, данных о личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, соразмерности наказания содеянному, а также в целях восстановления справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение иных видов наказания, исходя из личности подсудимого, не приведет к его исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным, с учетом материального положения и условий жизни подсудимого, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу требований ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от <дата> и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кольского районного суда от <дата>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексеенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Алексеенко С.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства:

– монитор черного цвета «<данные изъяты>», системный блок в корпусе черного цвета, клавиатуру черного цвета, компьютерную мышь и две колонки черного цвета, документы на имущество: заказ на товар, гарантийные талоны, паспорт на системный блок, считать переданными по принадлежности потерпевшему Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья О. А. Писаренко