Дело № 1-61/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Писаренко О.А.,

при секретаре Аксененко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Черногубова В.Н.,

подсудимого Андреева И.Л.,

защитника – адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего К., Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Андреева И.Л., Сведения обезличены, ранее судимого:

<дата> Кольским районным судом Мурманской области, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон постановлением, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.) к 4 годам лишения свободы. На основании п. 9-А Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата> «Об амнистии» срок сокращен на 1 год 1 месяц 25 дней, освобожденного <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 27 дней,

<дата> Кольским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.), ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев И.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. <дата> Андреев И.Л., находясь в подъезде <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, выбив ногой входную дверь, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: DVD-плеер марки «LG», стоимостью <данные изъяты>; портмоне, стоимости не имеющее, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>; продукты питания: упаковку пельменей, стоимостью <данные изъяты>; два килограмма куриных шей, стоимостью <данные изъяты>; 1 килограмм рыбного фарша, стоимостью <данные изъяты> и 800 граммов свиного сала, стоимостью <данные изъяты>; флэш карту емкостью 4 Gb, стоимостью <данные изъяты> и 3 G модем «Билайн» стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Андреев И.Л. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. <дата> Андреев И.Л., находясь в магазине ООО "Т.", расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля Н. открыто похитил принадлежащее ООО "Т." полиэтиленовый пакет стоимости не имеющий; буханку черного хлеба «Дарницкий», стоимостью <данные изъяты>; буханку пшеничного хлеба, стоимостью <данные изъяты>; бутылку водки «Регламент» емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; колбасу «Финская» салями, стоимостью <данные изъяты>; колбасу «Иней», стоимостью <данные изъяты>; колбасу «Докторская», стоимостью <данные изъяты> и сыр «Эдем», стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Однако свои противоправные незаконные действия, направленные на завершение открытого хищения чужого имущества, Андреев И.Л. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан на месте преступления Н.

Подсудимый Андреев И.Л. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшие К. и Т. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Клевлин Г.И. в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Андреев И.Л., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева И.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Санкции статей, предусматривающих ответственность за совершение данных преступлений, не превышают 10 (десяти) лет лишения свободы.

Совершенные подсудимым преступления в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям (л.д. 14, 31-32), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, способствование раскрытию преступлений и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Подсудимый Андреев И.Л. ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого умышленных корыстных преступлений, совершил тяжкое преступление : кражу через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, при особо опасном рецидиве, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Андреевым преступлений и вновь совершенных преступлений, их мотивов и целей, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, соразмерности наказания содеянному, а также в целях восстановления справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 УК РФ, поскольку применение иных видов наказания, исходя из личности подсудимого, не приведет к его исправлению.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным, с учетом возраста, материального положения и условий жизни подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева И.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Андрееву И.Л. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбытия наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

– пакет с продуктами питания, считать возвращенными по принадлежности Т.,

– гарантийный талон на DVD-плеер марки "LG", считать возвращенным по принадлежности К.,

– нож, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Кольскому району, уничтожить,

– паспорт гражданина РФ Андреева И.Л., считать возвращенным по принадлежности Андрееву И.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий О.А. Писаренко