Дело № 1- 9/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кола Мурманской области <дата> Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Писаренко О.А., при секретаре Кочешевой Н.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кольского района Мурманской области Сысоевой О.А., подсудимого Орлова А.В., защитника подсудимого– адвоката Ереминой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Орлова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <дата> Первомайским районным судом г. Мурманска по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, за совершение двух преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, трёх преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, четырёх преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 6 месяцев 13 дней, <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского административного округа г. Мурманска по ст.ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Орлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с <дата> до 23 часов 10 минут <дата> Орлов А.В. и лица, вина которых установлена вступившим в законную силу приговором Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, – К., Ф., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из гаража без номера, расположенного первым у дороги в первом ряду <адрес>, распределили между собой преступные роли, согласно которым Орлов А.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить К. и Ф. об опасности, а К. и Ф. в это время должны были непосредственно совершать хищение. Реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, в указанный период времени, Орлов А.В., Ф. и К. с целью совершения кражи подошли к указанному гаражу, где Орлов А.В., согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить К. и Ф. об опасности, а К. и Ф. через незапертые ворота, незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ч.: - стиральную машину «Indezit» стоимостью <данные изъяты>; - миксер «Binatone» стоимостью <данные изъяты>; - набор кухонной посуды, состоящий из 4 кастрюль, стоимостью <данные изъяты> каждая и ковш стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; - набор посуды для микроволновой печи стоимостью <данные изъяты>; - магнитолу «Филипс» стоимостью <данные изъяты>; - обрезную машинку стоимостью <данные изъяты>; - коньки мужские стоимостью <данные изъяты>; - коньки женские стоимостью <данные изъяты>; - коньки детские стоимостью <данные изъяты>; - светильник стоимостью <данные изъяты>; - шуруповерт «Бош» в чемодане стоимостью <данные изъяты>; - ноутбук детский стоимостью <данные изъяты>; - набор столовых приборов на металлической подставке стоимостью <данные изъяты>; - кабель ВВГ 3х4 длиной 30 метров стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Орлов А.В. вместе с Ф. и К., осужденными по данному делу приговором суда от <дата>, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Орлов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чём его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитником. Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Орлов А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ч. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Орлова А.В. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Совершенное подсудимым преступление в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый Орлов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил данное преступление через три месяца после освобождения по отбытию срока наказания из мест лишения свободы, дважды привлекался к административной ответственности, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова А.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение вреда путем частичного возвращения, похищенного имущества, сведения, сообщенные подсудимым в судебном заседании, но не подтвержденные документально, о том, что у него <дата> родился ребенок и мать является <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Орловым А.В. преступлений и вновь совершенного преступления, его мотивов и целей, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соразмерности наказания содеянному, а также в целях восстановления справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение иных видов наказания, исходя из личности подсудимого, не приведет к его исправлению. Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ и ограничения свободы суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый Орлов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Орлова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Орлову А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий О.А. Писаренко