Дело № 1-93/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кола <дата>

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дулова Е.Ю.,

при секретаре Гаврилице Л.М.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Черногубова В.Н.,

обвиняемого Г.,

законного представителя обвиняемого Н.,

защитника – адвоката Панфилова В.С., представшего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Г., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.),

У С Т А Н О В И Л:

Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 час. <дата> до 21.30 час. <дата>, несовершеннолетний Г., с целью тайного хищения имущества А., подошел к гаражу № гаражного кооператива, расположенного в районе <адрес>. Реализую преступный умысел, из корыстных побуждений, в указанное время, при помощи монтировки сломал петли входной двери, отогнул дверь и проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество А., а именно: лодку резиновую <данные изъяты> с веслами и складным дном, стоимостью <данные изъяты>; лодочный мотор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 2 коловорота (ледоруба), стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>; комплект из двух автомобильных ламп, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, она примирилась с Г., претензий к нему не имеет.

В судебное заседание потерпевшая А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обвиняемый Г. в суде согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Законный представитель обвиняемого и его защитник поддержали позицию обвиняемого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Г. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, причинённый преступлением вред полностью загладил, против прекращения уголовного дела участники процесса не возражают.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Г. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей А., считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Дулов