ч.3 ст.256 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола <дата>

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретарях Аксененко А.В., Никифоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Почкина М.М., помощника прокурора Титаренко П.В.,

защитника -адвоката Мельникова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белого А.С., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Олейника А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Белый А.С. и Олейник А.Н. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного плавающего транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Белый А.С, имея в собственности в равных долях с Олейником А.Н. судно <данные изъяты> являясь членами экипажа данного судна, достоверно зная требования законодательства в области охраны окружающих среды и природопользования, в период до 16 час. 00 мин. <дата> вступили в преступный сговор на незаконную добычу камчатского краба.

Действуя умышленно из корыстных побуждений, Белый А.С. и Олейник Н.Н. в нарушение требований п. 14 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 16.01.2009 г. № 13, устанавливающего запрет на добычу камчатского краба в период с <дата> по <дата>, незаконно добыли <данные изъяты> экземпляра камчатского краба при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов Белый А.С. и Олейник А.Н., с целью на незаконной добычи камчатского краба осуществили отход от причала <адрес> на принадлежащем им судне <данные изъяты>, плавающим под флагом России, зарегистрированном в Российской Федерации и направились в <адрес>. Находясь во внутренних морских водах Российской Федерации, в период времени с 17 час. 15 мин. <дата> до 18 час. 52 мин. <дата>, в нарушение: п.п.3,9 ч.1 ст. 2. ч.1 ст. 10, ст. 11, ст. 12, ч. 2 ст. 20,п. п. 1,12 ч. 1 ст. 26, ч. 1 и ч. 5 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34. ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ устанавливающих: приоритет сохранения особо ценных видов водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении прибрежного, любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов, в нарушение: п.п. 9.1. 14, 74.1.1, 76.3 и 79 «Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 г. №13, не имея на то специальных документов, разрешающих промысел камчатского краба: разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов -камчатского краба Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при осуществлении прибрежного промысла, соответствующей путёвки пользователя рыбопромысловым участком на добычу (вылов) камчатского краба при организации любительского и спортивного рыболовства, а так же выделенной квоты (объёма) на добычу (вылов) камчатского краба, в запрещенный период лова, то есть, в период размно­жения и линьки с <дата> по <дата> Белый А.С. и Олейник А.Н. с применением самоходного транспортного плавающего средства - судна <данные изъяты>, членами команды которого они являлись, действуя умышленно, совместно и согласовано, осуществили подъем ранее незаконно установленных неустановленными лицами, в <адрес>, в период времени до 17 час. 15 мин. <дата> орудий лова камчатского краба -крабовых ловушек в количестве не менее <данные изъяты> штук, в которых находилось не менее <данные изъяты> особей камчатского краба, которые были Белым А.С. и Олейником А.Н. разделаны путем отделения конечностей (секций) и упакованы в полипропиленовые мешки, а панцири (карапаксы) выбросили за борт судна.

Затем поместив в поднятые крабовые ловушки приманку, Белый А.С. совместно с Олейником А.Н. снарядили, а затем установили вышеуказанные орудия вылова камчатского краба в море, с целью дальнейшего осуществления незаконной добычи (вылова) камчатского краба.

Для обеспечения сохранности камчатского краба, Белый А.С. совместно с Олейником А.Н. произвели затопление двух полипропиленовых мешков, наполненных конечностями камчатского краба, обвязав их веревками и прикрепив к ним грузы с буями. Далее к судну <данные изъяты> приблизилась моторная лодка с находящейся в ней группой регионального отдела специального назначения (РОСН) ПУ ФСБ РФ, которая была замечена экипажем судна. Пытаясь скрыть совершенное преступление Белый А.С и Олейник А.Н. осуществили выброс, находящихся на борту судна мешков с конечностями камчатского краба, а также конечностей и целых, еще не разделанных, экземпляров камчатского краба в море.

В результате незаконной добычи Белым и Олейником было добыто не менее <данные изъяты> экземпляров камчатского краба, совершенной ими в <адрес> в период времени с 17 час. 15 мин. <дата> до 18 час. 52 мин. <дата> и согласно таксе для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом (добычей) водных биоресурсов, в частности экземпляров камчатского краба, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515, равной <данные изъяты> за один экземпляр, причинен значительный ущерб для водных биоресурсов Российской Федерации, который в денежном эквиваленте составляет не менее <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Белый А.С. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что <дата> он с Олейником А.Н. на принадлежащем им судне <данные изъяты>, базирующемся в <адрес> вышли из <адрес> в район <адрес>, где снарядили два яруса для ловли рыбы, которые поставили около <адрес>. Около 17 часов <дата> вышли в район промысла, на расстояние примерно <данные изъяты>, где стали производить подъем первого яруса. К завершению подъема увидели зацепленную за ярус крабовую ловушку, в которой находились экземпляры разложившегося камчатского краба. Освободив ловушку от яруса, содержимое и саму ловушку выбросили в море. Момент подъема яруса, а затем зацепившейся ловушки и был запечатлен на видео группой наблюдения. Добытую рыбу обработали и упаковали в два мешка, которые затем в связи с отсутствием холодильного оборудования притопили в море. Затем вернулись в район промысла и стали производить подъем второго яруса и обработку рыбы, когда появилась лодка, из которой раздались выстрелы.

Испугавшись выстрелов и предполагая возможность появления браконьеров, считающих данный участок своим, они стали выбрасывать пойманную рыбу за борт. Оказалось, что в лодке находилась группа задержания, которая высадилась на борт судна, где произвела осмотр судна, проверила их документы. З., управлявший лодкой, отошел от судна и отсутствовал некоторое время, а прибыв вновь привез два мешка, содержимое которых ему было неизвестно. Затем З. и старший группы задержания убыли с судна и отсутствовали примерно 40 минут. Вернувшись, доставили на борт четыре мешка. Судно было препровождено в <адрес>, составлен акт о том, что было обнаружено на борту. В <адрес> пришли по средней воде, т.к. шел отлив. Прибывший дознаватель произвел их опрос, осмотрел палубу и трюм. Содержимое мешков не осматривалось и не пересчитывалось. Протокол осмотра судна им не предъявлялся и подписывать его им не предлагалось. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Белый А.С. утверждал, что в акватории, где они с Олейником производили лов рыбы, имелись посторонние маломерные суда, которые могли притопить мешки с конечностями краба, все мешки, доставленные на борт судна, им не принадлежат.

Подсудимый Олейник А.Н. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что <дата> он с Белым А.С. на принадлежащем им судне <данные изъяты> вышли из <адрес>. В районе <адрес> снарядили два яруса для ловли рыбы которые поставили около <адрес>. <дата> после обеда стали поднимать первый ярус. К завершению подъема яруса обнаружили, что ярус зацепил крабовую ловушку, которая была забита мертвым крабом. Ловушка была поднята на борт, где он ее разрезал и выбросил за борт мертвого краба. Судно подошло ближе к берегу, где ловушка была выброшена. Разделанную рыбу он и Белый упаковали в два мешка, которые были притоплены и обозначены буйками. Затем вернулись в район промысла и стали поднимать второй ярус, пойманную рыбу сразу разделывали. В этот момент он заметил приближающуюся лодку, которая шла к их судну. Испугавшись, что им могут предъявить претензии за лов рыбы на данном участке, они выбросили разделанную рыбу за борт. Испугались потому, что пролив у острова поделен между браконьерами, считающими данный участок своим. В лодке находилось четыре человека, которые открыли стрельбу и выпустили ракету. Белый остановил судно, к которому вскоре причалила лодка. В лодке остался З., а три человека поднялись на борт, произвели осмотр судна, проверили документы. Вскоре З. со старшим группы ушли от судна на лодке, а когда вернулись, привезли два мешка, еще он видел в лодке россыпью конечности краба. Ему и Белому был задан вопрос, топили ли они мешки с крабом, они ответили отрицательно. Тогда лодка с З. и старшим группы ушла к берегу и отсутствовала 30-40 минут, а когда вернулась, то на борт судна подняли четыре мешка.

Вскоре пришел вельбот с досмотровой командой, был составлен акт о нахождении на судне четырех мешков. Содержимое мешков ему было неизвестно т.к. они были завязаны. Затем в сопровождении вельбота они проследовали в <адрес>, куда пришли около 00 часов <дата> и встали вторым корпусом к судну <данные изъяты>. На причале в это время находились инспектор и пограничники. Вскоре прибыли два дознавателя, которые осмотрели палубу, произвели фотографирование, опросили его и Белого. Содержимое мешков не осматривалось и не пересчитывалось. Незаконной добычей краба он с Белым не занимался, обнаруженные в воде конечности краба и целые особи, а также два притопленных мешка с крабовыми конечностями им не принадлежат.

Несмотря на непризнание, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Д. в суде показал, что он, будучи <дата> во главе группы состоящей из М., П. и Л. был доставлен на <адрес>, где они должны были вести наблюдение за акваторией Баренцева моря и выявлять лиц и суда, ведущих незаконную добычу камчатского краба. Им была придана группа РОСН, которая находилась на материке и должна была по их сигналу выйти на задержание судна и лиц, добывающих краба. Наблюдение велось при помощи биноклей, все происходящее снималось на видеокамеру. У <адрес> он и П. взяли под наблюдение судно с бортовым номером <данные изъяты>, стоящее у бочки, которое около 14-15 часов снялось и направилось к <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что экипаж судна состоит из двух человек. Прибыв в район промысла, экипаж зацепил и поднял на борт крабовую ловушку, что было зафиксировано на видеокамеру. После выгрузки ловушки экипаж произвел разделку краба, отделив конечности, которые упаковывались в белые мешки, а панцири краба выбрасывались в море. Судно подошло к острову на расстояние около 150 метров, где экипаж притопил два мешка с конечностями краба, обозначив место буями. Затем судно направилось в район промысла, где на борт судна была поднята вторая крабовая ловушка. Он, зафиксировав начало разделки краба, дал команду группе РОСН приступить к задержанию судна и экипажа. Олейник, который им был опознан в ходе следствия как лицо, входящее в состав экипажа, одетый в синий комбинезон обнаружил движение лодки с группой задержания и предупредил об этом Белого, который находился в рубке. Судно <данные изъяты> дало ход и попыталось уйти. Олейник находясь на палубе, стал выбрасывать за борт разделанного и целого краба, а также выбросил два мешка белого цвета. Кроме того, Олейник стал спешно замывать палубу судна. Лодка с группой задержания догнала судно, которое остановилось и два сотрудника РОСН поднялись на борт, а два сотрудника стали собирать выброшенных в море крабов, их конечности, а также подняли два мешка с конечностями краба. Все действия группы задержания также фиксировались на видеокамеру. Затем он скоординировал действия РОСН, которые направились и подняли два мешка с конечностями краба, притопленные экипажем судна <данные изъяты> ранее и обозначенные буями, которые также были доставлены на борт судна. С момента отхода судна от бочки контактов с другими судами у судна <данные изъяты> не происходило, посторонних судов в районе промысла они не наблюдали.

В ходе просмотра видеозаписи свидетель Д. показал суду момент подъема экипажем судна <данные изъяты> первой крабовой ловушки, разделку краба, притопление двух мешков с конечностями краба, задержание судна группой РОСН и поднятие притопленных мешков с конечностями краба.

Свидетель П. в суде показал, что <дата> совместно с Д., находясь на <адрес>, вел наблюдение за судном <данные изъяты>, которое стояло у <адрес>. Около 16 часов <дата> судно вышло в направлении северной части острова, где экипаж стал заниматься незаконной добычей краба. Сотрудники РОСН, приданные их группе должны были по их сигналу направиться на задержание судна. Выйдя в район промысла экипаж судна <данные изъяты>, состоящий из двух человек, поднял крабовую ловушку, произвел разделку краба, отделив конечности, которые упаковали в два мешка, а панцири выбросили в море. Мешки с конечностями краба притопили, обозначив место буем. Затем экипаж поднял вторую крабовую ловушку и стал производить разделку краба. Олейник, который был опознан им по прическе, осматривая акваторию, увидел лодку с группой задержания РОСН, о чем предупредил Белого, который увеличил ход судна, а Олейник тем временем стал выбрасывать в море разделанного краба и мешки с крабовыми конечностями.

Сотрудники РОСН после задержания судна подняли на борт выброшенные мешки с конечностями краба, разделанного краба и целые особи, а затем выловили ранее выброшенные мешки с конечностями краба обозначенные буем. Все происходящее с момента выхода судна <данные изъяты> в район промысла он и Д. фиксировали на видеокамеру, а также вели постоянное наблюдение за судном и экипажем в бинокль.

Свидетель М. в суде показал, что <дата> он совместно с Д., и П. производил наблюдение за судном <данные изъяты> ошвартованным у <адрес>. После обеда судно направилось к <адрес>, где экипаж состоящий из двух человек одетых в комбинезоны, поднял на борт краболовку и произвел разделку краба.

Затем судно подошло к берегу на расстояние 100-150 метров, где экипаж притопил два мешка, обозначив место буями. Затем судно направилось в район промысла, где экипаж поднял вторую краболовку. Группе задержания РОСН была дана команда на задержание судна. Экипаж судна, заметив преследование, стал выбрасывать за борт целого и разделанного краба. Группа РОСН задержала судно и собрала выброшенных крабов, а также подняла ранее притопленные мешки, в которых оказались конечности краба. Все что происходило в районе промысла, все действия экипажа судна <данные изъяты> наблюдали в бинокль и фиксировали на видеокамеру. Судно постоянно находилось в поле зрения, каких либо контактов с другими судами не происходило.

Свидетель З. в суде показал, что <дата> он, будучи приданным группе задержания РОСН, управлял лодкой на которой группа задержания произвела задержание судна, производившего незаконную добычу краба в <адрес>. Получив команду от командира группы РОСН, он направил лодку с группой задержания состоящей из четырех человек к судну <данные изъяты>, экипаж которого состоящий из двух человек, заметив лодку, дал судну ход, пытаясь уйти от преследования, а также стал выбрасывать за борт мешки, разделанного и целого краба. Команда РОСН дала зеленую ракету требуя остановиться, а когда судно прибавило ход, открыла огонь в воздух холостыми патронами, после чего судно остановилось. Подойдя к судну, на борт высадилось два сотрудника РОСН, а он произвел подъем двух выброшенных экипажем в ходе преследования мешков, выловил разделанного и целого краба. Затем он с сотрудниками РОСН произвел подъем двух притопленных мешков с конечностями краба, которые были доставлены на борт судна. Он, подсчитав содержимое мешков и выловленные конечности краба, составил акты на два притопленных мешка с конечностями краба и два мешка выброшенных в ходе преследования, собранные конечности краба и целые экземпляры краба.

Из показаний свидетеля Л. данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата> он в составе оперативной группы производил наблюдение за судном <данные изъяты>, ошвартованным у <адрес>. После 14 часов судно направилось к <адрес>, где экипаж судна, состоящий из двух человек произвел траление кошкой. Обнаружив крабовую ловушку, экипаж произвел подъем ее на борт судна, где произвел разделку краба, конечности которого складывались в белые мешки, а панцири выбрасывались за борт. Подойдя к берегу, экипаж произвел притопление двух мешков, обозначив место буями. Вернувшись в район промысла, экипаж судна поднял на борт вторую крабовую ловушку и приступил к разделке краба.

В этот момент группа РОСН выдвинулась на задержание судна, что было обнаружено экипажем, который выбросил за борт два белых мешка, а также стал выбрасывать целого краба и конечности разделанного краба. Все, что происходило на судне, с момента отхода от бочки в район промысла и до задержания судна он наблюдал в бинокль, а также фиксировал на видеокамеру.

Свидетель Б. в суде показал, что является специалистом по орудиям лова, в ходе предварительного следствия ему предъявлялась видеозапись судна, производящего добычу краба. В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании пояснил, что на видеозаписи он определяет подъем экипажем с правого борта судна крабовой ловушки, разделки и упаковки краба, а также выбрасывание за борт панцирей краба после отделения конечностей. При просмотре диска красного цвета с записью <данные изъяты>, свидетель пояснил, что происходит сброс с судна двух мешков и их притопление, что обычно производится для сохранности продукции в море при отсутствии холодильного оборудования. При просмотре второго файла видеозаписи свидетель показал, что экипаж судна из двух человек укладывает в мешки белого цвета конечности камчатского краба, имеющие характерный красный оттенок.

Свидетель Н. в суде показал, что около 00 часов <дата> к причалу <адрес> пришло судно <данные изъяты> с досмотровой командой ПСКР. Прибывший дознаватель в его присутствии, а также в присутствии Белого и Олейника произвел осмотр судна, был произведен пересчет конечностей камчатского краба находившихся в пяти мешках. Общее количество конечностей краба составило около <данные изъяты> штук. В связи с отливом подъем на судно был затруднен, отдаленность причала от населенного пункта не позволило произвести осмотр судна в присутствии понятых, поскольку кроме сотрудников погрануправления на причале никого не было. Затем были опрошены члены экипажа Белый и Олейник. По результатам осмотра судна дознаватель составил протокол, который Белый и Олейник подписывать отказались.

Свидетель К. в суде показал, что по указанию руководства в <дата> выезжал с дознавателем Г. на осмотр судна задержанного за незаконную добычу краба. Осмотр судна происходил в <адрес> в ночное время. Г. составил протокол осмотра, который было предложено подписать Белому и Олейнику, в присутствии которых происходил осмотр, но они отказались. Поскольку шел отлив, то разница по высоте с рядом стоящим судном составляла около 3 метров, моросил дождь и при сходе на судно имелась опасность упасть, в связи с чем, Г. принял решение производить осмотр без понятых. Кроме сотрудников погрануправления на причале и соседних судах из-за позднего времени иных лиц не имелось.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого произведен осмотр судна <данные изъяты>, принадлежащего Белому А.С. и Олейнику А.Н. на причале в <адрес>. В ходе осмотра судна изъяты пять пропиленовых мешков с <данные изъяты> секциями и <данные изъяты> целых экземпляров камчатского краба, судовые билеты на имя Белого А.С., Олейника А.Н., судовая роль, договор аренды. В трюме судна обнаружено оборудование для ярусного лова; протоколом осмотра от <дата> в ходе которого осмотрены изъятые документы, протоколом осмотра от <дата> в ходе которого осмотрены <данные изъяты> конечности <данные изъяты> целых экземпляров камчатского краба;

- протоколом выемки у Белого А.С. и Олейника А.Н. судна <данные изъяты>, владельцами которого они являются от <дата>;

- заключением ихтиологической судебной экспертизы от <дата> из которой следует, что представленные на исследование биологические объекты представляют собой секции конечностей камчатского краба. Такса исчисления размера ущерба причиненного незаконной добычей камчатского краба равна <данные изъяты> за один экземпляр камчатского краба. Общий ущерб от незаконной добычи <данные изъяты> особей камчатского краба составляет <данные изъяты>;

- заключением фототехнической экспертизы № от <дата> из которой следует, что при проведении сравнительного исследования изображения маломерного судна на диске DVD+RV видеофайле <данные изъяты>, содержащемся на диске CD-R видеофайле «<данные изъяты>», в фототаблице осмотра предметов и документов от <дата> выявлены совпадающие устойчивые идентификационные признаки;

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осмотрены <данные изъяты> от <дата>, составленные З., из которых следует, что <дата> в <адрес> в период с 19 час. по 19.20 час. на поверхности воды обнаружены 2 белых полипропиленовых мешка с конечностями камчатского краба, конечности краба и целые особи, сброшенные с судна <данные изъяты> в ходе задержания. В двух мешках содержится <данные изъяты> конечностей краба, россыпью поднято <данные изъяты> конечностей краба, целых особей <данные изъяты> штук –акт №.

Акт № – при осмотре <адрес> в период с 19.40 час. по 20.10 час. обнаружены два мешка обозначенных буйками содержащих <данные изъяты> конечностей камчатского краба;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю от <дата> в т.ч. дисков с записью незаконной добычи камчатского краба экипажем судна <данные изъяты> в составе Белого А.С. Олейника А.Н., происходившей <дата> в районе <адрес> и протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого осмотрены диски с записью незаконной добычи краба Белым и Олейником;

Свидетель защиты И. в суде показал, что <дата> он находился на вахте судна <данные изъяты> ошвартованном у причала в <адрес>. Находясь на вахте, он наблюдал, как судно <данные изъяты> ошвартовалось третьим корпусом, на судне кроме экипажа находились пограничники. В указанный день у причала находилось 6-8 судов, шел отлив, но на судно Белого и Олейника можно было попасть по трапу. Прибывшие сотрудники погрануправления к нему с просьбой быть понятым не обращались.

Свидетель защиты В. в суде показал, что <дата> ему позвонили и сообщили о задержании судна Белого и Олейника, сообщить кто звонил затрудняется. Прибыв около 00 часов на причал он наблюдал на судне охрану и завязанные мешки. Судно стояло третьим от причала. Попасть на судно было возможно по трапу. На соседних судах находились вахтенные, кроме того на причале имелись жители поселка.

Свидетель защиты Е. в суде показал, что <дата> находясь на причале в <адрес> наблюдал четырех человек на судне Белого, кроме него на причале находились другие жители поселка. Стояла малая вода, шел отлив, но на судно можно было попасть по трапу.

Свидетель защиты Ж. в суде показал, что <дата> находясь на причале <адрес> ловил рыбу, когда к причалу подошло судно Белого и Олейника. Прибывшие на автомобиле четыре человека спустились на судно. Он из любопытства прошел на соседнее судно и наблюдал за происходящим. Судно Белого и Олейника было ошвартовано вторым корпусом с судном <данные изъяты>, судно <данные изъяты> находилась сзади. Шел отлив и судно Белого находилось по отношению к первому судну, к которому было пришвартовано примерно на 2 м ниже.

Свидетель защиты О. в суде показал, что являясь <данные изъяты> знает оборудование причала в <адрес>. <дата> указанный причал прошел техническое освидетельствование. На причале имеется вахтенная служба, спасательные средства. На причале должен постоянно находится вахтер и пограничник. В соответствии с требованиями ГИМСа переход на судно с причала должно производится по трапу-сходне, оборудованному защитной сеткой.

Владелец причала в <адрес> оборудовал причал вертикальными трапами, но ответственность за переход на судно лежит на судоводителе, эксплуатация данных трапов ГИМС не рекомендована. Переход на судно без трапа-сходни с защитной сеткой запрещен, а произвести сход на судно по автомобильным покрышкам, обеспечивающим безопасность судна при швартовке затруднителен и небезопасен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что подсудимые Белый А.С. и Олейник А.Н. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного плавающего транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по ч.3 ст.256 УК РФ.

Белый А.С. и Олейник А.Н. в нарушение требований п. 14 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», устанавливающего запрет на добычу камчатского краба в период с <дата> по <дата>, <дата> незаконно добыли <данные изъяты> экземпляра камчатского краба.

Незаконность добычи водных биологических ресурсов Белым и Олейником заключалась в том что они не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов -камчатского краба Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при осуществлении прибрежного промысла, соответствующей путёвки пользователя рыбопромысловым участком на добычу (вылов) камчатского краба при организации любительского и спортивного рыболовства, а так же выделенной квоты (объёма) на добычу (вылов) камчатского краба, в запрещенный период лова, то есть, в период размно­жения и линьки с <дата> по <дата> с применением самоходного транспортного плавающего средства - судна <данные изъяты>, членами команды которого они являлись, действуя умышленно, совместно и согласовано, добыли не менее <данные изъяты> особей камчатского краба.

Судно <данные изъяты>, владельцами которого являются Белый А.С. и Олейник А.Н. является самоходным, поскольку оснащено двигателем и использовалось как орудие добычи камчатского краба.

Согласно таксе для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом (добычей) водных биоресурсов, в частности экземпляров камчатского краба, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515, равной <данные изъяты> за один экземпляр, Белый А.С. и Олейник А.Н. причинили значительный ущерб для водных биоресурсов Российской Федерации, который в денежном эквиваленте составляет не менее <данные изъяты>.

Предварительный сговор подсудимых подтверждается их совместными согласованными действиями в ходе незаконной добычи камчатского краба, когда Белый управлял судном, а Олейник производил подъем крабовых ловушек, а также их совместными действиями при разделке краба.

Показания подсудимых Белого и Олейника в той части, что они незаконной добычей камчатского краба не занимались, а производили лов рыбы ярусом, суд находит не соответствующими установленным обстоятельствам совершения преступления.

Вина Белого и Олейника в незаконной добыче камчатского краба <дата> в районе <адрес> подтверждается совокупностью доказательств.

Свидетели обвинения Д., П., М., Л. в ходе судебного заседания прямо указали на подсудимых как на лиц, которые <дата> занимались незаконной добычей камчатского краба в <адрес>, когда они в составе группы вели наблюдение при помощи биноклей за экипажем судна <данные изъяты> с момента направления судна в район промысла и в ходе незаконной добычи краба. Свидетель З. в ходе судебного заседания показал, при каких обстоятельствах произошло задержание судна, каким образом экипаж в составе Белого и Олейника пытался избавить от продукции камчатского краба, выбрасывая ее за борт. Кроме того, указанный свидетель принимал непосредственное участие в сборе выброшенной экипажем продукции краба, в подъеме ранее притопленных мешков с конечностями краба, а также в пересчете содержимого мешков. Показания указанных свидетелей согласуются с предоставленной в суд видеозаписью, в ходе просмотра которой свидетель Д. подробно осветил незаконную деятельность Белого и Олейника в ходе добычи краба, в связи с чем, суд берет показания указанных лиц за основу.

Показания свидетелей защиты И., Ж., Е., В., суд оценивает критически, поскольку показания указанных лиц непоследовательны и противоречивы по указанию времени производства осмотра судна и его местонахождения у причала.

Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимых Белого и Олейника в части лова рыбы, поскольку ни выловленной рыбы, ни следов ее разделки на судне не обнаружено. Показания подсудимых в части того, что обнаружив приближающуюся лодку, а затем, услышав стрельбу они испугались и выбросили весь улов за борт, суд находит избранной тактикой защиты и желанием Белого и Олейника уйти от наказания за совершенное преступление.

Доводы защиты о том, что мешки с конечностями краба могли быть выброшены экипажами иных судов, суд отвергает, поскольку из показаний свидетелей Д., П., М., Л. следует, что иных судов в акватории не имелось.

Доводы защиты о том, что в ходе осмотра судна <дата> мешки не вскрывались и их содержимое не пересчитывалось противоречит имеющейся в деле фототаблице №, на которой запечатлен пересчет конечностей краба и целых экземпляров.

Доводы защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра судна от <дата> рассматривались в ходе судебного заседания и были отклонены, в связи с чем, суд находит данное следственное действие соответствующим требованиям УПК РФ. Кроме того, свидетель О. показал, что причал оборудован трапами, но использование таковых ГИМС запрещает, поскольку безопасный переход на судно может быть осуществлен только по сходне-трапу, оборудованному защитной сеткой.

Просьба защитника не учитывать как доказательство обвинения видеофайл № на диске CD-R, поскольку данный файл не указан в осмотре диска не основан на законе, т.к. указанный диск был приобщен в качестве вещественного доказательства, указанный видеофайл демонстрировался в ходе судебного заседания свидетелю Д. и имеет отношение к уголовному делу, с данным диском при ознакомлении с материалами уголовного дела знакомились обвиняемые в присутствии защитника, в связи с чем, оснований для исключения видеофайла из числа доказательств суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых.

Белый А.С. и Олейник А.Н. не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

Белый А.С. и Олейник А.Н. совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белому и Олейнику судом не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности каждого из подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, соразмерности наказания содеянному и его влияния на исправление каждого из осужденных, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества и находит возможным применить ст. 73 УК РФ с назначением условного наказания.

Судно <данные изъяты>, совладельцами которого являются Белый А.С. и Олейник А.Н. является самоходным транспортным плавающим средством, поскольку оснащено двигателем. Судом установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось Белым А.С. и Олейником А.Н. как орудие незаконной добычи водных биологических ресурсов. Указанное самоходное судно признано вещественным доказательством по уголовному делу и в соответствии с п.1 ч.2 ст.81 УПК РФ, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ судно РР66-32 МН подлежит конфискации.

Иск прокурора о взыскании с Белого А.С. и Олейника А.Н. суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере <данные изъяты> в силу ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен в результате совместных действий Белого А.С. и Олейника А.Н., то в силу ст.1080 ГК РФ они несут солидарную ответственность за причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белого А.С., Олейника А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание:

Белому А.С. по ч.3 ст.256 УК РФ виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

Олейнику А.Н. по ч.3 ст.256 УК РФ виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Иск Мурманского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. Взыскать с Белого А.С., Олейника А.Н. в солидарном порядке <данные изъяты> за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- судно <данные изъяты>, находящееся на ответственном хранении у Белого А.С. и Олейника А.Н., находящееся на плавпричале <адрес> конфисковать как орудие преступления;

- судовой билет на имя Белого А.С., судовой билет на имя Олейника А.Н., судовую роль на судно <данные изъяты> от <дата>, договор аренды судна <данные изъяты> № от <дата>, Акт № и Акт №, диски DVD+RV CD-R- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или заявлении.

Судья В.В. Бойков