Дело № 1-127/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кола <дата>

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дулова Е.Ю.,

при секретаре Гаврилице Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,

защитника – адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ПИХТИНА А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

<дата> по ч.1 ст.228-1, 64, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по сроку,

<дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пихтин совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 00.10 час. до 00.30 час. Пихтин и Р., осужденный приговором от <дата>, предварительно вступив между собой в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, находясь на реке <данные изъяты>, который, согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 26.10.1973 года № 554 "Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых пород рыб" (с дополнениями, внесенными 15.02.1979 года постановлением Совета Министров РСФСР № 97), является местом нереста и миграционным путем к ним лососевых пород рыб, на расстоянии 100 м. от аншлага, указывающего на начало № лицензионного участка, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы семга, в нарушении п. 79, 83.1 "Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных приказом Росрыболовства РФ № 13 от 16.01.2009 года, не имея специального разрешения (путевки) на добычу водных биологических ресурсов, при помощи установленной ими в русле реки, поперек течения, ставной рыболовной сети, в результате совместных согласованных действий незаконно выловили (добыли) два экземпляра рыбы семга, причинив ущерб рыбным запасам Российской Федерации, который, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. № 724, из расчета <данные изъяты> за один экземпляр, составил <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Пихтин согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Пихтина.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Пихтина суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Пихтин ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания с <дата> в ФКУ ИК-№ характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Пихтина возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Пихтиным преступления и позволили бы суду применить положения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПИХТИНА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кольского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить Пихтину А.Ю. наказание в виде 4 /ЧЕТЫРЕХ/ лет 2 /ДВУХ/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от <дата> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Пихтину А.Ю. не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.Ю. Дулов