Дело № 1-135/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Кола <дата> Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Дулова Е.Ю., при секретаре Гаврилице Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Сысоевой О.А., потерпевшего М., защитника – адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Кобзаря С.В., <данные изъяты>, судимого: <дата> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; <дата> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.116, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 4 месяца 12 дней; <дата> по ч.1 ст.158, 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по сроку; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кобзаря совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. В период с 00.01 час. до 01.00 час. <дата> Кобзарь, находясь около скамейки, расположенной возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и будучи уверенным, что М. спит на указанной скамейке, похитил из правого нагрудного кармана куртки надетой на М., следующее имущество: - мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4 500 руб., с находящимися в нем двумя сим-картами операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, ценности не представляющими, - кожаный чехол к мобильному телефону марки <данные изъяты>, стоимостью 350 руб., - карту памяти <данные изъяты>, стоимостью 500 руб.; - мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 1500 руб., с находящейся в нем сим - картой оператора <данные изъяты>, ценности не представляющей, а всего принадлежащего М. имущества на общую сумму 6 850 руб. Однако в момент хищения за противоправными действиями Кобзаря наблюдал из окна дома свидетель С., о чем Кобзарь не знал и не догадывался. Совершив хищение, Кобзарь не успел покинуть место преступления, так как С. сообщил потерпевшему М. о хищении имущества из одежды последнего. Когда Кобзарь был обнаружен и задержан М., и не имея возможности скрыться с похищенным имуществом с места преступления, с целью присвоить более дорогой мобильный телефон марки <данные изъяты>, в кожаном чехле, с картой памяти <данные изъяты>, и получить возможность скрыться, распорядился мобильным телефоном <данные изъяты>, по своему усмотрению: вернул потерпевшему М. В результате Кобзарь был отпущен потерпевшим и скрылся с места преступления с мобильным телефоном <данные изъяты>, в кожаном чехле и с картой памяти «<данные изъяты>. Тем самым Кобзарь тайно похитил принадлежащее М. имущество на общую сумму 6 850 руб. и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему имущественный вред на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Кобзарь согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство Кобзаря. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Действия Кобзарь суд квалифицирует по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ. Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Кобзарь ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, у врача нарколога на учете не состоит, на учете в центре занятости населения не состоит, работает не официально, на его поведение в быту жалобы не поступали. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Кобзарь <данные изъяты>. Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они сделаны на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возвращение имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. С учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Кобзаря возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания за данное преступление могут быть достигнуты при назначении наказания условно с испытательным сроком. С учетом имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшим М. по делу заявлен гражданский иск на сумму 850 руб. Потерпевший в судебном заседании поддержал заявленный иск, а подсудимый Кобзарь иск признал. Суд принимает признание иска подсудимым, так как иск им признан добровольно, заявленный иск не противоречит требованиям ст.1064 ГК РФ и удовлетворение заявленного иска не нарушает права третьих лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кобзаря С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 /ДВУХ/ лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кобзарю С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 /ТРИ/ года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кобзаря С.В. на период испытательного срока исполнение обязанностей: - зарегистрироваться по месту жительства в месячный срок; - в месячный срок трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения; - не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; - находиться по месту жительства в ночное время (с 22.00 час. до 06.00 час.). Меру пресечения Кобзарю С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Иск М. удовлетворить. Взыскать с Кобзаря С.В. в пользу М. материальный ущерб в сумме 850 руб. /восемьсот пятьдесят руб. 00 коп./. Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему М., считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или заявлении. Председательствующий Е.Ю. Дулов