Дело № 1-136/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Писаренко О. А.,

при секретаре Кочешевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кольского района Мурманской области Сысоевой О.А.,

подсудимого Бондаренко В.Н.,

защитника – адвоката Ереминой Л. Я., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата> Кольским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней. <дата> условно-досрочное освобождение отменено. Освобожден по сроку <дата>,

<дата> тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного <дата> по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. <дата> Бондаренко В.Н., находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес> - жилище М., откуда тайно похитил, принадлежащий М., мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. С места совершения преступления Бондаренко В.Н. скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Бондаренко В.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший М. заявил ходатайство о согласии на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Бондаренко В.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бондаренко В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Санкция статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Совершенное подсудимым преступление в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Бондаренко В.Н. ранее дважды судим за совершение тяжких умышленных корыстных преступлений к реальному лишению свободы, совершил кражу через небольшой промежуток времени : немногим более двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против в порядка управления, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет регистрации на территории Мурманской области и постоянного места жительства, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бондаренко В.Н. преступлений и вновь совершенного преступления, его мотивов и целей, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, соразмерности наказания содеянному, а также в целях восстановления справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, исходя из личности подсудимого, не приведет к его исправлению.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказаний – ограничение свободы и штраф, которые являются альтернативными. Суд считает возможным, с учетом материального положения, условий жизни подсудимого и отсутствия постоянного источника дохода, не назначать данные виды наказаний.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Бондаренко В.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаренко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Бондаренко В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий О. А. Писаренко