Дело № 1-201/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Писаренко О. А.,

при секретаре Кочешевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Ковальского Д.А.,

защитника по назначению – адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Козули Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата> Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней,

<дата> Кольским районным судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 8 месяцев 27 дней,

<дата> Кольским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 30 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

<дата> Кольским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобождён <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козуля Н.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 25 мин. <дата> Козуля Н.Н., находясь в салоне автомобиля "В." серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П. и припаркованного около <адрес>, воспользовавшись тем, что П. вышел из машины и оставил ключи в замке зажигания, остался в салоне автомобиля с умыслом завладеть указанным автомобилем для совершения поездки в личных целях, без ведома законного владельца. С этой целью Козуля Н.Н. пересел на водительское сиденье данного автомобиля и, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, запустил двигатель. После чего совершил на указанном автомобиле поездку от <адрес> до <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Козуля Н.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании потерпевший П. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для переквалификации деяния, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого и обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

Санкция статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Козуля Н.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козули Н.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совершенное подсудимым преступление в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый Козуля Н.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области – положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> Козуля Н.Н. обнаруживает <данные изъяты>, не мешало осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственно-судебном процессе.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они научно обоснованы, выполнены высококвалифицированными специалистами, согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, а потому признает Козулю Н.Н. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и мнение потерпевшего, который пояснил в суде, что Козуля Н.Н. полностью возместил причиненный вред, работает неофициально, встал на путь исправления, и ходатайствовал о не назначении подсудимому строгого наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и вновь совершенных преступлений, их мотивов и целей, данных о личности Козули Н.Н., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, соразмерности наказания содеянному, а также в целях восстановления справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, исходя из личности подсудимого, не приведет к его исправлению.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением на Козулю Н.Н. ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные потерпевшему П. – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козулю Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Козуле Н.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Козулю Н.Н. на период испытательного срока исполнение следующей обязанности:

– трудоустроиться или встать на учёт по месту жительства в Центр занятости населения в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу;

– не покидать постоянное место жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если оставление места жительства не связано с работой;

– не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Козуле Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль "В.", ключи от автомобиля и документы на него, переданные потерпевшему П. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий О. А. Писаренко