П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кола <дата> Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Писаренко О.А., при секретаре Кочешевой Н.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Ковальского Д.А., подсудимой Мартыновой Т.Е., защитника Кононовой О.Д., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, а также потерпевшей ФИО24 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартыновой Т.Е., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мартынова Т.Е. совершила причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 час. 00 мин. <дата> до 06 час. 00 мин. <дата> между Мартыновой Т.Е. и ФИО23, находящимися в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, в кухне на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку. ФИО23 нанес не менее одного удара кулаком в лицо Мартыновой Т.Е., отчего последняя испытала физическую боль. Взяв в руки находившийся на столе пластмассовый электрический чайник массой не менее 350 грамм и в направлении спереди назад, Мартынова Т.Е. нанесла им удар в голову ФИО23, попав в лицо последнего, после чего выбежала из кухни, чтобы убежать из квартиры. Однако ФИО23 настиг её в коридоре вышеуказанной квартиры, затащил в большую комнату, толкнул на диван, расположенный с правой стороны при входе в комнату, и, удерживая на диване, стал наносить удары кулаками по различным частям тела, нанеся не менее 5 ударов, причинив Мартыновой Т.Е. физическую боль. Отец Мартыновой Т.Е. - ФИО11, находившийся в комнате, с целью прекращения противоправных действий ФИО23, схватил последнего за брючный ремень и потянул на себя, отчего они оба упали на диван, расположенный с левой стороны при входе в данную комнату. Мартынова Т.Е. смогла быстро встать и отбежать к окну комнаты, где на столе находился полимерный цветочный горшок с грунтом. На почве неприязненных отношений, возникших ранее в ходе ссоры с ФИО23, Мартынова Т.Е., жизни и здоровью которой в это время ничто не угрожало, взяла в руки вышеуказанный полимерный цветочный горшок с грунтом, весом не менее 8,5 кг, и по преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия, нанесла удар вышеуказанным цветочным горшком по голове ФИО23, попав последнему в левую теменно-височную область головы, после чего выбежала из квартиры. В результате неосторожных преступных действий Мартыновой Т.Е. ФИО23 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> в виде: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>, по степени тяжести которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1, 3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ 2008 года № 194 н). <дата> в 18 час. 10 мин. ФИО23 за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в ОВД по Кольскому району Мурманской области и помещен в камеру административных задержанных, где в 03 час. 36 мин. <дата> от полученных в период времени с 22 час. 00 мин. <дата> до 06 час. 00 мин. <дата> телесных повреждений скончался. Причиной смерти ФИО23 явилась <данные изъяты>. Черепно-мозговая травма у ФИО23 образовалась от совокупности указанных как минимум двух ударных воздействий, когда последующий (каждый последующий) из ударов усиливал проявление предыдущего (предыдущих), утяжеляя травму, предыдущий (каждый из предыдущих) из ударов создавал условия для большего проявления последующего (последующих) ударов. В судебном заседании подсудимая Мартынова Т.Е. вину признала и пояснила, что умысла на убийство у неё не было. <дата> в ночное время между ней и ФИО23 из-за распития последним спиртных напитков произошла ссора, и он стал её избивать. Чтобы защитить себя в кухне она сначала ударила его в лицо пустым чайником, а затем, когда драка продолжилась в комнате, бросила в него цветочный горшок с землей, не исключает, что смерть потерпевшего в дежурной части ОВД Кольского района наступила <дата> от причиненных ею двух телесных повреждений. Кроме признания вины, виновность подсудимой Мартыновой Т.Е. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Потерпевшая ФИО24 показала суду, что ФИО23 являлся её отцом. С матерью отец развелся в <дата>. Примерно через год отец вновь вернулся к матери, проживали около одного года вместе, отец ходил в море, но стал злоупотреблять спиртными напитками, поэтому родители разошлись окончательно. Отец проживал в квартире своей матери, которая умерла в <дата>. Она с отцом постоянно созванивалась по телефону, он приезжал, они общались. Это было до того момента, как он попал в дорожно-транспортное происшествие. После ДТП отец не приезжал, но всегда звонил по телефону. С сожительницей отца Мартыновой познакомилась в <дата>, когда приезжала в гости к отцу, второй раз видела её только на похоронах отца. О её образе жизни ей ничего неизвестно, но со слов отца знала, что они вместе употребляют спиртные напитки, на этой почве ссорятся. Незадолго до смерти отец поссорился с Мартыновой, месяца три проживал в <адрес>, в своей квартире. Потом отец помирился с Мартыновой Т.Е., стал проживать у нее в <адрес>, по телефону сообщил ей, что занимается на курсах охранников, с употреблением спиртных напитков «завязывает». На похоронах отца Мартынова Т.Е. была расстроенной. О том, что отец умер, ей и матери стало известно <дата> по телефону от Мартыновой Т.Е. Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что проживает в гражданском браке с ФИО13 ФИО23 знала около года, ФИО13 знал его больше. К ним ФИО23 приходил нечасто, когда ссорился со своей сожительницей Мартыновой Т.Е., с которой она лично знакома не была. Они вместе распивали спиртное, и он уезжал в <адрес>, где у него была квартира. С его слов знает, что с Мартыновой Т.Е. они ссорились часто, причины ссор неизвестны. В ночь на <дата> вместе с ФИО13 находились по месту жительства, примерно в 06 часов утра <дата> в дверь квартиры постучали, открыла дверь и увидела ФИО23 с бутылкой джин-тоника объемом 1,5 литра, который находился в средней степени алкогольного опьянения. Поинтересовалась, почему он так рано пришёл к ним, ФИО23 сказал, что поссорился со своей сожительницей, идти ему некуда, попросил извинения. Впустила его в квартиру. Проснулся ФИО13 и они стали распивать джин-тоник. Находясь у них, ФИО23 рассказал, что вернулся вечером <дата> из <адрес>, где немного выпил спиртных напитков. С его слов, сожительница его в это время находилась дома и также была в состоянии алкогольного опьянения. Они с ней уже дома ещё выпили спиртного. Потом, со слов ФИО23, кто-то позвонил на мобильный телефон Мартыновой Т.Е., и из-за этого между ними возникла ссора, они стали ревновать друг друга. Затем ссора перешла в драку. В квартире в это время находился отец Мартыновой Т.Е. Потом ФИО23 сказал, что как-то отвлекся, отвернулся в сторону, и услышал голос отца Мартыновой: «ФИО23, берегись». Он повернул голову и увидел, что в руках у Мартыновой Т.Е. большой цветочный горшок, которым она его ударила. С его слов, от удара он не падал. Когда спросила, в какую часть головы его ударила Мартынова Т.Е., ФИО23 сказал, что в лобно-височную область головы слева, и показал, в какую часть головы его ударила Мартынова Т.Е. Она приподняла у него волосы на голове, и увидела небольшую ранку, было немного запекшейся крови. Не назвала бы это раной, а скорее всего, ссадиной. Со слов ФИО23, сожительница стала его выгонять из квартиры, он отдал ей ключи от квартиры и ушел. Он не рассказывал, ударил ли в ответ сожительницу. ФИО23 был одет в куртку и светлый свитер. Видела, что на свитере было небольшое количество крови. После этого он зашел на автозаправочную станцию, купил джин-тоника и пришел к ним. Пока сидели, ФИО23 рассказывал, что у него немного побаливает голова. Сколько по времени ФИО23 находился у них в квартире, пояснить затруднилась. Они выпили бутылку джин-тоника и бутылку водки. Вместе с ФИО13 собирались после 11 часов дня поехать в <адрес>, чтобы купить продуктов питания. Перед тем, как уйти, ФИО23 сказал, что пойдет к сожительнице, постучит в дверь, может, она откроет дверь. Позже, когда вместе с ФИО13 находились на автобусной остановке, туда же подошел и ФИО23 Он сказал, что дверь ему никто не открыл, поэтому решил, что Мартынова Т.Е. на работе, и ему необходимо съездить к ней. ФИО23 находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно в том же состоянии, когда уходил от них. Дождались автобуса и уехали в <адрес>. В <адрес> разошлись, они ушли вперед. Вначале с ФИО13 зашли в игровые автоматы. Затем она вышла из зала игровых автоматов и стала подниматься на второй этаж магазина. Увидела, что ФИО23 находится на входе в магазин, а охранник его туда не пускает, так как ФИО23 был пьян. Когда спустилась вниз, то в магазине ФИО23 не было. Зашла в зал игровых автоматов, забрала ФИО13, вместе вышли из магазина. Видела, что ФИО23 стоял у стены магазина при входе. Был один, рядом с ним никого не было. Не захотела с ним более связываться, поэтому с ФИО13 быстро прошли мимо него и ушли на рынок. Больше ФИО23 не видела. Позже стало известно от сотрудников милиции, что он умер. Дополнительно сообщила, что других телесных повреждений у ФИО23 не видела, ни в этот день, ни за неделю до этого. Если бы были какие-либо конфликты или драка, кроме, как с сожительницей, он бы ей рассказал об этом. В ту ночь у них в квартире находился и ФИО16, который также слышал рассказ ФИО23 о том, что его цветочным горшком ударила Мартынова Т.Е. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в <адрес> ее дома проживает Мартынова Т.Е., которая ранее сожительствовала с ФИО23, которого часто видела в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Мартынова Т.Е. также употребляет спиртные напитки. На почве алкогольного опьянения между ними часто случались ссоры. <дата>, примерно в 14 часов находилась по месту жительства. Услышала шум, который доносился с лестничной площадки. Открыла дверь и увидела ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения, который шатался и громко стучал в дверь квартиры Мартыновой Т.Е. Не открывая двери, Мартынова Т.Е. попросила её вызвать милицию. Она вернулась в квартиру и сообщила о происходящем по телефону в милицию. Через некоторое время, когда она уходила из дома, ФИО23 в подъезде не было, затем она вернулась домой и около 15 час. 45 мин. снова услышала шум на лестничной площадке, поняла, что ФИО23 вернулся, на лестничной площадке раздались голоса. Открыв дверь, она увидела участкового, который убеждал ФИО23 не шуметь, и через какое-то время в подъезде стало тихо. Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что Мартынова Т.Е. проживает в <адрес> их дома. Ей известно, что она сожительствовала с ФИО23 и часто ругались. Особенно часто их громкие голоса раздавались из квартиры в <дата>-<дата>, в основном, голос Мартыновой Т.Е. На почве употребления спиртными напитками между ними происходили конфликты. В ночь на <дата> она находилась дома. Примерно в 02 часа ночи услышала громкий крик Мартыновой Т.Е., которая кричала, чтобы ФИО23 уходил из квартиры. Затем из квартиры раздался сильный грохот, создалось впечатление, что кто-то упал, либо что-то большое объемное упало на пол. После этого скандал продолжился, сколько он продолжался, пояснить затруднилась, не исключает, что и до 04 часов утра. Ей известно, что Мартынова Т.Е. склонна к употреблению спиртных напитков, часто провоцировала конфликты с ФИО23. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 от <дата>, установлено, что он проживает вместе со своей дочерью Мартыновой Т.Е., у которой есть взрослый сын. Дочь сожительствовала с ФИО23. Примерно в 08 часов утра <дата> дочь уехала на работу в <адрес>, а ФИО23 - в <адрес>. Домой дочь вернулась в 22 часа вечера, внук приехал чуть ранее ее и находился в своей комнате. После 23 часов <дата> вернулся ФИО23, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за этого между ним и дочерью произошла ссору. В начале их ссоры внук ушел из квартиры. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО23 вел себя агрессивно, он достаточно сильный физически мужчина. В ходе ссоры ФИО23 повалил дочь на диван и стал избивать. Чтобы не было синяков, она накинула на голову пальто. Чтобы успокоить ФИО23 и оттащить его от дочери, он схватил его за брючной ремень и потащил на себя. Они вместе упали на диван, при этом ни он, ни ФИО23 ни обо что не ударились. В это время дочь убежала из дома, за ней вышел ФИО23 Домой дочь вернулась первой, и закрыла входную дверь квартиры. Спустя примерно час домой пришел ФИО23 и стал стучать в дверь квартиры, но они ему не открыли, поэтому ФИО23 куда-то ушел. <дата>, в дневное время, ФИО23 снова длительное время стучал в дверь квартиры, из-за чего соседи вызвали милицию. Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11 от <дата>, следует, что вечером <дата> он не видел на лице ФИО23 какие-либо телесные повреждения, он ничего не рассказывал про то, что его где-то избили. По поводу ссоры в квартире пояснил, что ссора началась в кухне квартиры, в начале ссоры не присутствовал. Затем услышал, что в кухне раздаются удары, поэтому решил посмотреть, что происходит. Из коридора увидел, как дочь ударила ФИО23 электрическим чайником по голове, именно ударила, а не бросила. Чайник был пустым. У дочери в это время на лице была кровь, вероятно, ФИО23 ударил ее. Дочь забежала в большую комнату, ФИО23 зашел следом за ней, толкнул на диван, сел на нее и стал избивать кулаками. Чтобы прекратить избиение, он схватил правой рукой ФИО23 за брючный ремень и потянул на себя. ФИО23 упал на него, точнее, сел на колени, так как он сидел на втором диване. Дочь отбежала к окну, где на журнальном столике стоял большой цветочный горшок. ФИО23 быстро встал и находился с левой стороны от входной двери в комнату, но не в проеме двери, на дочь не бросался, а только говорил, чтобы она шла умыться. Дочь взяла в руки цветочный горшок и пошла к выходу из комнаты. ФИО23 стоял и ничего не предпринимал. Проходя мимо ФИО23, дочь неожиданно швырнула в него цветочный горшок. Горшок попал ФИО23 в грудь, тот оттолкнул горшок от себя, пошатнулся и разбил лампу дневного света. Дочь в это время выбежала из квартиры. Сразу за ней ФИО23 не пошел, подошел к окну, посмотрел, куда пошла дочь, после чего ушел. Позднее дочь спрашивала у него, долетел ли до головы ФИО23 цветочный горшок. Он допускает, что в таком стрессовом состоянии она могла что-то забыть, сильно пьяной не была. Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10, следует, что в <адрес> проживает его мать Мартынова Т.Е. со своим отцом, его дедушкой. Ранее мать около 7 лет сожительствовала с ФИО23, сначала жили в квартире ФИО23 в <адрес>, но когда дедушка тяжело заболел, переехали в <адрес>. ФИО23 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, мать постоянно «тянула» его. Когда ФИО23 напивался, между ним и матерью происходили ссоры, мать выгоняла его, он уезжал в <адрес>. ФИО23 попал в дорожно-транспортное происшествие и плохо ходил, так как что-то случилось с ногой. Последний раз мать выгоняла ФИО23 из квартиры примерно в <дата>, и он проживал в своей квартире в <адрес> около 2-3 месяцев. Затем мать вновь простила его. Мать тоже могла спровоцировать конфликт с ФИО23, в случае, если он появлялся дома в нетрезвом состоянии. Она не рассказывала, избивал ли её ФИО23. Сам ФИО23 был физически крепким мужчиной, но по складу характера был трусоватым. Не исключает, что <дата> он был у матери, так как нужно было поработать на компьютере по служебной необходимости, заодно решил наведать дедушку и мать. Когда приехал, дома был один дедушка. Затруднился пояснить, кто первым вернулся домой: мать или ФИО23. ФИО23 находился в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве между ними произошла ссора, мать стала кричать на него, что он постоянно употребляет спиртные напитки, не работает, она одна работает, содержит его, дает деньги на курсы охранников. Он в это время уже собрался уезжать в <адрес>. Ссора прекратилась, мать с кем-то разговаривала по телефону, а ФИО23 мыл посуду. Уехал в <адрес>. На следующий день мать позвонила и рассказала, что у них что-то произошло, каким-то образом ФИО23 оказался вне пределов квартиры и всю ночь стучал во входную дверь квартиры. Когда спросил, почему она не позвонила ему и не сказала об этом, мать ответила, что не захотела. Предположил, что мать была в состоянии опьянения, поэтому и не стала звонить. Что произошло между матерью и ФИО23 в ночь на <дата> ему неизвестно, мать ничего не рассказывала. Потом, через какое-то время, мать позвонила снова, плакала. Вначале подумал, что что-то случилось с дедушкой, но мать сказала, что ФИО23 умер. Cвидетель ФИО15 показал в суде, что работает в ОВД по Кольскому району и состоит в должности <данные изъяты>. <дата> заступил на суточное дежурство совместно с оперативным дежурным ОВД по Кольскому району ФИО26. В 14 час. 50 мин. в дежурную часть поступил телефонный звонок и женщина сообщила, что она проживает в квартире <адрес> на протяжении длительного времени ломится какой-то пьяный мужчина. Он перезвонил участковому уполномоченному милиции ФИО3 и предложил проследовать в указанный дом, чтобы разобраться, что там происходит. Через какое-то время участковый ФИО3 перезвонил и сообщил, что в подъезде дома <адрес> находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, необходима помощь в доставлении его в дежурную часть ОВД по <адрес>. Было около 17 часов дня <дата>. Он направил к ФИО3 дежурную машину, в 18 часов 10 минут в дежурную часть участковым инспектором ФИО3 и милиционером-водителем ФИО22 был доставлен гражданин ФИО23, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, разговаривал с трудом и нечленораздельно. ФИО23 был зарегистрирован в книгу лиц, доставленных в ОВД по Кольскому району. За нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в отношении ФИО23 был составлен административный протокол, однако расписаться в протоколе он не смог из-за алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений на лице у ФИО23 при доставлении в дежурную часть ОВД по Кольскому району не видел, за исключением царапины на правой щеке. Сам он ни на что не жаловался. Поинтересовался у ФИО23, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование и не нуждается ли в какой-нибудь помощи, но он отказался от освидетельствования и помощи. После этого ФИО23 был помещен в камеру административных задержанных (КАЗ) для вытрезвления. Периодически за ним наблюдал как визуально, так и по камерам видеонаблюдения. После помещения в камеру ФИО23 сразу же уснул, он четко слышал, как он храпел. Около 03 часов ночи <дата> оперативный дежурный ФИО26 ушел спать. Около 03 час. 15 мин. он позвонил дежурному по ИВС, попросил подменить в дежурной части. Выйдя из ИВС, дежурный по ИВС заинтересовался тем, что ФИО23 все еще продолжает спать, тогда он прошел в камеру и увидел, что ФИО23 не подает признаков жизни, крикнул дежурному по ИВС, чтобы он вызвал в скорую медицинскую помощь, а сам стал делать ФИО23 искусственное дыхание, несколько раз переворачивал на бок, надеясь оживить ФИО23 В это время изо рта и носа у ФИО23 пошла кровь вперемешку с какой-то жидкостью. Минут через 20 приехала бригада скорой медицинской помощи, но было поздно, они просто констатировали факт смерти, сняв у него кардиограмму. О случившемся незамедлительно доложил руководству, в прокуратуру, в следственный комитет, в дежурную часть УВД по Мурманской области. Никакого физического насилия со стороны сотрудников милиции в отношении ФИО23 не применялось, никаких жалоб на здоровье он не предъявлял, видимых телесных повреждений, за исключением царапины на лице, у него не было. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО26 в суде. Свидетель ФИО22 в суде показал, что работает в ОВД по Кольскому району <данные изъяты>. <дата> с 11 часов утра до 23 часов вечера находился на работе. Около 16 час. 00 мин. ему позвонил участковый уполномоченный милиции ФИО3 и попросил помочь ему доставить из <адрес> пьяного гражданина в ОВД по Кольскому району. В <адрес> он подъехал к дому <адрес>, зашел в подъезд, где между третьим и четвертым этажами находился ФИО3 и ранее ему неизвестный мужчина, крепкого телосложения, который сидел. Вдвоем они его подняли, мужчина сильно пьян, практически не держался на ногах, от него исходил сильный запах алкоголя, обхватили подмышки и повели на выход из подъезда, к служебной автомашине. На мужчине была теплая куртка с капюшоном, шапку на голове не видел. Никаких телесных повреждений на лице мужчины не было, крови, синяков под глазами не видел. Они вывели его на улицу, посадили в служебную машину и поехали в <адрес>. Мужчина не падал, так как они держали его с ФИО3 с обеих сторон, при посадке в машину ни обо что головой не ударился. Пока везли его в <адрес>, мужчина что-то неразборчиво пытался сказать, а потом уснул, сильно храпел. В <адрес> разбудили его, вывели из машины так же, как при посадке. На сиденье автомашины он обнаружил вязаную шапочку, понял, что она принадлежит мужчине и отдал ее. Передвигался мужчина с трудом, но был в сознании, его не тошнило. Передали мужчину оперативному дежурному ОВД по Кольскому району. Затем ФИО3 ушел писать рапорт о доставлении мужчины в отдел милиции. Слышал, как оперативный дежурный интересовался у мужчины, не нужна ли ему медицинская помощь, на что тот ответил отказом, дежурный выяснял у доставленного его данные, местожительство. В камере административных задержанных, куда мужчину поместили сразу же при доставлении, других задержанных не было. Мужчина вел себя спокойно, никаких проблем с ним, кроме той, что он самостоятельно не мог передвигаться, не было, поэтому применять в отношении него физическую силу и спецсредства не было необходимости. О том, что доставленный мужчина умер в камере административных задержанных, узнал <дата>. Свидетель ФИО3. в суде показал, что работает в ОВД по Кольскому району в должности <данные изъяты>. <дата> находился на службе, где-то после 15 часов ему позвонил оперативный дежурный ОВД по Кольскому району ФИО15 и сказал, что в дежурную часть обратилась женщина, которая сообщила о том, что в квартиру <адрес> громко и продолжительно стучит какой-то мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу выехать не смог, так как был на других вызовах, но когда прибыл по указанному адресу и вошел в подъезд, увидел, что дверь квартиры № имела незначительные повреждения. На лестничной площадке, расположенной между <данные изъяты> этажами, находился крупный мужчина, стоящий у стены, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Представился ему, поинтересовался, что он делает в подъезде в таком состоянии, попросил назвать свои данные. Мужчина с трудом пояснил, что он является ФИО23. Затем постучал в квартиру №. Дверь квартиры не открыли, из-за двери женский голос сказал, что милицию вызывала ее соседка из квартиры № в связи с тем, что к ней «ломился» ее пьяный сожитель, дверь открыть не может из-за повреждения замка. Он подошел к ФИО23, который в это время уже сидел, прислонившись к стене, и попросил его выйти из подъезда, но он отказывался, говорил, что любит эту женщину из квартиры № и никуда не пойдет. ФИО23 был крупным мужчиной, поэтому, чтобы доставить его в дежурную часть, он попросил помощи у оперативного дежурного, который пообещал прислать дежурную машину. Стал ждать приезда машины. ФИО23 сидел на полу и твердил, что любит эту женщину, потом засыпал, просыпался. Каких-либо телесных повреждений на лице у мужчины не было, за исключением царапины на правой щеке. В подъезде, в том месте, где обнаружил мужчину, крови не было. Машину ждал долго, вскоре на служебной дежурной автомашине прибыл <данные изъяты> ФИО22. Вместе с ним взяли ФИО23 подмышки и отвели в дежурную машину, при этом ФИО23 не падал и не ударялся ни обо что. В ОВД по Кольскому району ФИО23 доставили в 18 час. 10 мин. <дата>. Составил рапорт о задержании и передал ФИО23 в дежурную часть, составил протокол об административном правонарушении. ФИО23 был в сильной степени опьянения, ничего не понимал, в окружающей обстановке не ориентировался и, естественно, по этой причине расписаться в протоколе не мог, поэтому был помещен в камеру административных задержанных до вытрезвления. Он же убыл по своим служебным делам. Примерно в 03 час. 40 мин. <дата> позвонил оперативный дежурный ФИО15 и сообщил, что ФИО23 умер в камере административных задержанных. Прибыл в <адрес>, где видел мертвого ФИО23 в камере административных задержанных, на лице которого были потеки бурой крови, в районе глаз кожа посинела. Никакого насилия в отношении ФИО23 не применялось, так как в этом не было необходимости, он вел себя спокойно, никаких жалоб на здоровье ФИО23 не предъявлял. Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УАК РФ, следует, что он работает в ОВД по Кольскому району в должности постового изолятора временного содержания (далее - ИВС). <дата> в 20 часов заступил на дежурство. Оперативным дежурным ОВД по Кольскому району являлся ФИО26, помощником оперативного дежурного ФИО15. Когда проходил в изолятор, видел в камере административно-задержанных мужчину, который находился в правой камере и был в ней один. Мужчина спал, так как был слышен его храп. Мужчиной, как позже выяснилось, был ФИО23. Он к нему не присматривался, прошел в ИВС и стал исполнять свои обязанности. Примерно в 03 час. 15 мин. <дата> позвонил ФИО15 и попросил подменить его на некоторое время в дежурной части. Так как задержанных в ИВС не было, он согласился и вышел из помещения. Посмотрел в сторону ФИО23, тот находился в той же позе, что и в 20 часов <дата>: лежа на спине, рука спущена вниз. Он не храпел. Задержался у камеры примерно на 10 секунд и не увидел, чтобы ФИО23 дышал. Это его насторожило, поэтому сказал об этом ФИО15, когда зашел в дежурную часть. ФИО15 зашел в камеру и практически сразу же крикнул, чтобы он вызвал скорую помощь. Сам же ФИО15 стал делать ФИО23 искусственное дыхание, переворачивал с бока на бок. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи также пыталась оказать помощь ФИО23, но уже было поздно, врачи констатировали смерть последнего. Увидел на лице ФИО23 потеки вещества бурого цвета, которых до этого не было, когда он обнаружил ФИО23 не дышащим. Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в суде, установлено, что он является врачом выездной бригады скорой медицинской помощи МУЗ "Ц.". С <дата> на <дата> находился на суточном дежурстве. Примерно в 03 час. 30 мин. <дата> от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в ОВД по Кольскому району срочно требуется медицинская помощь человеку. Бригада немедленно выехала в ОВД. По прибытию на место их встретил ФИО15, помощник оперативного дежурного, который провел их в камеру административно-задержанных. Там на скамейке на спине лежал мужчина. Мужчина был уже мертв, на лице была засохшая кровь. Констатировали смерть мужчины. При осмотре трупа были обнаружены подкожные гематомы обеих верхних век. Других видимых телесных повреждений не была. Свидетель ФИО18. показал суду, что он работает контролером торгового зала супермаркета <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. <дата> он находился на рабочем месте. В период времени с 11 до 12 часов увидел, что в магазин заходит мужчина, который являлся сожителем работницы магазина - Мартыновой Т.Е. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, поэтому он его не пропустил. Одет был в темную зимнюю куртку, темные брюки, на голове была шапочка. Под курткой находился свитер бежевого цвета. Обратил внимание, что на свитере были пятна бурого цвета, но не яркие, замытые, затертые. На лице особых повреждений не увидел. ФИО23 хотел пройти в торговый зал, при этом шатался из стороны в сторону. Сказал ему, что в таком виде в магазин его не пустит. ФИО23 стал возмущаться, на его замечания не реагировал, спросил, на работе ли Мартынова Т.Е., но она в этот день не работала. Долго не верил в это, ругался. Все происходило довольно долго, может 1-1, 5 часа. ФИО23 то выходил из магазина, то заходил в него вновь, пытался пройти. Но когда понял, что его все равно не пропустят в магазин, а Мартыновой Т.Е. на работе нет, он ушел. Он не видел, чтобы ФИО23 падал или дрался с кем-нибудь, сам он к нему физическую силу не применял. Свидетель ФИО20 показала в суде, что Мартынову Т.Е. знает по работе, у них дружеские отношения. На иждивении Мартыновой Т.Е. находится <данные изъяты>, есть взрослый сын, проживала без мужа, но сожительствовала с ФИО23, которого она только видела в магазине. Об их совместной жизни практически ничего не известно, знает лишь, что он не работал, Мартынова Т.Е. оплачивала его учебу на курсах охранников, что любил употреблять спиртные напитки. В начале восьмого утра <дата> к ней домой приехала заплаканная Мартынова Т.Е., в области волос на голове у нее были следы крови, на руках видны следы от захвата руками. Мартынова Т.Е. попросила подменить ее работе, она согласилась. Со слов Мартыновой Т.Е. знает, что в ночь на <дата>, скорее под утро, она поссорилась со своим сожителем. Скандал произошел из-за того, что ФИО23 находился в состоянии алкогольного опьянения и стал ее избивать, поэтому у нее и была кровь. Она вышла в этот день на работу вместо Мартыновой Т.К., которая уехала к себе домой. <дата> стал известно, что ФИО23 умер в милиции. Позднее они обсуждали сложившуюся ситуацию, Мартынова Т.Е. говорила, что ударила его чайником, вскользь упоминала цветочный горшок, но она ей не поверила, так как ФИО23 был крупный мужчина, добросить до его головы цветочный горшок Мартынова Т.Е. просто не смогла бы. Подтвердила, что этот разговор между ними состоялся по мобильному телефону, позднее запись ей была предъявлена следователем. Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в следственном управлении Следственного комитета по Мурманской области на должности старшего эксперта отдела криминалистики, проходила обучение по программе «Информационное и правовое обеспечение психофизиологических исследований с использованием полиграфа в уголовном судопроизводстве», имеет соответствующие свидетельство и диплом. На основании постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по Кольскому району следственного управления и материалов уголовного дела проводила психофизиологическое исследование (далее ПФИ) с использованием полиграфа в отношении Мартыновой Т.Е. и сотрудников ОВД по Кольскому району Мурманской области ФИО3 и ФИО15. Из показаний специалиста ФИО6, данных в ходе предварительного следствия <дата> и оглашенных в суде, следует, что весь комплекс телесных повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, обнаруженных у ФИО23 судебно-медицинским экспертом ФИО7, на трупе можно обнаружить только при внутреннем исследовании костей черепа и головного мозга;. кровоизлияния в глазничных областях могли образоваться (проявиться) не в момент травмы, а через некоторое время после ее причинения. Буровато-красная жидкость на лице ФИО23, обнаруженная на месте осмотра происшествия, могла образоваться при проведении реанимационных мероприятий из-за механического воздействия на область желудка с последующим выходом желудочного содержимого через естественные пути: пищевод и ротовую полость наружу. Черепно-мозговая травма могла сопровождаться светлым промежутком, в течение которого пострадавший мог совершать активные действия. Из показаний эксперта ФИО7, данных в ходе следствия и оглашенных в суде, установлено, что при судебно-медицинский экспертизе трупа ФИО23 обнаружены: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые) по касательной к поверхности кожы левого предплечья, тыльной поверхности обеих кистей, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, принимая во внимание наличие кровоизлияний в мягких тканях головы только в левой височной области, а также отсутствие таковых в других областях, считает, что весь комплекс телесных повреждений, обнаруженный у ФИО23, мог образоваться от однократного травматического воздействия. Локализация и расположение телесных повреждений, обнаруженных у ФИО23, по времени и обстоятельствам совпадают с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, из которых следует, что примерно в 06 часов утра <дата> к ним в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО23, который, в ходе распития спиртных напитков, сказал, что в ночное время с 05 на <дата> между ним и его сожительницей Мартыновой Т.Е. на почве алкогольного опьянения произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Мартынова Т.Е. ударила его большим цветочным горшком в лобно-височную область головы слева. Учитывая постепенно нарастающий объем субдуральной гематомы, который в итоге составил 120-140 мл крови, ограниченность полости черепа (замкнутость ее), желеобразную консистенцию гематомы, а также сосудисто-тканевую реакцию в местах повреждений по данным судебно-гистологического исследования, давность которой соответствует 1-1,5 суток, считает, что ФИО23 мог сохранить способность к совершению активных действий, однако выраженность их с нарастанием гематомы могла меняться. Из показаний эксперта ФИО27, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что сразу после травмирования ФИО23 на несколько минут – десятков минут утратил сознание, далее у него сознание могло восстановиться, он мог передвигаться, кричать, стучать в двери и т.п. Тяжесть состояния ФИО23 на момент доставления в милицию могла быть обусловлена как процессами, связанными с черепно-мозговой травмой, так и с алкогольной интоксикацией. С течением времени, по мере нарастания субдуральной гематомы, отека и дислокации головного мозга состояние пострадавшего неизбежно прогрессивно ухудшалось, что и наблюдалось сотрудниками милиции. Проявления нарушения сознания при алкогольной интоксикации и при черепно-мозговой травме сходные, имеют похожие внешние проявления. Человек быстро или постепенно впадает в кому с окончательной потерей сознания, после чего наступает смерть. Достоверно ответить на вопрос о положении пострадавшего в момент получения телесных повреждений не представляется возможным из-за отсутствия в рассматриваемом случае морфологических признаков. Можно лишь полагать, что голова могла находиться на какой-то поверхности своей правой стороной, а удар наносился в левую теменно-височную область. Менее вероятен вариант, но полностью не исключается, когда голова пострадавшего в момент удара была в обычном нефиксированном положении, пострадавший мог стоять или сидеть. Как следует из представленных материалов на трупе ФИО23 обнаружена открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (2) на верхних веках обоих глаз, кровоизлияния в мягких тканях левой височной области, перелом левой височной кости с кровоизлиянием в полость среднего уха, субдуральная гематома слева, субарахноидальные кровоизлияния слева (лобная, височные доли) и справа (височная, теменная доли), на передней поверхности обоих полушарий мозжечка, ушиб головного мозга (обе височные доли). Вышеуказанная травма образовалась в результате однократного травмирующего воздействия с местом приложения травмирующей силы на левую височную область. При этом данная травма была инерционной (травмой ускорения). Тип травмирующего воздействия – удар, направление- центральное (слева направо), сила травмирующего воздействия – большая. Травмирующий предмет не имел выступающих граней и/или ребер, на что указывает отсутствие повреждений на коже. Исходя из того, что инерционная травма или травма ускорения это: одностороннее кратковременное центростремительное травматическое воздействие на голову, при котором травмирующий предмет имеет массу, значительно превышающую массу головы, широкую ударяющую поверхность и большую общую и удельную энергию удара. Наиболее вероятным в данном случае видится, что указанная выше открытая черепно-мозговая травма у ФИО23 была причинена в результате воздействия представленным на исследование горшком с грунтом. Представленным на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы пустым электрическим чайником вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма быть причинена не могла ввиду его неизбежного разрушения (следов коего при экспертизе не обнаружено) при нанесении ударов корпусом чайника по более массивному и прочному предмету, в данном случае голове потерпевшего ФИО23, что не противоречит результатам медико-криминалистического исследования, полученным при производстве повторной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО23. На область головы ФИО23 было не менее двух травматических воздействий (большее количество травматических воздействий не исключается). Местами приложения травматической силы являлись левая височная область, область носа или (и) область глаз. Тупая закрытая непроникающая черепно-мозговая травма (травма головы), имеющаяся у ФИО23, состоит из 5 компонентов, перечисленных в экспертизе, и является следствием совокупности травматических воздействий, о которых указывалось выше, причем каждое последующее воздействие усугубляло тяжесть патологических процессов, обусловленных предыдущим. Исходя из изложенного, дать изолированную судебно-медицинскую оценку любого из компонентов, имеющейся у ФИО23 травмы головы и произвести его идентификационный анализ с изолированно рассматриваемой точкой приложения травмирующей силы не представляется возможным. Аналогичными показаниями эксперта ФИО25 в суде, который подтвердил, что на область головы потерпевшего было именно два травматических воздействия в левую височную область головы и область носа или глаз, не исключается, что данные телесные повреждения могли быть причинены чайником и цветочным горшком, однако последовательность нанесения ударов установить не представилось возможным. В тоже время достоверно можно утверждать, что удар цветочным горшком пришелся в левую височную область головы, а чайником – в область носа или глаз. Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, установлено, что он работает в ОВД по Кольскому району <данные изъяты>, в ходе ОРМ по уголовному делу №, возбужденному следственным отделом по Кольскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области <дата> по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО23, от которых последний скончался в камере административных задержанных ОВД по Кольскому району, была установлена причастность Мартыновой Т.Е. к совершению данного преступления, поэтому в отношении нее на основании санкции суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание и запись телефонных переговоров», которые она вела по абонентскому номеру <данные изъяты> №. В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что Мартынова Т.Е. <дата> вела телефонный разговор с ФИО2, в ходе которого они обсуждали обстоятельства причинения Мартыновой Т.Е. телесных повреждений ФИО23, а <дата> Мартынова Т.Е. разговаривала по телефону с ФИО20, в ходе которого также обсуждались обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО23 В связи с тем, что в ходе проведения ОРМ были получены данные, свидетельствующие о причастности Мартыновой Т.Е. к причинению телесных повреждений ФИО23, было принято решение о рассекречивании результатов ОРД и представлении их следователю вместе с компакт-диском, содержащим переговоры вышеуказанных лиц. Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что она знакома с Мартыновой Т.Е., у которой был сожитель ФИО23, часто употреблявший спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения избивавший Мартынову Т.Е. Мартынова Т.Е. несколько раз пряталась от него у неё дома, видела на лице Мартыновой Т.Е. телесные повреждения. <дата> она находилась дома, около 22 час. 00 мин. легла спать. После 01 ФИО121 ночи <дата> кто-то постучал в дверь квартиры. Дочь, не открывая двери, узнала, что это была Мартынова Т.Е., и сказала, что они спят, Мартынова Т.Е. ушла. Она сразу не заснула и минут через 20 после прихода Мартыновой Т.Е. посмотрела на часы, был 01 час. 30 мин., вышла в коридор, неожиданно открылась входная дверь квартиры и на пороге появился ФИО23. Как оказалось, что входная дверь не была закрытой, не знает. Он сразу же спросил про Мартынову Т.Е., она ответила, что ее нет. ФИО23 находился в состоянии алкогольного опьянения, услышав, что Мартыновой Т.Е. нет, он сразу ушел. Лицо его не разглядела, так как свет в квартире не включала. Часов в 10 утра <дата> к ней пришла Мартынова Т.Е. Никаких явных телесных повреждений у нее на лице не было, но была взволнована и рассказала, что у них произошла ссора с ФИО23, в ходе которой он стал ее избивать, поэтому она убежала из дома. Подробностей драки Мартынова не рассказывала. Только уже летом обмолвилась, что ударила его чайником, и не более. Кроме того, вина Мартыновой Т.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами: - заключением эксперта № от <дата> о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО23 обнаружены следующие телесные повреждения: а) <данные изъяты>. Учитывая локализацию телесных повреждений, данные судебно-гистологического исследования, данные телесные повреждения с достоверными признаками прижизненности, вероятнее всего, образовались за короткий промежуток времени с силой достаточной для их образования, не менее чем от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета. По степени тяжести, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. В связи с отсутствием каких-либо телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) на кожных покровах волосистой части головы в височной области слева, высказаться об идентификационных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Принимая во внимание наличие сосудисто-тканевой реакции в повреждениях, с момента причинения данных телесных повреждений до момента смерти ФИО23 прошло не менее 8 и не более 24-36 часов; б) <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, вероятнее всего, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые) по касательной к поверхности кожи левого предплечья, тыльной поверхности обеих кистей, судя по состоянию поверхностей ссадин и поверхностных ран и окружающих кожных покровах, могли образоваться не менее чем за 12 и не более чем за 24 часа до наступления смерти ФИО23, согласно п. 9 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 расцениваются как не причинившие вред здоровью. Наличие субдуральной гематомы может сопровождаться потерей сознания после удара, болевым синдромом, мельканием «мушек» перед глазами, коротким «светлым» промежутком без клинических проявлений, а после нарастания объема субдуральной гематомы потерей ориентации в личности, месте, времени, нарушение координации, спутанностью речи, с последующим развитием мозговой комы. Учитывая отсутствие на кожных покровах головы ФИО23 в левой височной области каких-либо телесных повреждений (ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины, осаднения), достоверно высказаться о форме и размере контактных поверхностей орудия травмы не представляется возможным. Возможность образования вышеописанных телесных повреждений при нанесении ударов руками (кулаками), обутыми ногами представляется маловероятной. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО23 каких-либо признаков наружного кровотечения не обнаружено. Учитывая место приложения травмирующей силы (левая височная область), направление травмирующего воздействия, вероятнее всего, носило характер слева направо. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения ФИО23 с высоты собственного роста исключается. В момент причинения данных телесных повреждений ФИО23, вероятнее всего, был обращен левой боковой поверхностью тела к нападавшему, либо передней поверхностью тела к нападавшему, что не исключает другого расположения тела в пространстве. Причиной смерти ФИО23 явилась <данные изъяты>. Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия <данные изъяты>, с момента смерти ФИО23 до осмотра трупа на месте происшествия мог пройти короткий промежуток времени, не менее 2 и не более 4 часов. После причинения данных телесных повреждений ФИО23 мог совершать активные целенаправленные действия (ходить, говорить и т.д.), однако выраженность их могла быть ограничена. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО23 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 1,6‰ и 3, 5 ‰. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения; - заключением экспертов (повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа) №-к от <дата>, из которого следует, что на трупе ФИО23 установлена прижизненная тяжелая тупая закрытая непроникающая черепно-мозговая травма (травма головы) в виде: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>. В связи с большой тяжестью травмы (в том числе из-за наличия тяжелого ушиба головного мозга), по мере нарастания субдуральной гематомы, данная черепно-мозговая травма закономерно повлекла нарушение <данные изъяты>, что непосредственно и вызвало смерть пострадавшего. Кроме того, данная тяжелая черепно-мозговая травма закономерно повлекла развитие и внечерепных осложнений, в том числе острого гнойного аспирационного (связанного с поступлением в дыхательные пути желудочного содержимого и крови) бронхита, который также способствовал развитию острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности в финальной стадии развития травмы. Прижизненность данной травмы подтверждается наличием в травмированных тканях и органах выраженных кровоизлияний с реактивными изменениями. На закрытый характер отмеченной травмы указывает сохранение целостности покровов головы, на непроникающий характер – сохранение целостности твердой мозговой оболочки при наличии перелома черепа. Черепно-мозговая травма возникла у ФИО23 в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), на что указывает закрытый характер травмы, односторонняя локализация мест приложения силы, центростремительное (снаружи кнутри) направление травмирующих воздействий, линейный характер перелома. Соответственно локализации повреждений черепа и покровов головы, взаимному расположению внутричерепных повреждений, местами приложения силы являлись: <данные изъяты>. С учетом изложенного, по минимально возможному числу мест приложения силы ударных воздействий в различные части головы ФИО23 было не менее двух. Не исключается и большее число ударных воздействий, поскольку в одни и те же области могло наноситься несколько ударов, а повреждения в областях глаз могли образоваться как от одного, так и от нескольких воздействий. Более определенно выразиться о числе травмирующих воздействий не представляется возможным, поскольку в данном случае в одних и тех повреждениях невозможно выявить признаки однократного или многократного воздействия. Удар с местом приложения силы в левой височной области был очень сильным, поскольку повлек возникновение <данные изъяты>. Этот удар имел направление слева направо, несколько сзади наперед и несколько сверху вниз относительно головы потерпевшего. Такая направленность удара подтверждается локализацией места приложения силы, распространением перелома преимущественно на основании черепа в направлении вправо и вперед, расположением противоударных внутричерепных повреждений преимущественно в нижнебоковой части правого полушария головного мозга. По имеющимся данным не представилось возможным определить другие свойства повреждающего предмета и его травмирующей поверхности. Учитывая особенности места приложения силы (часть сферы), а также установленное и отмеченное выше направление удара, это могла быть как ограниченная, так и неограниченная (широкая) травмирующая поверхность. В случае, если это был удар массивным предметом по голове пострадавшего, можно полагать, что этот предмет и нападавший, удерживающий это предмет, находились преимущественно слева от пострадавшего. С учетом взаимного расположения наружных и внутренних повреждений, можно утверждать, что в результате именно этого удара образовались очаговые ушибы головного мозга и связанные с ними субарахноидальные кровоизлияния. Удар (удары) с местом приложения силы в области носа или (и) в областях глаз был менее сильным, но не малой силы, поскольку он повлек возникновение повреждений в пределах <данные изъяты>. Этот удар имел преимущественное направление спереди назад относительно головы пострадавшего. Данный удар (удары) нанесен предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствуют относительно небольшие размеры повреждений при отсутствии признаков травмирования близлежащих естественно выступающих участков лица. Таким предметом могла быть часть тела невооруженного человека, например, кулак. Учитывая вид этих наружных повреждений, относительно небольшой их объем, распространение в оболочки глазных яблок маловероятно причинение этих повреждений ударом (ударами) обутой ногой. При нанесении удара (ударов) рукой (кулаком) другого человека, такая локализация повреждений характерна для расположения нападавшего и жертвы друг перед другом. В случае нанесения удара (ударов) в область глаза (в области глаз) могли возникнуть условия ротационного смещения головного мозга в полости черепа с повреждением пиальных вен, что могло стать источником или одним из источников левосторонней субдуральной гематомы. С учетом изложенного выше, можно полагать, что установленные и отмеченные выше удары в различные части головы ФИО23 наносились разными предметами. Черепно-мозговая травма у ФИО23 в установленном и отмеченном выше объеме образовалась от совокупности указанных как минимум двух ударных воздействий, когда последующий (каждый последующий) из ударов усиливал проявление предыдущего (предыдущих), утяжеляя травму, предыдущий (каждый из предыдущих) из ударов создавал условия для большего проявления последующего (последующих) ударов. Совокупный характер данной травмы подтверждается также тем, что одно из наиболее существенных проявлений травмы могло образоваться или от любого из указанных как минимум двух воздействий, или от совокупности этих воздействий. Кроме того, возникновение данной травмы от совокупности ударов подтверждается самим фактом отсроченной смерти, когда в ее наступлении имели значение не столько собственно повреждения, сколько вторичные внутри- и внечерепные изменения, обусловленные совокупностью воздействий. При этом следует отметить, что все существенные для наступления смерти внутричерепные повреждения вполне могли образоваться от удара с местом приложения силы в левой височной области, но не могли образоваться только от удара (ударов) в область носа или (и) глаз. Все повреждения, составляющие собой вышеуказанную черепно-мозговую травму у ФИО23 имеют давность образования около 1-2 суток до момента наступления смерти пострадавшего. В рассматриваемом случае не представляется возможным достоверно определить последовательность этих воздействий. Можно лишь полагать, что первым из воздействий был удар (удары) в лицо, затем – воздействие с приложением силы в левой височной области. Все установленные и отмеченные выше телесные повреждения у ФИО23 не могли образоваться в результате его падения с высоты собственного роста. Нет оснований считать, что травмирование ФИО23 сопровождалось выраженным наружным кровотечением. Не исключается умеренно выраженное кровотечение в носо- и ротоглотку, которое могло далее поступать наружу, а также в пищевод и желудок, в дыхательные пути. Сам по себе удар (удары) в область носа или (и) глаз, если он (они) был нанесен до травмирующего воздействия в левую височную область, также мог не сопровождаться выраженным изменением состояния пострадавшего, снижением или утратой его способности к активным целенаправленным действиям. Нанесение этого удара могло сопровождаться умеренно выраженными болезненными ощущениями. Удар с местом приложения силы в левой височной области неизбежно сопровождался немедленной потерей сознания, как минимум, на несколько минут-десятков минут. На этот период ФИО23 объективно утратил способность к активным самостоятельным действиям, в том числе к ходьбе. Учитывая тот факт, что в состав черепно-мозговой травмы входила также левосторонняя субдуральная гематома, не исключается возвращение сознания после первичной его утраты. Но, учитывая значительную тяжесть ушибов головного мозга, восстановление сознания могло быть неполным, пострадавший после восстановления сознания мог находиться в оглушенном состоянии, в состоянии сопора. Этот период мог продолжаться в течение нескольких часов – до суток и более. В этот период у пострадавшего могла иметься возможность к активным самостоятельным действиям, но несколько в ограниченном объеме. По мере нарастания субдуральной гематомы, нарастания отека и дислокации головного мозга в полости черепа, состояние пострадавшего неизбежно прогрессивно ухудшалось со снижением способности к активным целенаправленным действия. По окончании периода «светлого промежутка», возникла окончательная потеря сознания, после чего наступила смерть пострадавшего. Учитывая обычно наблюдаемые клинические проявления тяжелой черепно-мозговой травмы, возможность наличия у ФИО23 кровотечения с проникновением крови в желудок и дыхательные пути, принимая во внимание наличие острого аспирационного бронхита, можно полагать, что после причинения черепно-мозговой травмы у ФИО23 была рвота, он мог вдыхать кровь, могли быть кашлевые движения, не исключено было поступление небольшого количества крови во вне (на предметы окружающей обстановки). Причиной смерти ФИО23 явилась вышеуказанная тяжелая тупая закрытая непроникающая черепно-мозговая травма с <данные изъяты>. Смерть ФИО23 наступила за 2-4 часа до момента фиксации трупных изменений при осмотре трупа на месте происшествия. На это указывает обнаружение к этому моменту начального периода стадии гипостаза трупных пятен при невыраженности трупного окоченения. Учитывая совокупный характер возникновения черепно-мозговой травмы, телесные повреждения, ее составляющие, могут оцениваться только в совокупности. Черепно-мозговая травма, имевшаяся у ФИО23 в установленном и отмеченном выше объеме, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1, 3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ 2008 года № 194н). В данном случае эта опасность реализовалась – наступила смерть пострадавшего; - заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО23 относится к группе <данные изъяты>. На шапочке и куртке ФИО23 обнаружена кровь человека, при определении групповых свойств которой выявлен только антиген <данные изъяты>, характеризующий группу <данные изъяты>. Следовательно, найденная на этих вещественных доказательствах кровь может принадлежать потерпевшему ФИО23; - заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что на представленном на исследование носовом платке, изъятом в ходе осмотра местожительства ФИО23 обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в пятнах крови и в контрольных участках на носовом платке выявлен антиген <данные изъяты>, свойственный группе <данные изъяты>, что исключает происхождение данной крови от потерпевшего ФИО23; - заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) № от <дата>, из которого следует, что на основании данных исследования вещественных доказательств: предполагаемых орудий травмы ( электрический чайник, горшок цветочный), изъятых по уголовному делу №, медицинских документов и данных других экспертных исследований, эксперт пришел к выводам: 1. Как следует из представленных материалов на трупе ФИО23 обнаружена <данные изъяты>. 2. Вышеуказанная травма образовалась в результате однократного травмирующего воздействия с местом приложения травмирующей силы на левую височную область. При этом данная травма была инерционной (травмой ускорения). Тип травмирующего воздействия – удар, направление- центральное (слева направо), сила травмирующего воздействия – большая. Травмирующий предмет не имел выступающих граней и/или ребер, на что указывает отсутствие повреждений на коже. Исходя из того, что инерционная травма или травма ускорения это: одностороннее кратковременное центростремительное травматическое воздействие на голову, при котором травмирующий предмет имеет массу значительно превышающую массу головы, широкую ударяющую поверхность и большую общую и удельную энергию удара. Наиболее вероятным в данном случае видится, что указанная выше открытая черепно-мозговая травма у ФИО23 была причинена в результате воздействия представленным на исследование горшком с грунтом. Представленным на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы пустым электрическим чайником вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма быть причинена не могла ввиду его неизбежного разрушения (следов коего при экспертизе не обнаружено) при нанесении ударов корпусом чайника по более массивному и прочному предмету, в данном случае голове потерпевшего ФИО23; - заключением специалиста по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа № от <дата>, из которого следует, что: 1. В ходе ПФИ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Мартынова Т.Е. располагает информацией о деталях случившегося, частично не совпадающей с той, что была изложена ею в ходе предтестовой беседы. Результаты бальной оценки тестов проведенного психофизиологического исследования позволяют сделать следующие выводы: - <дата> Мартынова Т.Е. нанесла больше одного удара предметом по голове своему мужу (ФИО23); - <дата> Мартынова Т.Е. нанесла своему мужу (ФИО23) удар чайником; - <дата> Мартынова Т.Е. нанесла своему мужу (ФИО23) удар в область головы цветочным горшком, в момент нанесения этого удара ФИО23 стоял, после нанесения данного удара ФИО23 упал на тумбу; - вечером <дата>, до ссоры с ФИО23, Мартынова Т.Е. употребила около 300 грамм спиртного напитка – водки. 2. Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемому, информация, которой располагает Мартынова Т.Е., могла быть получена ею на момент событий, вследствие отражения обстоятельств, связанных с тем, что она <дата> в ходе ссоры нанесла ФИО23 удар чайником, удар в область головы цветочным горшком; - заключениями специалиста по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа № от <дата>, из которого следует, что в ходе ПФИ не были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО3 и ФИО15 располагают информацией о деталях случившегося. На основании комплексной оценки полученных данных специалист пришел к выводу, что психофизиологические реакции обследуемых на проверочные вопросы тестов отражают ранее сообщенную ФИО3 и ФИО15 информацию, а именно: в период с <дата> на <дата> они не наносили ФИО23 телесных повреждений, лично не видели, как были нанесены удары ФИО23 В ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО15 сознательно не искажали информацию о событиях, произошедших в период с 06 на <дата>, не договаривались с кем-либо о даче ложных показаний по данному факту. Психофизиологических реакций, противоречащих сообщенной ФИО3 и ФИО15 информации, выявлено не было; - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к нему из которого следует, что в камере административных задержанных ОВД по Кольскому району осмотрен труп гражданина ФИО23, в ходе осмотра трупа которого в области верхних век обнаружено по одному темно-фиолетовому кровоподтеку дугообразной формы; - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира <адрес> и установлено, что входная дверь квартиры имеет повреждение в нижней части в виде вмятины. В большой комнате квартиры на диване с правой стороны от входа обнаружен носовой платок с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия. С левой стороны от входа в большую комнату находится тумба с находящимися на нем цветочными горшками. Над цветами находится крепление для лампы дневного освещения, сама лампа отсутствует, однако обнаружены фрагменты разбитой лампы. - протоколами выемки от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>, из которых следует, что в дежурной части ОВД по Кольскому району, расположенному по адресу: <адрес>, изъяты предметы одежды ФИО23: брючный ремень, пластиковая карта <данные изъяты>, связка ключей в количестве трех штук и ключ от домофона, куртка зимняя мужская, шапка вязаная; в кабинете № следственного отдела по Кольскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области у Мартыновой Т.Е. изъяты электрический пластмассовый чайник <данные изъяты>, цветочный горшок; мобильный телефон <данные изъяты>, №; у свидетеля ФИО20 изъят мобильный телефон <данные изъяты>, №; - протоколом осмотра вещественных доказательств, из которого следует, что осмотрены чайник электрический из полимерного материала серого цвета, <данные изъяты>, горшок цветочный из полимера темно-коричневого цвета, почти полностью заполненный темно-коричневым грунтом, женский носовой платок с пятнами буро-коричневого цвета, шапочка вязаная темно-синего цвета с буро-коричневыми пятнами, куртка мужская утепленная, с пятнами буро-коричневого цвета; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что осмотрен «компакт-диск СD-RW <данные изъяты> № с результатами проведения ОРМ «прослушивание и запись телефонных переговоров Мартыновой Т.Е», на котором содержится папка с файлом: <данные изъяты>, при открытии данной папки обнаружен6ы файлы: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. При прослушивании файла применялась программа PowerDVD XP компании <данные изъяты> с поддержкой воспроизведения файлов DVD формата; - протоколами осмотра предметов от <дата> и от <дата>, из которых следует, что в кабинете № СО по Кольскому району СУ СК РФ по Мурманской области осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый у Мартыновой Т.Е., с передней панелью металлического цвета, с цифровыми и буквенными обозначениями: <данные изъяты>, из мобильного телефона извлечена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером №; мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый у ФИО20, с передней панелью металлического цвета, с цифровыми и буквенными обозначениями: <данные изъяты>, из мобильного телефона извлечена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером №; - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, о том, что по факту смерти в камере административных задержанных ОВД по Кольскому району ФИО23 было заведено дело оперативного учета, в рамках которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, и установлено, что к причинению телесных повреждений ФИО23 могла быть причастна его сожительница Мартынова Т.Е., <данные изъяты>. С целью проверки полученной информации в отношении Мартыновой Т.Е. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание и запись телефонных переговоров», которые она вела по мобильному телефону с абонентским номером <данные изъяты> № и были получены сведения о причастности Мартыновой Т.Е. к причинению телесных повреждений ФИО23; - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к причинению телесных повреждений ФИО23 была установлена причастность к совершению данного преступления Мартыновой Т.Е.; - копией карты вызова скорой медицинской помощи от <дата>, из которой следует, что в 03 час. 30 мин. <дата> диспетчеру скорой медицинской помощи МУЗ "Ц." поступил вызов из ОВД по Кольскому району об оказании помощи ФИО23; - справками о результатах опроса с использованием полиграфа ФИО14, ФИО13, ФИО16 от <дата>, из которых следует, что указанные лица умышленно не искажали информации в показаниях по уголовному делу; сказали правду о том, что потерпевший действительно говорил о том, что в тот день его ударила Мартынова Т.Е., что не знают, был ли у потерпевшего в тот день конфликт еще с кем-либо, кроме как с Мартыновой Т.Е.; не слышали, чтобы потерпевший рассказывал о каких-либо других конфликтах, произошедших с ним в тот день; не видели, как потерпевший с кем-либо конфликтовал в тот день; лично не конфликтовали с потерпевшим в тот день; - рапортом следователя СО по Кольскому району СУ СК РФ по Мурманской области капитана юстиции ФИО1 от <дата> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, из которого следует, что <дата> в камере административно-задержанных ОВД по Кольскому району осмотрен труп ФИО23 Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а вину подсудимой доказанной. Давая показания в суде, Мартынова Т.Е. показала, что ФИО23 мог умереть оттого, что его избили в милиции, позднее обстоятельства причинения ему телесных повреждений обсуждала с ФИО20, которая убеждала ее, что она не могла добросить цветочный горшок до головы ФИО23, с отцом, который также говорил, что она цветочным горшком попала в грудь потерпевшего. Однако после ознакомления с судебно-медицинскими экспертизами, другими доказательствами по делу, согласилась с тем, что нанесла потерпевшему в ночь на <дата> два удара по голове, один чайником, другой цветочным горшком, от которых и наступила его смерть. Таким образом, версию подсудимой о том, что смерть потерпевшего ФИО23 могла наступить не в результате ее действий, суд расценивает как избранный способ защиты и желание уменьшить степень общественной опасности содеянного, поскольку она полностью была опровергнута совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что Мартынова Т.Е. цветочным горшком попала не в голову, а в грудь ФИО23, суд относится критически, так как он является отцом подсудимой. Кроме того, первоначально при допросе <дата> в своих показаниях он не сообщал о том, что Мартынова Т.Е. наносила удары потерпевшему каким-либо предметом, и только после того, как стала известна причина смерти ФИО23, <дата> показал, что проходя мимо ФИО23, дочь неожиданно для него швырнула цветочный горшок в ФИО23 и попала в грудь, тот оттолкнул горшок от себя, пошатнулся и разбил лампу, позднее дочь интересовалась у него, долетел ли цветочный горшок до головы ФИО23, полагает, что она была в стрессовом состоянии и могла что-то забыть. Согласно показаниям свидетелей ФИО15, ФИО22, ФИО26, ФИО3, ФИО19, ФИО18 и др., видевших потерпевшего в период с 11 часов <дата> до момента наступления смерти в 03 час. 36 мин. <дата>, у него не было никаких внешних признаков телесных повреждений. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями специалиста по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа № от <дата> и полностью согласуются с заключениями СМЭ от <дата> и от <дата>, в том числе в части давности получения телесных повреждений ФИО23, которые были получены им не чем за не менее 8 и не более 24-36 часов до наступления смерти. Оснований не доверять показаниям экспертов ФИО27, ФИО25, а также выводам повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе трупа № от <дата>, о том, что на область головы ФИО23 было не менее двух травматических воздействий, местами приложения травматической силы являлись левая височная область и область носа или (и) область глаз, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются как с показаниями самой подсудимой, что она нанесла два удара потерпевшему, так и другими материалами уголовного дела. Из показаний свидетеля ФИО14, ФИО13, а также распечаток телефонных переговоров между ФИО20 и Мартыновой Т.Е., ФИО2 и Мартыновой Т.Е. установлено, что Мартынова Т.Е. в ходе ссоры ударила ФИО23 сначала чайником, а затем цветочным горшком по голове. Из показаний экспертов также следует, что предметом, которым были причинены телесные повреждения в левую теменно-височную область головы потерпевшего, мог быть цветочный горшок. Таким образом, доводы Мартыновой Т.Е., что она не докинула цветочный горшок до головы ФИО23, выдвинутые ею в ходе предварительного следствия и в суде, опровергаются как свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и другими доказательствами по делу. Судом установлено, что мотивом для нанесения ударов потерпевшему и чайником, и цветочным горшком явились словесная ссора, переросшая в обоюдную драку, а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой и ФИО23. Подсудимая совершила активные действия, направленные на причинение потерпевшему телесных повреждений чайником и цветочным горшком. Однако к последствиям относилась безразлично, несмотря на то, что должна была осознавать, что масса цветочного горшка составляла не менее 8,5 кг, а удар пришелся в голову, то есть допустила преступную небрежность, в результате которой наступила смерть ФИО23. Между действиями подсудимой: нанесением двух телесных повреждений первоначально чайником в область лица, а затем цветочным горшком в область теменно-височной части головы потерпевшего слева, и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь. Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности суд находит вину подсудимой Мартыновой Т.Е. полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Совершенное Мартыновой Т.Е. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Мартынова Т.Е. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартыновой Т.Е., суд учитывает чистосердечное раскаяние, признание вины, противоправное поведение ФИО23 и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, влияния наказания на ее исправление и условия жизни, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные вида наказания не достигнут целей исправления. Однако суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. Оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мартынову Т.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого Мартынова Т.Е. своим поведением должна доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мартынову Т.Е. на период испытательного срока исполнение следующей обязанности: – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Меру пресечения Мартыновой Т.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - пластмассовый электрический чайник <данные изъяты>, цветочный горшок с грунтом, носовой платок с пятнами бурого цвета, вязаную шапочку, куртку зимнюю, принадлежащие потерпевшему ФИО23, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кольскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области возвратить подсудимой Мартыновой Т.Е., в случае отказа - уничтожить; - компакт-диск СD-RW <данные изъяты> № с результатами проведения ОРМ «прослушивание и запись телефонных переговоров Мартыновой Т.Е.» - хранить при уголовном деле, - мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на хранение Мартыновой Т.Е., мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО21 считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий О.А. Писаренко