ПРИГОВОР

г.Кола <дата>

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Шобылевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского округа г.Мурманска Клюшника А.С.,

защитников – адвокатов Ахметчиной О.В., представившей удостоверение

№ и ордер №, Кононовой О.А., представившей удостоверение №

и ордер №, Панфилова В.С., представившего удостоверение № и

ордер №, Жукова А.М., представившего удостоверение № и ордер

№, Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевших ФИО6., ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козырева С.В., <данные изъяты>, судимого:

- <дата> по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 п."б" УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобождён <дата> условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней;

- <дата> по ст.ст.159 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождён <дата> по сроку;

- <дата> по ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 (за 2 преступления), 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Наказание полностью отбыто <дата>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Семенова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- <дата> по ст.ст.158 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- <дата> по ст.ст.158 ч.2 п."б" (за 2 преступления), 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <дата> по ст.ст.158 ч.1 (за 2 преступления), 158 ч.2 п."б" (за 2 преступления), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён <дата> по сроку;

- <дата> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождён <дата> по сроку,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Антуфьева А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- <дата> по ст.ст.161 ч.2 п.п."а, г", 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. По постановлению суда от <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобождён <дата>условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня;

- <дата> по ст.ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На <дата> не отбыто 4 месяца;

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козырев С.В. совершил два покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущество путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Семенов А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; два мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и одно покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору.

Антуфьев А.Ю. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана; три мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 16.29 часов <дата> Семенов А.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области по адресу: <адрес>, дозвонился на стационарный телефон №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО26.

Убедившись, что ответившая ему ФИО26. узнала его по голосу, как своего внука, Семенов А.В. попросил дать ему в долг 4 000 рублей. ФИО26., под воздействием обмана принимая Семенова А.В. за своего внука, согласилась передать ему 4 000 рублей, после чего Семенов путём обмана узнал у потерпевшей её адрес, а также сообщил, что за деньгами приедет его друг, на что получил её согласие.

Далее Семенов А.В. по телефону под вымышленным предлогом привлек в качестве посредника для завладения деньгами ФИО38., не посвящая его в свои преступные намерения, который около 17.00 часов <дата>, действуя по указаниям Семенова А.В., прибыл по месту жительства потерпевшей, где ФИО26., находясь под воздействием обмана со стороны Семенова, передала ФИО38. принадлежащие ей деньги в сумме 4 000 рублей, с которыми он с места преступления скрылся. Похищенными деньгами Семенов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, в 16.35 часов <дата> Семенов А.В., предварительно вступив из корыстных побуждений в преступный сговор на хищение чужих денежных средств с ФИО31., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области по адресу: <адрес>, дозвонился на стационарный телефон №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО30.

Убедившись, что ответившая ему ФИО30. узнала его по голосу, как своего сына, Семенов А.В. попросил дать ему в долг 7 000 рублей. ФИО30., под воздействием обмана принимая Семенова за своего сына, согласилась передать ему 7 000 рублей, после чего Семенов сообщил, что за деньгами приедет его друг, на что получил её согласие, а также путём обмана узнал у потерпевшей её адрес, который сообщил ФИО31.

ФИО31., действуя согласно отведённой ему роли, по телефону под вымышленным предлогом привлек в качестве посредника для завладения деньгами ФИО38., не посвящая его в свои преступные намерения, который около 17.00 часов <дата>, действуя по указаниям ФИО31., прибыл по месту жительства потерпевшей, где ФИО30., находясь под воздействием обмана со стороны Семенова, передала ФИО38. принадлежащие ей деньги в сумме 7 000 рублей, с которыми он с места преступления скрылся. Похищенными деньгами Семенов А.В. и ФИО31. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, в 14.36 часов <дата> ФИО31., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, предварительно вступив из корыстных побуждений в преступный сговор на хищение чужих денежных средств с Семеновым А.В., находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области по адресу: <адрес>, дозвонился на стационарный телефон №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО6.

Убедившись, что ответивший ему ФИО6. узнал его по голосу, как своего друга, ФИО31. попросил дать ему в долг 6 000 рублей. ФИО6., под воздействием обмана принимая ФИО31. за своего друга, согласился передать ему 6 000 рублей, после чего ФИО31. сообщил, что за деньгами приедет его друг, на что получил его согласие, о чём сообщил Семенову А.В.

Семенов А.В., находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по МО, действуя согласно отведённой ему роли, по телефону под вымышленным предлогом привлек в качестве посредника для завладения деньгами ФИО38., не посвящая его в свои преступные намерения, который около 17.00 часов <дата>, действуя по указаниям Семенова А.В., прибыл по месту жительства потерпевшего вместе с ФИО39., которого и попросил забрать деньги.

ФИО6., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО31., около 17.00 часов <дата> на лестничной площадке около своей квартиры передал ФИО39. принадлежащие ему деньги в сумме 6 000 рублей, с которыми тот с места преступления скрылся. Однако распорядиться похищенными деньгами Семенов А.В. и ФИО31. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО39. похищенное присвоил.

Кроме того, в 16.26 часов <дата> Антуфьев А.Ю., предварительно вступив из корыстных побуждений в преступный сговор на хищение чужих денежных средств с ФИО35., уголовное преследование которого прекращено постановлением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, и ФИО31., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области по адресу: <адрес>, дозвонился на стационарный телефон №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО19.

Убедившись, что ответившая ему ФИО19. узнала его по голосу, как своего двоюродного брата, Антуфьев А.Ю. попросил дать ему в долг 15 000 рублей. ФИО19., под воздействием обмана принимая Антуфьева за своего двоюродного брата, согласилась передать ему 15 000 рублей, после чего Антуфьев сообщил, что за деньгами приедет его друг, на что получил её согласие, о чём сообщил ФИО31.

ФИО31., находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по МО, действуя согласно отведённой ему роли, перезвонил ФИО19. и, представившись знакомым её двоюродного брата, узнал адрес её проживания, после чего сообщил его Антуфьеву А.Ю., а тот, находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по МО, сообщил его ФИО35.

ФИО35., действуя согласно отведённой ему роли, привлек в качестве посредника для получения, перевозки и передачи ему денег ФИО21., не посвящая его в свои преступные намерения, и сообщил ему адрес потерпевшей.

ФИО21. около 17.00 часов <дата> прибыл по месту жительства ФИО19., которая находясь под воздействием обмана со стороны Антуфьева и ФИО31., передала ФИО21. принадлежащие ей деньги в сумме 15 000 рублей, с которыми он с места преступления скрылся, и впоследствии передал ФИО35. Похищенными деньгами Антуфьев А.Ю., ФИО35. и ФИО31. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, в 12.22 часов <дата> Антуфьев А.Ю., предварительно вступив из корыстных побуждений в преступный сговор на хищение чужих денежных средств с ФИО35., уголовное преследование которого прекращено постановлением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, и ФИО31., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области по адресу: <адрес>, дозвонился на стационарный телефон №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО34.

Убедившись, что ответившая ему ФИО34. узнала его по голосу, как своего сына, Антуфьев А.Ю. сообщил ей вымышленную историю о том, что попал в ДТП, и попросил дать ему в долг 10 000 рублей. ФИО34., под воздействием обмана принимая Антуфьева за своего сына, согласилась передать ему 10 000 рублей, после чего Антуфьев сообщил, что за деньгами приедет его друг, на что получил её согласие, о чём сообщил ФИО31.

ФИО31., находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по МО, действуя согласно отведённой ему роли, перезвонил ФИО34. и, представившись знакомым её сына, узнал адрес её проживания, после чего сообщил его Антуфьеву А.Ю., а тот сообщил его ФИО35.

Около 13.15 часов <дата> ФИО35., действуя согласно отведённой ему роли, прибыл по месту жительства потерпевшей и представился знакомым её сына. ФИО34., находясь под воздействием обмана со стороны Антуфьева, ФИО31. и ФИО35., передала ФИО35. принадлежащие ей деньги в сумме 10 000 рублей, с которыми тот с места преступления скрылся. Похищенными деньгами Антуфьев А.Ю., ФИО35. и ФИО31. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, в 12.14 часов <дата> Антуфьев А.Ю., из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области по адресу: <адрес>, дозвонился на стационарный телефон №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО14.

Убедившись, что ответившая ему ФИО14. узнала его по голосу, как своего сына, Антуфьев попросил дать ему в долг 7 000 рублей. ФИО14., под воздействием обмана принимая Антуфьева за своего сына, согласилась передать ему 7 000 рублей и сообщила, что их необходимо забрать у её подруги ФИО1., после чего, предварительно созвонившись с ней, назвала Антуфьеву А.Ю. адрес ее проживания.

Далее Антуфьев А.Ю. по телефону под вымышленным предлогом привлек в качестве посредника для завладения деньгами ФИО18., который около 16.00 часов <дата>, действуя по указаниям Антуфьева А.Ю., прибыл по месту жительства ФИО1., которая в <адрес> передала ФИО18. принадлежащие ФИО14. деньги в сумме 7 000 рублей, с которыми он с места преступления скрылся. Похищенными деньгами Антуфьев А.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Кроме того, в 21.25 часов <дата> Козырев С.В., предварительно вступив из корыстных побуждений в преступный сговор на хищение чужих денежных средств с ФИО31., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области по адресу: <адрес>, дозвонился на стационарный телефон №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО12.

Убедившись, что ответившая ему ФИО12. узнала его по голосу, как знакомого своей внучки ФИО37., Козырев С.В., имея умысел на хищение денег в значительном размере, сообщил ей вымышленную историю о том, что попал в ДТП, и попросил дать ему в долг 8000 рублей. ФИО12., принимая Козырева под воздействием обмана за ФИО37., согласилась передать ему 8 000 рублей, после чего Козырев сообщил, что за деньгами приедет его друг, на что получил её согласие.

ФИО31., находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по МО, действуя согласно отведённой ему роли, перезвонил ФИО12. и, представившись другом ФИО37., узнал адрес потерпевшей и сообщил его Козыреву.

Далее Козырев С.В. по телефону под вымышленным предлогом привлек в качестве посредника для завладения деньгами ФИО25., не посвящая его в свои преступные намерения, который около 22.30 часов <дата>, действуя по указаниям Козырева С.В., прибыл по месту жительства потерпевшей. Козырев С.В. вновь позвонил ФИО12. от имени ФИО37. и попросил передать приехавшему ФИО25. деньги. Однако довести преступление до конца Козырев С.В. и ФИО31. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО12. распознала обман и отказалась передать деньги. Хищением 8 000 рублей потерпевшей ФИО12. мог быть причинён значительный материальный ущерб.

Кроме того, в 17.21 часов <дата> ФИО31., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, предварительно вступив из корыстных побуждений в преступный сговор на хищение чужих денежных средств с Козыревым С.В., находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области по адресу: <адрес>, дозвонился на мобильный телефон № ФИО5., находящейся на территории <адрес>, и представился ее знакомым ФИО4..

Убедившись, что ФИО5. узнала его по голосу, как своего знакомого, ФИО31. попросил дать ему в долг 12 000 рублей. ФИО5., под воздействием обмана принимая ФИО31. за своего знакомого, согласилась передать ему 12 000 рублей и сообщила, что деньги необходимо забрать по месту ее жительства, указав свой адрес, после чего ФИО31. сообщил, что за деньгами приедет его друг, на что получил её согласие, о чём сообщил Козыреву С.В.

Козырев С.В., находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по МО, действуя согласно отведённой ему роли, по телефону под вымышленным предлогом привлек в качестве посредника для завладения деньгами ФИО40., попросив его забрать деньги у ФИО5., сообщил её телефон и указал о необходимости отвезти потерпевшую по месту ее жительства, где она передаст деньги. Однако довести до конца свой преступный умысел Козырев С.В. и ФИО31. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО5. перезвонила своему знакомому, распознала обман и отказалась передавать деньги. Хищением 12 000 рублей потерпевшей ФИО5. мог быть причинён значительный материальный ущерб.

Кроме того, в 11.53 часов <дата> Семенов А.В., предварительно вступив из корыстных побуждений в преступный сговор на хищение чужих денежных средств с Антуфьевым А.Ю., находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области по адресу: <адрес>, дозвонился на стационарный телефон №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО17

Убедившись, что ответившая ему ФИО17 узнала его по голосу, как брата своего мужа, Семенов А.В. попросил дать ему в долг деньги. ФИО17, под воздействием обмана принимая Семенова за брата своего мужа, согласилась передать ему 5 000 рублей, после чего Семенов сообщил, что за деньгами приедет его друг, на что получил её согласие, а также путём обмана узнал у потерпевшей её адрес, который сообщил Антуфьеву А.Ю.

Антуфьев А.Ю. находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по МО, действуя согласно отведённой ему роли, по телефону под вымышленным предлогом привлек в качестве посредника для завладения деньгами ФИО18., не посвящая его в свои преступные намерения, который около 12.30 часов <дата>, действуя по указаниям Антуфьева А.Ю., прибыл по месту жительства потерпевшей. ФИО17, находясь под воздействием обмана со стороны Семенова, передала ФИО18. принадлежащие ей деньги в сумме 5 000 рублей, с которыми он с места преступления скрылся. Похищенными деньгами Семенов А.В. и Антуфьев А.Ю. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, в 17.11 часов <дата> ФИО31., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, предварительно вступив из корыстных побуждений в преступный сговор на хищение чужих денежных средств с Антуфьевым А.Ю., находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области по адресу: <адрес>, дозвонился на стационарный телефон №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО20.

Убедившись, что ответившая ему ФИО20. узнала его по голосу, как своего сына, ФИО31. попросил дать ему в долг 15 000 рублей. ФИО20., под воздействием обмана принимая ФИО31. за своего сына, согласилась передать ему 15 000 рублей, после чего ФИО31. сообщил, что за деньгами приедет его друг, на что получил её согласие, о чём сообщил Антуфьеву А.Ю.

Антуфьев А.Ю., находясь в помещении ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по МО, действуя согласно отведённой ему роли, перезвонил ФИО20. и, представившись знакомым её сына, узнал адрес её проживания, после чего сообщил его ФИО35., уголовное преследование которого прекращено постановлением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с которым заранее договорился о совершении нескольких подобных преступлений.

ФИО35., действуя согласно отведённой ему роли, привлек в качестве посредника для получения, перевозки и передачи ему денег ФИО21., не посвящая его в свои преступные намерения, и сообщил ему адрес потерпевшей.

ФИО21. около 21.05 часов <дата> прибыл по месту жительства ФИО20. для получения денежных средств. Однако довести до конца своей преступный умысел ФИО31., Антуфьев А.Ю. и ФИО35. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевшая распознала обман, и передала ФИО21. макет денежных средств на сумму 15000 рублей, врученный ей сотрудниками ОУР ОМ № УВД по г. Мурманску для проведения оперативно–розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Хищением 15 000 рублей потерпевшей ФИО20. мог быть причинён значительный материальный ущерб.

Подсудимый Козырев С.В. вину признал полностью, наличия предварительного сговора с ФИО31. на совершение двух преступлений не оспаривал.

Подсудимый Семенов А.В. по эпизоду от <дата> вину признал частично, отрицал, что совершил преступление по предварительному сговору с Антуфьевым, вину в совершении трёх других преступлений не признал полностью, полагает, что ФИО38. и ФИО39. на следствии оговорили его под воздействием сотрудников милиции, ФИО31. его оговаривает, чтобы смягчить своё положение.

Подсудимый Антуфьев А.Ю. вину признал частично, по эпизодам от <дата> и <дата> не оспаривал, что совершал преступления по предварительному сговору с ФИО35., не согласился с причинением значительного ущерба ФИО34.; вину в совершении трёх других преступлений не признал полностью.

Помимо полного признания вины Козыревым, частичного признания вины Семеновым и Антуфьевым, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО26. <дата>.

Подсудимый Семенов А.В. вину не признал, показал суду, что ФИО38. и ФИО39. оговорили его на следствии под воздействием оперативных сотрудников, а ФИО31. оговаривает его, чтобы облегчить своё положение.

Потерпевшая ФИО26., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что проживает в <адрес>, в её квартире установлен телефон №. Около 14.00 часов <дата> ей на домашний телефон позвонил молодой человек, сообщил, что ему срочно нужны 8000 рублей. Она поняла, что звонит ее внук ФИО26., согласилась дать только 4000 рублей. Звонивший сказал, что за деньгами подъедет его друг ФИО24. Через 20 минут ей позвонили в домофон, она открыла, вышла из квартиры и передала 4000 рублей приехавшему молодому человеку, который представился ФИО24. На следующий день от внука узнала, что её обманули. Её пенсия на <дата> составляла около <данные изъяты>, проживает одна, коммунальные платежи около 3000 рублей в месяц, очень много денег уходит на медикаменты, других источников доходов нет. Ущерб в сумме 4000 рублей является для нее значительным.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, ФИО26. обратилась в ОВД <дата>.

Свидетель ФИО38., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что длительное время знаком с Семеновым. <дата> днём ему позвонил Семенов и попросил срочно съездить и забрать деньги для передачи ему. При разговоре присутствовал ФИО39.. Семенов указал адрес: <адрес>, и телефон человека, у которого надо забрать деньги. Он и ФИО39. находились рядом, поэтому пришли к адресу быстро, он набрал телефон, который ему сказал Семенов, так как забыл номер квартиры. Трубку взяла женщина, он сказал, что он от ее внука, женщина назвала номер квартиры. Он позвонил в домофон, поднялся на лифте на 6 или 7 этаж. У двери в квартиру стояла пожилая женщина, он сказал, что пришел за деньгами. Женщина передала ему 4000 рублей, из которых он по договоренности с Семеновым взял около 500-1000 рублей, остальные по указанию Семенова передал незнакомой женщине около трактира <данные изъяты>.

Свидетель ФИО39., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии подтвердил, что ходил с ФИО38. по указанному адресу, где тот забрал 4 000 рублей. Из этих денег около 1000 рублей они вместе потратили на еду и наркотики. Деньги они забирали по просьбе Семенова.

Свидетель ФИО31., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276, ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что <дата> он видел, как Семенов в дневное время в помещении комнаты отдыха ИК-№, набирал стационарные телефоны, начинающиеся на №, с мобильного телефона с сим-картой №. Около 14 часов Семенов дозвонился до пожилой женщины и назвал ее бабушкой, та узнала в Семенове своего внука. Семенов от имени внука сказал, что ему срочно нужны деньги в долг в сумме 8000 рублей, на несколько дней, женщина согласилась дать ему 4 000. Семенов сообщил, что за деньгами придет его друг и назвал имя, а также выспросил адрес женщины где-то на <адрес> этого Семенов позвонил знакомому по имени ФИО8., и сообщил, откуда необходимо забрать деньги, тот согласился. Козырев либо он /ФИО31./, договорились с ФИО23., чтобы передать деньги в ИК через его родственников, взяли номер телефона его сестры. Через некоторое время перезвонил ФИО38. и сказал, что забрал деньги, после чего его отправили отдать деньги сестре ФИО23.. Впоследствии на его /ФИО31./ имя в магазине ИК был оформлен чек, на который были приобретены продукты и сигареты. В судебном заседании ФИО31. оглашенные показания подтвердил, уточнив, что не помнит, он или Козырев обращались к ФИО23., не отрицал, что это мог сделать он.

Свидетель ФИО23. в суде подтвердил, что к нему обращался ФИО31. с просьбой оформить через его родственников передачу денег. Он согласился, впоследствии его брат выписал в магазине чек на имя ФИО31. на 3 000 рублей.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается распечаткой трафика входящих-исходящих звонков абонента №, согласно которой в 16.29 часов <дата> совершен исходящий звонок на номер ФИО26. № продолжительностью 188 секунд, и далее с 16.34 до 17.05 часов 5 исходящих звонков на номер, которым пользовался ФИО38.

Распечатка трафика получена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска, в установленном порядке передана следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. В ходе следствия распечатка осмотрена и приобщена к делу в качестве доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО30. <дата>.

Подсудимый Семенов А.В. вину не признал, показал суду, что ФИО38. и ФИО39. оговорили его на следствии под воздействием оперативных сотрудников, а ФИО31. оговаривает его, чтобы облегчить своё положение.

Свидетель ФИО31., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276, ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что <дата> он видел, как Семенов в дневное время в помещении комнаты отдыха ИК-№, набирал стационарные телефоны, начинающиеся на №, с мобильного телефона с сим-картой 8№. Около 15-16 часов Семенов дозвонился до пожилой женщины, та узнала в нем своего сына. Семенов сказал, что ему срочно нужны в долг 7000 рублей, женщина согласилась дать ему деньги. Семенов сообщил, что за деньгами придет его друг и назвал имя, также попросил напомнить адрес, сказал, что знает его визуально. Женщина назвала адрес <адрес>. Он /ФИО31./ перезвонил ФИО38., так как Семенов сам не хотел звонить ему, и попросил ФИО38. съездить и забрать деньги, сказал ему адрес, ФИО38. согласился. Через некоторое время ФИО38. отзвонился и сказал, что забрал деньги. Козырев предложил передать деньги через его знакомого по имени ФИО27.. Он /ФИО31./ позвонил ФИО38. и попросил его отвезти деньги, куда указал Козырев. Когда ФИО38. передал деньги, Козырев позвонил ФИО27. и попросил того привезти деньги в колонию и положить на его /ФИО31./ личный счет, назвав ему данные. Через несколько дней ему на счет поступили деньги в сумме около 3000 рублей, которые они поделили поровну с Козыревым и Семеновым.

Потерпевшая ФИО30., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>, где установлен телефон №. Около 16.00 часов <дата> ей на домашний телефон позвонил мужчина, ей показалось, что это её сын, который сказал, что ему срочно нужны 7000 рублей. Он согласилась дать ему денег, но мужчина сказал, что сам подойти не может, подойдет его друг ФИО24., на что она согласилась. Примерно через 5-10 минут в домофон позвонил ФИО24., она открыла дверь, на лестничной площадке передала приехавшему мужчине 7 000 рублей, после чего тот ушел. Около 17.15 часов она перезвонила сыну и поняла, что её обманули. Ущерб в сумме 7000 рублей для нее является значительным, т.к. пенсия составляла около <данные изъяты>, коммунальные платежи около 5 тысяч рублей, много денег она тратит на медикаменты, а похищенную сумму долгое время копила.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, ФИО30. обратилась в ОВД <дата>.

Согласно протокол предъявления для опознания по фотографии, ФИО30. уверенно опознала ФИО38., как лицо, которому она передала деньги в сумме 7000 рублей.

Свидетель ФИО38., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что около 16 часов <дата> ему на телефон № позвонил Семенов и попросил срочно съездить и забрать деньги, указал адрес <адрес>, и телефон человека, у которого надо забрать деньги, чтобы он договорился о встрече. Он позвонил по указанному телефону, пожилая женщина объяснила, как лучше подъехать к ее дому, и сказала номер квартиры. Он и ФИО39. на машине приехали к адресу, он вновь набрал телефон женщины и попросил, чтобы та открыла дверь, после чего поднялся к нужной квартире, у которой стояла женщина. Он сказал ей, что приехал за деньгами, она передала ему 7000 рублей. Из этих денег он взял некоторую сумму, которые потратил с ФИО39. на личные нужды. Деньги по указанию Семенова он передал на конечной остановке троллейбуса № на <адрес> незнакомому молодому человеку. В судебном заседании ФИО38. уточнил, что ему звонил малознакомый мужчина по имени ФИО4., по просьбе которого он ездил за деньгами.

Свидетель ФИО39., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии подтвердил, что ездил с ФИО38. по указанному адресу, где тот забрал 7 000 рублей. Из этих денег около 2000 рублей они вместе потратили на еду и наркотики, остальные ФИО38. куда-то отвёз по просьбе Семенова.

Свидетель ФИО27., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что в <дата> по телефону познакомился с мужчиной по имени ФИО10., который с его слов отбывал наказание в ИК-№, общался с ним. В <дата> ФИО10. попросил его подъехать на конечную остановку троллейбуса № на <адрес>, забрать деньги, на такси привезти их в ИК-№ и зачислить на счёт ФИО31. Он согласился, встретился в указанном месте с незнакомым мужчиной и получил от него 5000 рублей, из которых 1 000 потратил на такси, 1 000 положил на счёт телефона, а оставшиеся три тысячи привёз в ИК-№ и зачислил на счёт ФИО31.

Объективность показаний ФИО27. подтверждается ответом на запрос из ФБУ ИК-№, согласно которому осужденному ФИО31., <дата> поступило на счет 3000 рублей от ФИО27.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается также распечаткой трафика входящих-исходящих звонков абонента №, согласно которой в 16.35 час. <дата> совершен исходящий звонок на номер ФИО30. № продолжительностью 108 секунд, а в период с 16.38 до 21.19 часов совершены 10 входящих и исходящих звонков на номер ФИО38. №.

Распечатка трафика получена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска,, в установленном порядке передана следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. В ходе следствия распечатка осмотрена и приобщена к делу в качестве доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

По эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО6. <дата>.

Подсудимый Семенов А.В. вину не признал, показал суду, что ФИО38. и ФИО39. оговорили его на следствии под воздействием оперативных сотрудников, а ФИО31. оговаривает его, чтобы облегчить своё положение.

Свидетель ФИО31., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276, ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что <дата> он в дневное время в помещении комнаты отдыха ИК-№, набирал стационарные телефоны, начинающиеся на №, с мобильного телефона с сим-картой №. Около 15-16 часов он дозвонился до мужчины средних лет, тот узнал в нём своего друга. Они некоторое время разговаривали, тогда он попросил в долг 6000 рублей, мужчина согласился помочь. Он /ФИО31./ сказал, что сам приехать не может, попросил передать деньги его знакомому, тот согласился. Далее Козырев перезвонил мужчине, представился ФИО3. и узнал его адрес. После этого Семенов позвонил ФИО38. и попросил того съездить и забрать деньги, назвал тому адрес. ФИО38. долгое время не звонил, тогда Семенов сам перезвонил ему. ФИО38. сказал, что мужчина отказался давать деньги.

Потерпевший ФИО6. суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, где установлен телефон №. Около 16.30 часов <дата> ему на домашний телефон позвонил мужчина, которого он узнал по голосу как своего знакомого ФИО29., попросил в долг 5-6 тысяч рублей. Он согласился и сказал, чтобы тот приезжал к нему домой. Мужчина пояснил, что сам приехать не сможет, а вместо него приедет напарник. Через несколько минут ему позвонил другой молодой человек, узнал адрес, куда приехать, он объяснил, как к нему лучше подъехать. Около 17.00 часов в домофон позвонили, он открыл, в квартиру поднялся мужчина, сказал, что он от ФИО24., он передал ему 6 000 рублей. <дата> он встретил ФИО29. и узнал, что его обманули.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, ФИО6. обратился в ОВД <дата>.

Согласно протокола предъявления лица для опознания ФИО6. уверенно опознал ФИО39., как лицо, которому передал 6 000 рублей.

Свидетель ФИО38., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что около 14.00 часов <дата> ему на телефон № позвонил Семенов, попросил срочно съездить и забрать деньги на <адрес>, точный адрес обещал сообщить позже. Через некоторое время ему позвонил незнакомый мужчина и сообщил точный адрес: <адрес>, а также, что ему необходимо представиться ФИО24. и забрать у мужчины 6000 рублей. Около 16.00 часов на такси он и ФИО39. приехали к адресу, он попросил ФИО39. забрать деньги, на что тот согласился и прошел в нужный подъезд, а он остался ждать на улице. Через некоторое время ФИО39. вернулся и сказал, что денег ему не дали, о чём он /ФИО38./ сообщил по телефону Семенову.

Свидетель ФИО39., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии подтвердил, что ездил с ФИО38. по указанному адресу. ФИО38. попросил его сходить забрать 6000 рублей, сказал, что необходимо представиться ФИО24. Он набрал на домофоне номер квартиры №, поднялся на 5 этаж. Возле квартиры слева встретил мужчину, который отдал ему 6000 рублей. Он забрал указанные деньги и отдал их ФИО38.

В ходе очной ставки с ФИО38. ФИО39. показал, что деньги, которые ему передал ФИО6., он забрал себе, а ФИО38. сообщил, что ФИО6. не передал ему деньги, в остальной части допрашиваемые дали аналогичные показания. В ходе очной ставки с ФИО6. ФИО39. свои показания подтвердил.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается распечаткой трафика входящих-исходящих звонков абонента №, согласно которой в 14.36 час <дата> совершен исходящий звонок на номер ФИО6. № продолжительностью 73 секунды, в период с 14.39 до 15.44 часов три входящих и исходящих звонка на номер ФИО38. № .

Распечатка трафика изъята в ходе выемки в ОАО "В.", на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска, осмотрена и приобщена к делу в качестве доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО19. <дата>.

Подсудимый Антуфьев А.Ю. вину не признал, показал суду, что <дата> находился в карантине ИК-№ и участвовать в преступлении не мог, показания ФИО35. ничем объяснить не может, полагает, что в сводках ПТП перепутаны даты.

Подсудимый ФИО35. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО35., данных в ходе следствия, следует, что <дата> ему позвонил его двоюродный брат Антуфьев А.Ю., предложил совершать хищения денежных средств у граждан путём телефонных мошенничеств, объяснил схему хищения. Антуфьев предложил ему забирать похищенные деньги у граждан и передавать их в ИК-№, и подыскать для этого других людей, за что ему полагалась 1/3 или 1/4 часть от похищенной суммы. Он согласился на предложение Антуфьева. В этот же день Антуфьев вновь позвонил ему и попросил, чтобы он забрал деньги на <адрес>, сообщил, что им удалось обмануть женщину, та согласилась передать 15 000 рублей, ему полагалось с этих денег 4000. Так как он опасался быть пойманным, решил привлечь ФИО21., позвонил ему и попросил забрать деньги у знакомого, за что пообещал 2000 рублей. ФИО21. согласился, он назвал тому адрес, который ему сказал Антуфьев, сообщил, что надо назваться ФИО24.. Через некоторое время ФИО21. перезвонил ему и сообщил, что забрал деньги. Около 18.00 часов он встретился с ФИО21. у магазина <данные изъяты> и забрал деньги, отдав тому 2 000 рублей, о чём сообщил Антуфьеву. В дальнейшем 500 рублей по указанию Антуфьева он положил на счёт мобильного телефона, а 10 000 передал незнакомой девушке для передачи в ИК. Оглашенные показания ФИО35. полностью подтвердил.

Свидетель ФИО31., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276, ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что <дата> он видел, как Антуфьев в дневное время в помещении комнаты отдыха ИК-№, набирал стационарные телефоны, начинающиеся на №, с мобильного телефона с сим-картой № или №. Антуфьев дозвонился до пенсионерки, которая узнала в нём своего брата. Антуфьев попросил срочно в долг 15000 рублей, пенсионерка согласилась помочь, после чего Антуфьев сообщил, что за деньгами приедет его знакомый. Далее /ФИО31./ перезвонил пенсионерке, представился знакомым ФИО33. и узнал её адрес на <адрес>. Антуфьев позвонил ФИО35. и сообщил, откуда необходимо забрать деньги. Впоследствии ФИО35. сообщил, что все получилось, за деньгами ездил его знакомый ФИО21.. Часть похищенного была внесена на счёт их мобильного телефона, а 10 000 рублей отдали знакомой Семенова, чтобы она расплатилась за его /ФИО31./ проигрыш в нарды.

Потерпевшая ФИО19. суду показала, что проживает по адресу <адрес>, где установлен телефон №. Около 14.00 часов <дата> ей на домашний телефон позвонил мужчина, которого она узнала по голосу, как своего двоюродного брата, попросил дать в долг 15000 рублей, она согласилась. Звонивший пояснил, что за деньгами приедет его друг ФИО24., сообщил его номер. Около 15.00 ей на домашний телефон позвонил молодой человек, представился ФИО24. и спросил, как к ней проехать, она сообщила ему свой адрес. Около 17 часов в домофон позвонил молодой человек, представился ФИО24., она открыла ему дверь,в коридоре квартиры передала ему 15000 рублей. <дата> от брата она узнала, что её обманули. Ущерб в 15000 рублей для нее является значительным, так как размер её пенсии 8000 рублей, ветеранская пенсия 8656 рублей, коммунальные платежи составляют 7 700 рублей в месяц, других источников дохода у нее нет.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, ФИО19. обратилась в ОВД <дата>.

Свидетель ФИО21., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что знаком с ФИО35.. <дата> ФИО35. попросил его забрать деньги у женщины на <адрес> для передачи другу в места лишения свободы. По просьбе ФИО27. он съездил к женщине и забрал 15 000 рублей, из полученных денег взял себе 1500 рублей, остальные передал ФИО27. в районе магазина <данные изъяты>.

В ходе очной ставки подозреваемый ФИО35. и свидетель ФИО21. полностью подтвердили свои показания.

Объективность показаний ФИО35., потерпевшей и свидетелей подтверждается распечаткой трафика входящих-исходящих звонков абонента №, согласно которой в 16.43 и 17.09 час <дата> совершены два исходящих звонка на номер ФИО19. №, в 19.15, 19.17 и 19.18 исходящие и входящие звонки на номер ФИО35. №.

Распечатка трафика изъята в ходе выемки в ОАО "В.", на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска,, осмотрена и приобщена к делу в качестве доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

Звонок Антуфьева ФИО35. за 19.15 час отражен в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, приведенная в нём расшифровка разговора полностью соотносится с показаниями ФИО35. о содержании разговора с Антуфьевым. Согласно заключению эксперта № голоса на спорных фонограммах принадлежат ФИО35. и Антуфьеву. Результаты ОРД переданы следователю в порядке, установленном ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственными инструкциями МВД РФ, на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего ОРД Компакт-диск № приобщен к делу в качестве вещественного доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно сообщения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области, Антуфьев А.Ю. в ИК-№ прибыл <дата>, был помещен в карантин, а <дата> распределён в отряд №.

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО34. от <дата>.

Подсудимый Антуфьев А.Ю. вину признал частично и показал суду, что <дата> прибыл в ИК-№, Козырева, ФИО31. и Семенова до этого не знал. Через два дня обратился к ФИО31. за телефоном, хотел позвонить. Тот попросил его найти людей, которые могли бы помочь забирать деньги, не объяснив, для чего, спросил, есть ли человек, которому можно доверять. Он /Антуфьев/ позвонил своему брату ФИО35., попросил его, тот был не против. Дальше они сами общались. Потом ФИО31. подошел к нему и попросил позвонить по адресу, он /Антуфьев/ спросил зачем, но тот толком ничего не объяснил. Он позвонил, спросил адрес, потом ФИО31. решал этот вопрос с ФИО35..

Подсудимый ФИО35. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО35., данных в ходе следствия, следует, что <дата> он по просьбе Антуфьева ездил и забирал деньги у женщины по адресу: <адрес>. Антуфьев сказал, что нужно представиться ФИО24. и ехать быстрее, пока женщина ничего не заподозрила. Около 13 часов <дата> он приехал по указанному адресу на такси, однако нужный дом найти сразу не смог, Антуфьев ему объяснял, куда ехать. Подъехав к нужном дому, поднялся на 4 или 5 этаж, дверь в квартиру открыла женщина. Он представился ФИО24., но женщина начала его расспрашивать, не хотела вначале отдавать деньги, просила написать расписку, в связи с чем он набрал номер Антуфьева и передал трубку женщине. Они поговорили, после чего женщина отдала ему 10000 рублей. Из них 2500 рублей он взял себе, по указанию Антуфьева 4000 рублей отдал незнакомой девушке по имени ФИО16 в районе магазина <данные изъяты>, 3500 рублей незнакомой девушке по имени ФИО22. в районе <адрес>.

Свидетель ФИО31., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276, ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что <дата> он видел, как около 12 час. 00 мин Антуфьев набирал номера стационарных телефонов, начинающихся на №. Антуфьев дозвонился до пенсионерки, та узнала в нём сына. Антуфьев сообщил, что попал в ДТП и срочно нужны деньги, попросил 10000 рублей, та согласилась помочь. Антуфьев сообщил, что за деньгами приедет его знакомый. После чего Антуфьев А.Ю. сообщил об этом ему. Он /ФИО31./ перезвонил на номер пенсионерки, представился знакомым ее сына ФИО24. и узнал её адрес на <адрес>. Антуфьев позвонил ФИО35. и сообщил, что необходимо срочно съездить и забрать деньги у женщины, которую им удалось обмануть, представиться ФИО24., и назвал ее адрес. ФИО35. ехал долго, часто перезванивал Антуфьеву, т.к. не мог найти адрес, потом позвонил и сообщил, что пенсионерка просит его написать расписку, передал ей телефон. Антуфьев уверил её, что деньги ФИО35. передаст ему и не надо писать расписку, после чего пенсионерка передала ФИО35. деньги. Как распорядились деньгами, он не интересовался, т.к. в прошлый раз забрал деньги себе, и по договоренности с этой суммы ничего не получал.

Потерпевшая ФИО34., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>, где установлен телефон №. Около 13 часов <дата> ей на домашний телефон позвонил молодой человек, которого она узнала, как сына, сообщил, что находится в <адрес>, попал в ДТП и ему срочно нужны 10 000 рублей, он просил передать их ФИО24., который к ней подъедет. Далее мужчина попросил ее записать телефон ФИО24. №. Примерно через 30 минут ей на домашний телефон позвонил ФИО24., сказал, что за деньгами приедет ФИО3., узнал её адрес. Около 14 час. <дата> позвонили в домофон и представились ФИО3., она открыла дверь в подъезд и вышла в общий тамбур квартир. В тамбур вошел молодой человек, представился ФИО3., на её вопрос что случилось, ответил, что не знает. Она попросила его написать расписку за переданные деньги, тот достал телефон и перезвонил, как ей показалось, её сыну ФИО10., дал ей телефон. Мужчина сказал, чтобы она передала деньги без расписки, после чего она передала ФИО3. 10 000 рублей. Через 30 минут она перезвонила сыну, в разговоре с ним поняла, что её обманули.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, ФИО34. обратилась в ОВД <дата>.

В ходе очной ставки с ФИО35. ФИО34. показал, что именно он забирал у неё деньги, ФИО35. её показания подтвердил.

Объективность показаний ФИО35., потерпевшей и свидетелей подтверждается распечаткой трафика входящих-исходящих звонков абонента №, согласно которой в <дата> в 13.11 и 13.15 час. зафиксированы исходящие и входящие звонки ФИО35. на номер №.

Распечатка трафика изъята в ходе выемки в ОАО "В.", на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска,, осмотрена и приобщена к делу в качестве доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

Звонки между Антуфьевым и ФИО35. отражены в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, приведенные в них расшифровки разговоров полностью соотносится с показаниями ФИО35. Согласно заключению эксперта № на спорных фонограммах зафиксированы переговоры ФИО35. и Антуфьева. Результаты ОРД переданы следователю в порядке, установленном ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственными инструкциями МВД РФ, на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего ОРД Компакт-диск № приобщен к делу в качестве вещественного доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО14. <дата>.

Подсудимый Антуфьев А.Ю. вину не признал и показал суду, что указанного преступления не совершал, ФИО18. не звонил, он и ФИО31. его оговаривают.

Потерпевшая ФИО14., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>, где установлен телефон №. Около 12 часов <дата> ей на домашний телефон позвонил мужчина, которого она узнала, как сына, попросил 7000 рублей. На ее вопрос, как она передаст деньги в <адрес>, звонивший сказал, что за деньгами приедет его знакомый. У нее не было денег, она позвонила своей подруге ФИО1. и попросила в долг, та согласилась дать ей требуемую сумму. Примерно через пятнадцать минут ей снова позвонили, она сообщила, что нашла деньги, назвала адрес ФИО1. Со слов ФИО1. знает, что та передала деньги молодому человеку. Когда она дозвонилась до сына, поняла, что её обманули, деньги, который занимала у ФИО1., она вернула.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, ФИО14. обратилась в ОВД <дата>.

Свидетель ФИО1. суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Около 14-14.30 часов <дата> ей позвонила ее знакомая ФИО14. и попросила в долг 7 000 рублей, пояснила, что ей звонил сын, которому срочно нужны деньги. Она согласилась дать в долг, Запара попросила её отдать деньги молодому человеку, который приедет к ней. Около 15.30-16.00 к ней приехал молодой человек, сказал, за деньгами для ФИО15.. Она спросила, что с ФИО15., тот сообщил, что ничего не знает, забрал у неё 7 000 рублей и уехал. Она позвонила ФИО14. и сообщила, что отдала деньги.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО1. опознала ФИО18., как лицо, забиравшее у нее деньги.

Свидетель ФИО31., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276, ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что около 12.00 час. <дата> он видел, как Антуфьев в помещении комнаты отдыха ИК-№ набирал номера стационарных телефонов, начинающихся на №. Антуфьев дозвонился до женщины, которая узнала в нём сына, попросил в долг 7000 рублей. Женщина сказала, что у нее есть деньги, однако их необходимо забрать у знакомой. Антуфьев сообщил, что за деньгами приедет его знакомый, узнал адрес, где забирать деньги. После чего Антуфьев позвонил человеку, которого называл ФИО18., назвал ему адрес. Через некоторое время Антуфьев перезвонил ФИО18., который сообщил, что забрал деньги. Часть денег Антуфьев разрешил забрать за оказанную услугу, а остальные, около 5000 рублей, отвезти его бывшей жене, которая в дальнейшем собирала на них передачу.

Подсудимый ФИО35. от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО35., данных в ходе следствия, следует, что в <дата> он встретился с ФИО18. и по просьбе Антуфьева предложил тому заработать, забирая деньги у граждан и передавая их в ИК-№, тот согласился. Об этом он сообщил Антуфьеву, который был знаком с ФИО18., сообщил ему номер телефона ФИО18..

Свидетель ФИО18., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что примерно в середине <дата> он встретился с ФИО35., который предложил ему заработать денег, пояснил, что ему будет звонить молодой человек и говорить, откуда надо забрать деньги и куда привезти, за это ему будут платить 1/3 от суммы, он согласился. Впоследствии ему на домашний телефон позвонил его знакомый Антуфьев, сказал, что ФИО27. с ним договаривался о работе, спросил, будет ли он работать, он пояснил, что да. Антуфьев дал ему номер телефона, попросил позвонить, представиться своим именем, после чего ему должны были сказать адрес, по которому он должен приехать и забрать деньги. Он позвонил по этому номер, женщина назвала ему адрес: <адрес> и квартиру. Он сразу же поехал по этому адресу, забрал у женщины 7 000 рублей. После этого ему позвонил Антуфьев, разрешил взять себе 1/3 от суммы, а оставшиеся деньги отдать ФИО9., что он и сделал.

В ходе очной ставки с ФИО1. ФИО18. не отрицал, что по просьбе Антуфьева забрал у неё 7 000 рублей.

В ходе обыска в квартире ФИО18. по адресу: <адрес>, изъят лист формата А4 с рукописной записью <данные изъяты>, что соответствует адресу и имени ФИО1. В ходе обыска в ИК-№ по месту нахождения Антуфьева изъято заявление ФИО9. на передачу от <дата> и тетрадный лист бумаги с рукописными записями, в т.ч. с записью "№", т.е. домашним телефоном ФИО18. Изъятые документы в ходе следствия осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств с соблюдением требований УПК РФ.

Свидетель ФИО9., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что Антуфьев является её бывшим мужем. Примерно <дата>-<дата> ей на мобильный телефон позвонил Антуфьев и сообщил, что к ней домой зайдет молодой человек, принесет деньги. Днем к ней домой пришел ФИО18. и передал около 5 000 рублей. На эти деньги она купила продукты и передала их в передаче в ИК-№ Антуфьеву. Свои показания ФИО9. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО18.

Объективность показаний ФИО18. и потерпевшей подтверждается распечаткой трафика входящих-исходящих звонков абонента №, согласно которой <дата> в 12.14, 12.25, 12.30, 12.48 с него были совершены исходящие звонки на домашний телефон ФИО14.; в 12.26, 12.27 и 12.38 исходящие и входящие звонки на телефон ФИО18. №.

Распечатка трафика изъята в ходе выемки в ОАО "В.", на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска,, осмотрена и приобщена к делу в качестве доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

По эпизгоду покушения на мошенничество в отношении ФИО12. <дата>.

Подсудимый Козырев С.В. вину признал полностью и показал суду, что <дата> или <дата> он по совету ФИО31. позвонил на номер №. Трубку взяла женщина, узнала в нем сожителя ее дочки или внучки. Он попросил у нее денег, она сама предположила, что у него проблемы с ГАИ. Женщина согласилась помочь, сказала, что даст денег, он сказал, что сам подъехать не сможет, за деньгами приедет его знакомый. Далее ФИО31. от имени друга позвонил женщине и выяснил у неё адрес, как к ней проехать. Далее он /Козырев/ позвонил ФИО40. с просьбой забрать деньги, но ФИО40. не согласился, дал номер своего знакомого ФИО25.. Он /Козырев/ созвонился с ФИО25., который поехал по адресу, который узнавал у женщины ФИО31.. Когда по адресу приехал ФИО25., денег ему не дали.

Свидетель ФИО31., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276, ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что <дата> вечером, перед отбоем, он и Козырев находились в помещении комнаты отдыха ИК № и поочередно набирали номера стационарных телефонов, начинающихся на №. Козырев дозвонился до пенсионерки, та узнала в нём знакомого её внучки ФИО33.. Козырев сообщил ей, что попал в ДТП, попросил в долг 8000 рублей, та согласилась помочь. Козырев сообщил ей, что за деньгами приедет его знакомый. После чего он /ФИО31./ перезвонил пенсионерке, представился знакомым ФИО33., и узнал её адрес: <адрес>, и сообщил его Козыреву. Тот позвонил мужчине по имени ФИО2., который должен был приехать к пенсионерке и забрать деньги. Через некоторое время ФИО2. перезвонил им, сказал, что звонит в домофон, но дверь никто не открывает. Он /ФИО31./ в это время позвонил пенсионерке и попросил передать деньги. Потом перезвонил вновь, но пенсионерка сообщила, что приехала ее внучка и сказала, чтобы она не давала деньги.

Потерпевшая ФИО12., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что в <дата> проживала по адресу: <адрес>, где установлен телефон №. Вечером <дата> ей на домашний телефон позвонил молодой человек, назвал ее бабушкой. Она решила, что звонит гражданский муж ее двоюродной внучки ФИО37., так как тот так называет ее сестру. Мужчина сообщил, что попал в ДТП, ему срочно нужны 8 тысяч рублей, сказал, что за деньгами подъедет его друг. Через некоторое время перезвонил молодой человек и сказал, что он ФИО7., от ФИО33. по поводу денег, спросил адрес, куда подъехать. Она назвала ему адрес, приготовила 8000 рублей и стала ждать. Через некоторое время в домофон начали звонить, однако она почувствовала подвох, позвонила ФИО33. и узнала, что он дома. Через некоторое время вновь позвонил мужчина, сказал, что стоит внизу у подъезда, она ему сказала, что не даст денег. В случае, если бы у неё похитили 8 000 рублей, ущерб бы был для нее значительный, так как ее пенсия составляет <данные изъяты>, коммунальные платежи составляют 3500 рублей в месяц, других источников дохода у нее нет.

Свидетель ФИО25., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что примерно в <дата> ФИО40. попросил его помочь своему знакомому, который отбывает наказание в колонии в <адрес>: забрать деньги в сумме 9000 рублей и передать ФИО40., за что он получит 1500 рублей. ФИО40. сказал, что его знакомый ФИО33. ему позвонит. <дата> в вечернее время ему позвонил мужчина с номера №, представился ФИО33., попросил проехать по адресу: <адрес>, забрать деньги, т.к. человек, который должен передать деньги, куда-то торопится. Он спросил, к кому там обратиться и как, ФИО33. сказал, чтобы он назвался ФИО36., сообщил, что от ФИО33., который попал в ДТП. Он приехал по указанному ФИО33. адресу, стал звонить в домофон, ему не открыли, после чего он перезвонил ФИО33.. Через некоторое время ФИО33. перезвонил ему и сообщил, чтобы он ехал домой.

Свидетель ФИО25., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на следствии подтвердила, что была свидетелем разговора мужа и ФИО40. о помощи его знакомому. Подтвердила, что муж по просьбе ФИО33. ездил за деньгами, но ему не открыли дверь.

Свидетель ФИО40., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что примерно <дата> ему позвонил Козырев, вместе с которым он отбывал наказание, предложил заработать: забрать деньги у человека и передать их кому-то, за что пообещал 4000 рублей. Он понимал, что это противозаконно, однако не отказался, чтобы не потерять авторитет, а предложил ФИО25. съездить и забрать деньги, на что тот согласился. Он дал Козыреву телефон ФИО25.. Со слов ФИО25. ему известно, что Козырев предлагал ему съездить и забрать деньги, тот ездил, но у них что- то не получилось.

Объективность показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждается распечаткой трафика входящих-исходящих звонков абонента №, согласно которой <дата> в 21.45 и 22.30 совершены исходящие вызовы на номер ФИО12. №, с 21.48 до 22.31 неоднократные вызовы на телефон ФИО25. № .

Распечатка трафика изъята в ходе выемки в ОАО "В.", на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска,, осмотрена и приобщена к делу в качестве доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

Звонки между Козыревым и ФИО25., а также между ФИО31. и ФИО12. отражены в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, приведенные в нём расшифровки разговоров полностью соотносятся с показаниями Козырева, ФИО31., ФИО25. и ФИО12. Согласно заключений экспертов № и № с ФИО25. разговаривал Козыреву, потерпевшей звонил ФИО31. Результаты ОРД переданы следователю в порядке, установленном ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственными инструкциями МВД РФ, на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего ОРД Компакт-диск № приобщен к делу в качестве вещественного доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

По эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО5. <дата>.

Подсудимый Козырев С.В. вину признал полностью и показал суду, <дата> или <дата> он и ФИО31. набирали номера стационарных телефонов, ФИО31. дозвонился до какой-то женщины, которая узнала в нем своего родственника или знакомого, попросил у нее деньги в долг, сказал, что за деньгами поедет его знакомый. Он /Козырев/ позвонил ФИО40., попросил его позвонить по номеру, который назвал ФИО31., и забрать деньги. ФИО40. думал, что это деньги на передачу кого-либо из осужденных, позвонил, но там ему сказали, что денег не дадут. Тогда ФИО31. попросил, чтобы он /Козырев/ сам позвонил этой женщине и представился человеком, который должен поехать за деньгами. Он /Козырев/ позвонил женщине, та его выругала и не стала больше разговаривать, так как поняла, что ее хотят обмануть.

Свидетель ФИО31., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276, ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что <дата> около 16-17 часов он дозвонился до мужчины, тот сказал, что наверное ему нужна женщина и назвал её имя. Он /ФИО31./ подтвердил, что её беспокоят с работы и попросил дать мобильный телефон женщины. Тот продиктовал номер мобильного телефона, сказав, что та сейчас у знакомых. Он позвонил по указанному номеру и назвал женщину по имени отчеству, спросил, узнала ли та его, женщина сказала, что, да и назвала его по имени. Он подтвердил, что это он, попросил в долг 12000 рублей. Женщина сказала, что может занять указанную сумму, сказала, что деньги находятся дома, и ей необходимо съездить домой за деньгами, назвала адрес, где находится и куда надо ехать. Он /ФИО31./ сказал, что ее заберет его знакомый и отвезет домой за деньгами, женщина согласилась. Он сообщил Козыреву эту информацию. Козырев позвонил ФИО40., попросил его съездить за деньгами, тот переадресовал его ФИО2.. ФИО2. согласился поехать за деньгами. Козырев продиктовал номер телефона женщины и сказал, чтобы тот взял такси и отвез женщину, куда та скажет, а за такси рассчитался с денег, которые передаст женщина. Через некоторое время ФИО2. перезвонил и сказал, что звонил данной женщине, а та отказалась передавать деньги. Таким образом, женщина поняла, что они ее пытались обмануть.

Потерпевшая ФИО5., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что <дата> находилась у знакомой по адресу: <адрес>. В 17.20 ей на мобильный телефон позвонил молодой человек с №, спросил, как у неё дела. Она подумала, что это её знакомый ФИО4., спросила об этом мужчину, тот подтвердил и сообщил, что попал в затруднительную ситуацию, попросил в долг 12 тысяч рублей, она согласилась помочь. Так как с собой у нее денег не было, она сообщила, что ей необходимо заехать домой на <адрес>, взять деньги. Звонивший сообщил, что сейчас к ней подъедет его знакомый по имени ФИО24., отвезет ее домой. Она согласилась и сказала, что дома передаст ему деньги, начала собираться. Через некоторое время она решила сама позвонить ФИО4. и спросить, что случилось. ФИО4. сказал, что ей не звонил. Она поняла, что ее пытаются обмануть. Около 18.15 ей позвонил другой молодой человек с № (телефон ФИО40.) и сообщил, что он ФИО24., спросил, куда подъехать, она ответила, что никуда не поедет. Через некоторое время ей вновь позвонил первый мужчина, ему она также сказала, что никуда не поедет. В случае, если бы у нее похитили 12 000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как сумма ее дохода в месяц составляет около <данные изъяты>, коммунальные платежи около 5-6 тысяч в месяц, других источников дохода у нее нет.

Свидетель ФИО25., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что знакома с ФИО40., тот использует номера телефона №.

Свидетель ФИО40., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что что примерно <дата> ему позвонил Козырев, вместе с которым он отбывал наказание, предложил заработать: забрать деньги у человека и передать их кому-то, за что пообещал 4000 рублей. Он понимал, что это противозаконно, однако не отказался, чтобы не потерять авторитет, а предложил ФИО25. съездить и забрать деньги, на что тот согласился. Он дал Козыреву телефон ФИО25. Со слов ФИО25. ему известно, что Козырев предлагал ему съездить и забрать деньги, тот поехал, но у них что – то не получилось. Последний раз Козырев звонил ему в конце <дата>, о чем они разговаривали, он не помнит, в тот период он пользовался телефонным номером: №.

Объективность показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждается распечаткой трафика входящих-исходящих звонков абонента №, согласно которой <дата> в 17.21, 18.44 с него совершены исходящие звонки на номер ФИО5. №, а также в период с 18.04 до 19.46 несколько телефонных звонков на номера ФИО40.

Распечатка трафика изъята в ходе выемки в ОАО "В.", на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска,, осмотрена и приобщена к делу в качестве доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

Звонки между Козыревым, ФИО31. и ФИО40. отражены в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, приведенные в нём расшифровки разговоров полностью соотносятся с показаниями Козырева и ФИО31. Согласно заключения эксперта № голоса на спорных фонограммах принадлежат Козыреву С.В., ФИО31. и ФИО40. Результаты ОРД переданы следователю в порядке, установленном ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственными инструкциями МВД РФ, на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего ОРД Компакт-диск № приобщен к делу в качестве вещественного доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО17 от <дата>.

Подсудимый Семенов А.В. вину признал частично и показал суду, что <дата> около одиннадцати часов ФИО31. дал ему телефон и сим-карту, после чего удалился. Он набрал номер, по которому проживает ФИО17, она узнала его, как брата мужа. Он /Семенов/ попросил у нее в долг 5 тысяч рублей, после чего вновь перезвонил ей и узнал у нее адрес. Потом он /Семенов/ позвонил малознакомому ФИО18. и попросил его забрать деньги, за это пообещал ему полторы тысячи рублей, продиктовал адрес, где проживает ФИО17, после звонка он поехал за деньгами. Через 30 минут он /Семенов/ перезвонил ФИО18., спросил, забрал ли он деньги, тот сказал, что да. Потом он /Семенов/ не мог ему дозвониться, т.к. телефон у него был недоступен. Впоследствии ФИО18. рассказал ему, что <дата> его задержали и доставили в милицию, где он встретил ФИО17, и был опознан ею, деньги у него изъяли в милиции. Преступление он совершил один, Антуфьев ему не помогал, значительность ущерба признаёт.

Подсудимый Антуфьев А.Ю. вину не признал и показал суду, что преступления не совершал, ФИО31. и ФИО18. его оговаривают.

Потерпевшая ФИО17, чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>, где установлен телефон №. Около 12.15 часов <дата> на домашний телефон позвонили, через некоторое время муж позвал ее и сказал, что звонит его родной брат ФИО17, хочет с ней поговорить. Она взяла трубку, мужчина спросил, не может ли она занять ему денег, голос был очень похож ФИО17 Она ответила, что денег нет, но мужчина очень просил, и она согласилась дать ему 5 000 рублей которые были отложены у неё. Тот согласился и сказал, что за деньгами к ней домой подъедет его друг по имени ФИО32. Примерно через 5 минут позвонил другой мужчина, который представился как ФИО32., спросил, будет ли она дома, что хочет заехать за деньгами для ФИО3. Она сказала, что будет дома, назвала по просьбе мужчины свой адрес. Примерно через 15 минут раздался звонок в домофон, муж открыл дверь, в квартиру вошел молодой человек и представился ФИО2. Они с мужем спросили, что случилось с ФИО17, и где тот сам. Молодой человек пояснил, что ФИО3. находится в <адрес>, а его только попросили забрать деньги. Она показала на стул, на котором находились деньги в сумме 5000 рублей, тот забрал деньги и ушел. После этого она позвонила ФИО17, узнала, что её обманули, и поехала в ОМ № УВД по г.Мурманску. Около 17 часов в помещение ОМ сотрудники милиции завели молодого человека, которого она и ее муж сразу узнали, как ФИО2., который забрал у них деньги. Она является пенсионеркой, муж также пенсионер, совокупный доход семьи составляет <данные изъяты>, но 5000 рублей является для нее значительным материальным ущербом.

Свидетель ФИО17 дал суду полностью аналогичные показания.

Свидетель ФИО18., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что примерно в середине <дата> он встретился с ФИО35., который предложил ему заработать денег, пояснил, что ему будет звонить молодой человек и говорить, откуда надо забрать деньги и куда привезти, за это ему будут платить 1/3 от суммы, он согласился. <дата> ему на домашний телефон позвонил Антуфьев, продиктовал номер телефона, попросил позвонить, сказать, что он от ФИО3., ему скажут адрес, куда нужно подойти и забрать денежные средства. Он набрал записанный номер, представился ФИО2. и пояснил, что он от ФИО3., просил назвать адрес, куда нужно подойти. Женщина назвала ему адрес: <адрес>, он проследовал по указанному адресу забрал у женщины 5 000 рублей. Примерно через 30 минут ему снова позвонил Антуфьев и попросил отдать деньги девушке у "№" на <адрес>, что он и сделал.

В ходе очных ставок с потерпевшей ФИО17 и свидетелем ФИО17 свидетель ФИО18. дал аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО35., данных в ходе следствия, следует, что в <дата> он встретился с ФИО18. и по просьбе Антуфьева предложил тому заработать, забирая деньги у граждан и передавая их в ИК-№, тот согласился. Об этом он сообщил Антуфьеву, который был знаком с ФИО18., сообщил ему номер телефона ФИО18. Ему известно от Антуфьева, что <дата> Антуфьев просил ФИО18. забрать деньги по <адрес>, тот съездил по его просьбе и забрал деньги, однако после этого куда-то пропал и не отзвонился.

Свидетель ФИО31., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276, ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что ему известно о том, что <дата> Семенов А.В., совместно с Антуфьевым А.Ю. и Козыревым С.В. обманным путем похитили 5000 рублей у пенсионерки по <адрес>. Похищенные денежные средства были переданы знакомой Семенова, данные которой ему не известны. В конечном итоге указанные денежные средства были положены на лицевой счет одного из заключенных ИК-№.

В ходе обыска в ИК-№ по месту нахождения Антуфьева изъят тетрадный лист бумаги с рукописными записями, в т.ч. с записью <данные изъяты>, т.е. домашним телефоном ФИО18. Изъятый документ в ходе следствия осмотрен и приобщен к делу в качестве доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается распечаткой трафика входящих-исходящих звонков абонента №, согласно которой <дата> в 11.53, 11.58 час. с него совершены исходящие звонки на номер ФИО17 №, в 12.10, 12.16, 12.22 звонки на номер ФИО18. №.

Звонки между Семеновым и ФИО17 отражены в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, приведенные в нём расшифровки разговоров полностью соотносятся с показаниями ФИО17 Согласно заключения эксперта № потерпевшей звонил Семенов. Результаты ОРД переданы следователю в порядке, установленном ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственными инструкциями МВД РФ, на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего ОРД Компакт-диск № приобщен к делу в качестве вещественного доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

По эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО20. от <дата>.

Подсудимый Антуфьев вину признал полностью, показал суду, что не может ничего пояснить по данному эпизоду.

Подсудимый ФИО35. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО35., данных в ходе следствия, следует, что <дата> около 19 часов ему позвонил Антуфьев и сказал, что срочно надо ехать и забирать 15 000 рублей по адресу <адрес>, представиться или ФИО32. или ФИО28.. Он поехал, однако Антуфьев перепутал адрес, в связи с чем он вернулся домой. Антуфьев позвонил ему снова и сказал, что узнал точный адрес. Он сообщил, что в этот раз поедет ФИО21. Около 20 час он позвонил ФИО21. и сказал, куда надо ехать, номер квартиры обещал сообщить позже. Дальше с ФИО21. общался Антуфьев, из 15 000 он должен был получить 5 тысяч рублей, часть отдать ФИО21. После этого ему на мобильный телефон несколько раз перезванивал Антуфьев, а также еще осужденный отбывающий наказание вместе с Антуфьевым, около 21.30 час сообщил, что ФИО21. задержали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО31., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276, ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что <дата> около 14 час. Он, Козырев, Антуфьев и Семенов находились в помещении комнаты отдыха ИК-№, поочередно набирали номера стационарных телефонов, звонили с телефона №. Он /ФИО31./ дозвонился до пенсионерки, та узнала в нём сына. Он сообщил, что ему срочно необходимы 15 000 рублей, та согласилась их передать, однако сказала, что деньги на сберкнижке, их необходимо снять. Он сказал, что через некоторое время за деньгами приедет знакомый по имени ФИО13.. Потом Антуфьев перезвонил пенсионерке, представился ФИО13. и узнал её адрес: <адрес>. После этого Антуфьев позвонил ФИО35. и сообщил, что необходимо срочно съездить и забрать деньги у женщины, которую им удалось обмануть, сказал, что необходимо представиться ФИО13. и назвал адрес. ФИО35. долгое время не отзванивался, впоследствии, оказалось, что ФИО35. перепутал адрес и попросил съездить за деньгами ФИО21. ФИО21. долго не отзванивался, он почуял неладное и решил позвонить тому сам. В разговоре ФИО21. сообщил, что деньги забрал. Он /ФИО31./ сообщил, что деньги необходимо положить на номер телефона, с которого он ему звонит. Долгое время ФИО21. снова не выходил на связь, он понял, что тот зачем-то тянет время. Тогда Козырев перезвонил пенсионерке и представился сотрудником милиции, выяснил, что ФИО21. задержали. Поняв, что их разоблачили, он и Козырев сломали сим-карты, с которых осуществляли мошенничества № и №.

Потерпевшая ФИО20., чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что проживает в <адрес>, где установлен телефон №. <дата> около 17.30 ей на городской телефон позвонил мужчина, ей показалось, что это звонит ее сын. Звонивший сказал, что ему срочно нужны 15000 рублей, зачем пояснит позже. Она согласилась передать деньги, звонивший сообщил, что сам не может приехать, приедет его знакомый ФИО13.. Она сообщила, что ей необходимо снять деньги со сберкнижки, около 19 час. она вернется домой и передаст деньги. Она собралась и пошла в <данные изъяты>, там рассказала незнакомой женщине о случившемся, и та пояснила, что её скорее всего хотят обмануть. Она не стала снимать деньги, около её дома к ней подошел молодой человек, представился сотрудником милиции и сообщил, что только что в отношении нее была совершена попытка мошенничества, предложил ей оказать помощь в изобличении виновных, она согласилась. Она и указанный сотрудник поднялись к ней в квартиру. Когда они находились в квартире, ей на городской телефон позвонил молодой человек, представился ФИО13., сказал, что он от ФИО32. и спросил, куда подъехать за деньгами, она сообщила ему свой адрес. После этого она написала заявление о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудник милиции, девушка провела её досмотр, после чего ей были переданы денежные средства в сумме 15000 рублей. Около 19.30 ей на городской телефон позвонил звонивший мужчина и сообщил, что ФИО13. скоро приедет за деньгами. Около 20.30 час. мужчина вновь позвонил и сообщил, что ФИО13. не сможет приехать, так как попал в аварию, приедет ФИО33.. Около 21 часа <дата> в домофон позвонил молодой человек, представился ФИО33. Она открыла дверь в подъезд, молодой человек прошел в тамбур её квартиры. Она спросила, как дела у ФИО32., тот сказал, что все нормально, что ФИО32. срочно нужны деньги, и он торопится. Она передала молодому человеку врученные ей деньги в сумме 15000 рублей, которые тот убрал в карман и побежал вниз по лестнице. В случае хищения у нее 15 000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, т.к. её пенсия составляет около <данные изъяты>, коммунальные платежи составляют 3000 рублей в месяц, других источников дохода у нее нет.

Объективность показаний потерпевшей подтверждается материалами, полученными в результате ОРД: заявлением ФИО20. от <дата> о согласии на участие в ОРД, постановлением о проведении оперативного эксперимента от <дата>, актом досмотра ФИО20. от <дата>, актом исследования предметов и документов, согласно которому ФИО20. для участия в ОРМ переданы муляжи денежных средств купюрами по 1 000 рублей на сумму 15 000 рублей. Результаты ОРД переданы следователю в порядке, установленном ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственными инструкциями МВД РФ, на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего ОРД

Свидетель ФИО21., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что <дата> около 20 часов ему на мобильный телефон № позвонил ФИО35. и предложил заработать: съездить по адресу <адрес>, забрать у женщины 15000 рублей, и передать ему. ФИО27. пояснил, что женщина собирается ложиться спать, и он не успеет приехать сам, деньги необходимы его другу, который является сыном женщины, за услугу пообещал 1 000 рублей. Он /ФИО21./ согласился и проследовал к указанному дому, у подъезда перезвонил ФИО27., т.к. не знал номер квартиры. Тот сообщил, что сейчас ему позвонит его знакомый и сообщит адрес. Через 5 минут ему с номера № перезвонил незнакомый мужчина и сообщил, что его зовут ФИО4., назвал номер квартиры №. После этого, ему вновь позвонил ФИО27., узнал, что звонил ФИО4., попросил его назваться ФИО33., т.к. за деньгами должен был придти ФИО33., но не смог. Набрав номер квартиры, он представился женщине ФИО33., поднялся к нужной квартире, взял у женщины 15 000 рублей и стал спускаться по лестнице, после чего был задержан.

В ходе очной ставки с ФИО35. свидетель ФИО21. свои показания подтвердил.

Согласно рапорта сотрудника милиции, ФИО21. задержан в 21.05 час <дата> у <адрес> .

Согласно протокола личного обыска задержанного, у ФИО21. помимо прочего были изъяты муляжи купюр достоинством 1 000 рублей в количестве 15 штук. Эти муляжи в ходе следствия осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств с соблюдением требований УПК РФ.

Объективность показаний потерпевшей, подсудимых и свидетелей подтверждается распечаткой трафика входящих-исходящих звонков абонента №, согласно которой <дата> в 18.13, 20.55 совершены исходящие соединения на номер ФИО20. №, в 21.12, 21.13, 21.28 исходящие соединения на номер ФИО21. №; в 21.32 и 21.35 исходящее соединение на телефонные номера ФИО35.

Распечатка трафика изъята в ходе выемки в ОАО "В.", на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска,, осмотрена и приобщена к делу в качестве доказательства с соблюдением требований УПК РФ.

Звонки между ФИО31., Антуфьевыми, ФИО35. и ФИО20. отражены в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, приведенные в нём расшифровки разговоров полностью соотносятся с показаниями ФИО35. и ФИО20. Согласно заключения эксперта № Кондратьевой и ФИО21. звонил ФИО31., узнавал адрес у ФИО20. Антуфьев. Результаты ОРД переданы следователю в порядке, установленном ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственными инструкциями МВД РФ, на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего ОРД Компакт-диски № и № приобщены к делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ.

Помимо перечисленных доказательств, вина подсудимых по факту совершения преступлений в соучастии с ФИО31. также подтверждается вступившим в законную силу приговором Кольского районного суда Мурманской области от <дата> в отношении ФИО31., которым установлена его вина в совершении перечисленных преступлений.

Уголовное преследование ФИО35. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО19. и ФИО34., а также одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО20., прекращено постановлением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности всех подсудимых.

В судебном заседании достоверно установлено, что в случаях совершения преступлений в группе, до начала каждого преступления между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность о его совершении определённым способом и распределены роли в нем. Об этом свидетельствует однотипный способ совершения преступлений, слаженность действий подсудимых, распределение и чёткое знание своих ролей в нём, координирование действий друг друга. Все они (в различных составах), выполняли объективную сторону преступления: непосредственно обманывали потерпевших либо предпринимали действия, направленные на изъятие денег, в том числе и с привлечением посредников, без исполнения каждым подсудимым своей роли достижение конечного преступного результата было невозможным.

Применявшийся подсудимыми способ совершения преступлений следует квалифицировать как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана. Подсудимые по телефону сообщали не соответствующие действительности сведения относительно личности звонившего, выдавая себя за родственников либо знакомых потерпевших, и возникших у них проблемах, что является обманом, просили передать им деньги, планируя безвозмездно изъять их у потерпевших и потратить на личные нужды.

Совершенные подсудимыми преступления являются оконченными с момента передачи потерпевшим денег посреднику, поскольку после этого подсудимые получали реальную возможность распоряжаться деньгами, давая посреднику указания об их дальнейшей судьбе.

В тех случаях, когда подсудимые звонили потерпевшим, выдавая себя за их родственников, высказывали требование о передаче денег либо просили занять необходимую сумму, однако в дальнейшем не могли изъять деньги по не зависящим от них обстоятельствам, их действия следует квалифицировать, как покушение на преступление.

Ущерб, причинённый потерпевшим ФИО26., ФИО30., ФИО19., ФИО34. и ФИО17, а также ущерб, который мог быть причинён потерпевшим ФИО12., ФИО5. и ФИО20., суд признаёт значительным с учётом мнения потерпевших, значимости для них похищенной суммы, соотношения размера их пенсий (доходов у ФИО5.), расходов на коммунальные платежи и остающейся на жизнь суммы, которая во всех случаях была ниже прожиточного минимума пенсионера на территории Мурманской области, установленного законом Мурманской области № 1137-1-ЗМО от 24.09.2009 г. "О прожиточном минимуме пенсионера в Мурманской области….." в размере 6405 рублей, отсутствия иных источников дохода.

Квалифицируя неоконченные преступления в отношении ФИО12., ФИО5. и ФИО20. по квалифицирующему признаку "с причинением занчительного ущерба гражданину", суд учитывает разъяснения, изложенные в п.24 ППВС РФ №29 от 27.12.2002 г. (в ред. от 28.12.2010 г.), согласно которым в случае, если ущерб, причиненный в результате хищения, не превышает 2 500 рублей, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на хищение с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. О направленности умысла подсудимых на причинение значительного ущерба гражданину свидетельствует тот факт, что подсудимые просили конкретные значительные суммы, в несколько раз превышающие 2 500 рублей, ФИО12. и ФИО20. пенсионеры, пожилые люди с небольшим доходом, о чём было известно подсудимым исходя из разговоров с ними.

В ходе прений сторон государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения подсудимых в совершении преступлений организованной преступной группой, предложив квалифицировать их действия по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ. С учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

Козырева С.В.: два преступления в отношении потерпевших ФИО12. и ФИО5. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ каждое, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Семенова А.В.: два преступления в отношении ФИО17 и ФИО30. по ч.2 ст.159 УК РФ каждое, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; преступление в отношении ФИО26. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; преступление в отношении ФИО6. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Антуфьева А.Ю.: преступление в отношении Запара по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана; три преступления в отношении ФИО19., ФИО34. и ФИО17 по ч.2 ст.159 УК РФ каждое, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; преступление в отношении Кондратьевой по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия каждого их подсудимых следует квалифицировать по указанным статьям Особенной части УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г., поскольку новый закон улучшает их положение.

Суд исключает из обвинения Антуфьева по факту хищения имущества ФИО14. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Потерпевшая лично в суд не явилась, в своих показаниях, данных в ходе следствия, не сообщала, что ущерб является для неё значительным, она работает, однако её имущественное положение (размер заработной платы, совокупный доход семьи, наличие иждивенцев и прочие) в ходе следствия не было исследовано, что не позволяет суду признать причинённый ей ущерб значительным.

Содеянное в отношении ФИО6. суд квалифицирует, как покушение на преступление, поскольку связан квалификацией органов предварительного следствия, и не вправе расширить объем обвинения, а также исключает из обвинения Семенову по этому эпизоду квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку ни на следствии, ни в суде потерпевший не заявлял о том, что ему причинён значительный ущерб.

К версии Семенова о непричастности к совершению преступлений в отношении ФИО26., ФИО30. и ФИО6. суд относится критически, расценивает её как избранный подсудимым способ защиты. Она опровергается показаниями свидетелей ФИО38. и ФИО39., данными в ходе следствия, показаниями свидетеля ФИО31., которые были последовательны и логичны, достаточно согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований для оговора Семенова с их стороны не установлено, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. К заявлению свидетелей ФИО38. и ФИО39. о том, что они оговорили Семенова в результате применения незаконных методов следствия, суд относится критически, т.к. она опровергается показаниями свидетеля ФИО11 и объективными данными не подтверждается: с жалобами в компетентные органы свидетели не обращались, хотя имели такую возможность, впервые заявили об этом лишь в суде. Кроме того, они находятся в дружеских отношениях с Семеновым, сами отбывают наказание в местах лишения свободы, и заинтересованы в смягчении положения Семенова.

К версии Антуфьева о том, что он не совершал преступления в отношении ФИО17 и ФИО19. суд относится критически, расценивает её как избранный подсудимым способ защиты. Она опровергается показаниями подсудимого ФИО35., свидетелей ФИО31., ФИО18. и ФИО21., заключением фоноскопических экспертиз, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, достаточно согласуются между собой. Оснований для оговора Антуфьева со стороны ФИО35. и свидетелей не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.ст.6, 60 УК РФ.

Козырев совершил два преступления средней тяжести, он судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Семенов совершил четыре преступления средней тяжести, он судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Антуфьев совершил четыре преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести, он судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: Козыреву по каждому преступлению полное признание вины; Семенову за преступление в отношении ФИО17 частичное признание вины, по каждому преступлению состояние здоровья подсудимого; Антуфьеву за преступления в отношении ФИО34. и ФИО20. частичное признание вины. Исключительными эти обстоятельства не являются, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание всем подсудимым по каждому преступлению является рецидив преступлений, наказание им должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом тяжести и обстоятельств совершения преступлений, данных о личностях подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, его влияния на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Окончательное наказание подсудимым должно назначаться: Козыреву и Семенову по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, Антуфьеву по правилам ст.70 УК РФ. В силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимые должны в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО6. к Семенову и Козыреву предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей, подсудимые иск не признали. Учитывая, что уголовное преследование Козырева по данному эпизоду прекращено, ФИО31. и ФИО39. в качестве гражданских ответчиков не привлекались, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о порядке и размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 8 компакт-дисков №, №, №, №, №, №, №, №, распечатку входящих, исходящих соединений абонента -№, заявление от <дата> на передачу Антуфьеву А.Ю., лист бумаги формата А4 с рукописными записями, тетрадный лист бумаги в клетку с рукописными записями, записную книжку <данные изъяты>, жалобу Козырева, фрагмент конверта в адрес Козырева, трафики абонентских номеров №, №, отчеты по пополнению баланса абонентов №, № следует оставить хранить при уголовном деле. Макеты денежных средств - билетов банка России достоинством 1 тысяча рублей в количестве 15 штук, хранящиеся при уголовном деле – возвратить в распоряжение ОУР ОМ № УМВД РФ по г.Мурманску, в случае отказа - уничтожить. Две сим-карты <данные изъяты>, сим-карту <данные изъяты>, сим-карту <данные изъяты>, лист бумаги формата А4 с рукописными записями, кусок картона с №, карточки-основы от сим-карт <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМ № УМВД РФ по г.Мурманску – следует уничтожить, как не представляющие ценности. Хранящиеся в камере хранения ОМ № УМВД РФ по г.Мурманску мобильные телефоны возвратить законным владельцам: <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> возвратить ФИО18.; <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> возвратить ФИО21.; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – возвратить ФИО35.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Козырева С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (все в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Козыреву С.В. 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Семенова А.В. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (все в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (за два преступления в отношении потерпевших ФИО26. и ФИО17) в виде 2 /двух/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы за каждое;

по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей ФИО30.) в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Семенову А.В. 4 /четыре/ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Антуфьева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (все в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (за два преступления в отношении потерпевших ФИО19. и ФИО17) в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы за каждое;

по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей ФИО34.) в виде 2 /двух/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Антуфьеву А.Ю. 4 /четыре/ года 2 /два/ месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г.Мурманска от <дата>, и окончательно назначить Антуфьеву А.Ю. 4 /четыре/ года 3 /три/ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Козыреву С.В., Семенову А.В. и Антуфьеву А.Ю. исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания время содержания осужденных под стражей: Козырева С.В. с <дата> по <дата> включительно, Семенова А.В. с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Козыреву С.В. и Семенову А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу, избрать Антуфьеву А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения всем отменить.

Признать за потерпевшим ФИО6. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о порядке и размере его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 8 компакт-дисков №, №, №, №, №, №, №, №, распечатку входящих, исходящих соединений абонента -№, заявление от <дата> на передачу Антуфьеву А.Ю., лист бумаги формата А4 с рукописными записями, тетрадный лист бумаги в клетку с рукописными записями, записную книжку <данные изъяты>, жалобу Козырева, фрагмент конверта в адрес Козырева, трафики абонентских номеров №, №, отчеты по пополнению баланса абонентов №, № - оставить хранить при уголовном деле. Макеты денежных средств - билетов банка России достоинством 1 тысяча рублей в количестве 15 штук, хранящиеся при уголовном деле – возвратить в распоряжение ОУР ОМ № УМВД РФ по г.Мурманску, в случае отказа - уничтожить. Две сим-карты <данные изъяты>, сим-карту <данные изъяты>, сим-карту <данные изъяты>, лист бумаги формата А4 с рукописными записями, кусок картона с №, карточки-основы от сим-карт <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМ № УМВД РФ по г.Мурманску – уничтожить. Хранящиеся в камере хранения ОМ № УМВД РФ по г.Мурманску мобильные телефоны: <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> возвратить ФИО18.; <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> возвратить ФИО21.; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – возвратить ФИО35.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием, а также об участии избранного каждым из них защитника или назначении защитника, о чём должны письменно указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий М.Г.Артамонов