Дело № 1- 172/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кола Мурманской области | Дата обезличена |
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Писаренко О.А.,
при секретаре Кравченко О.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кольского района Мурманской области Сысоевой О.А.,
подсудимого Смирнова К.Н.,
защитника – адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
а также потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Смирнова К.Н., Сведения обезличены, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в период времени с 09 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. Смирнов К.Н., находясь в помещении стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: Адрес обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к вешалке, стоящей в коридоре помещения поликлиники, на которой находилась куртка В., осмотрел содержимое карманов куртки и обнаружил связку из трёх ключей от квартиры, не представляющую материальной ценности. В результате чего у него возник умысел на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище владельца этих ключей. Реализуя задуманное, Смирнов К.Н. незаконно завладел указанными ключами и с целью установления местонахождения её квартиры, проследил за В. от здания поликлиники до Адрес обезличен. После чего Смирнов К.Н. в период времени с 10 час. 30 мин. Дата обезличена до 20 час. 30 мин. Дата обезличена, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, взяв с собой связку из трех ключей, ранее похищенную им в стоматологической поликлинике из кармана куртки В., прибыл к Адрес обезличен. Зайдя в подъезд указанного дома, и подойдя к двери Адрес обезличен, позвонил в дверной звонок, убедившись, что жильцы квартиры дома отсутствуют, воспользовался ранее похищенными у В. ключами, открыл входную дверь Адрес обезличен, и незаконно проник в жилище В. Далее Смирнов К.Н. прошел в комнату, где из тумбы тайно похитил ДВД–проигрыватель «Samsung Р 750», стоимостью <данные изъяты> и с полки мебельной стенки похитил кольцо из белого золота 583 пробы, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие В. С похищенным имуществом Смирнов К.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Смирнов К.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Смирнов К.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая В. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и свое ходатайство поддержала в судебном заседании.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова К.Н. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Санкция статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.
Совершенное подсудимым преступление в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Смирнов К.Н. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, на учете врача психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что наказание Смирнову К.Н. должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ, однако в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не достигнут целей исправления.
Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.
С учетом семейного и материального положения подсудимого, суд не назначает Смирнову К.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданским истцом – В. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты>. Подсудимый иск признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым, так как признание является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В силу ст.1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову К.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова К.Н. на период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Смирнову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования В. удовлетворить. Взыскать со Смирнова К.Н. в пользу В. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства:
– ДВД-проигрыватель «Samsung Р 750» с пультом дистанционного управления и руководство по эксплуатации к нему, связку из трёх ключей, находящиеся у потерпевшей В., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья О.А. Писаренко