П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кола Дата обезличена
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бойкова В.В.,
при секретаре Никифоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя –Мурманского транспортного прокурора Леденева А.Н.,
защитника подсудимого Авилова А.Э.– адвоката Чамина В.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
защитника подсудимого Сергеева А.В.- адвоката Румянцева А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Авилова А.Э., Сведения обезличены, не судимого,
Сергеева А.В., Сведения обезличены, судимого:
- Дата обезличена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужденного приговором Североморского городского суда Мурманской области от Дата обезличена по ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Авилов А.Э. и Сергеев А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 12 часов Авилов А.Э. и Сергеев А.В. на автомобиле А., регистрационный знак Номер обезличен, прибыли к железнодорожным путям Адрес обезличен, являющейся подведомственной территорией Адрес обезличен, где вступили в сговор на хищение металла находившегося вдоль железнодорожного пути. После чего, с целью совершения хищения прошли к главному железнодорожному пути, расположенному на Адрес обезличен на удалении примерно 150 метров от здания Кольского пивоваренного завода, расположенного по адресу Адрес обезличен, откуда путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно похитили детали верхнего строения железнодорожного пути, состоящих на балансе Мурманской дистанции пути Мурманского отделения Октябрьской железной дороги –филиала ОАО РЖД как лом металла, а именно:
-182 противоугона марки Р-65, 2 подкладки марки Р-65, 2 клеммы с клеммными болтами марки Р-65, целые костыли путевые в количестве 32 штук, изломанные костыли в количестве 4 штук, 5 болтов стыковых марки Р-65, 2 болта марки Р-50, общим весом 236 кг, всего на общую сумму 637 руб. 39 коп. Собранный металл Авилов и Сергеев сложили в четыре мешка и перенесли к указанному выше автомобилю, намереваясь вывезти похищенный металл в приемный пункт лома металлов.
Однако довести свой умысел, направленный на хищение металла до конца Авилов и Сергеев не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Дата обезличена около 13 часов они были задержаны стрелками Федерального государственного предприятия вневедомственной охраны на железнодорожном транспорте на месте совершения преступления, а похищенное было изъято в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимые Авилов А.Э. и Сергеев А.В. согласились с предъявленным им обвинением, поддержав свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено каждым из подсудимых добровольно, в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.
Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а так же оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
Действия Авилова А.Э. и Сергеева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Совершенное подсудимыми преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Авилов А.Э. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Сергеев А.В. судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд признает способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Авилова А.Э., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление Авилова возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и назначением ему условного наказания.
В отношении Сергеева А.В. ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а иной вид наказания не принесет положительного результата, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.
В силу п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Сергеев А.В. должен в колонии поселении.
Иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Авилова А.Э., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Авилова А.Э. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Сергеева А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Североморского городского суда Мурманской области от Дата обезличена окончательно Сергееву А.В. назначить к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Авилову А.Э. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Сергееву А.В. меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Сергееву А.В. исчислять с Дата обезличена. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева А.В. под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманском областном суде через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.В. Бойков