Дело 1-03/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Кола <дата>
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дулова Е.Ю.,
при секретаре Гаврилице Л.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Сысоевой О.А.,
защитника – адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
НЕСТЕРОВИЧА Д.А., Сведения обезличены, судимого:
<дата> по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
<дата> по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
<дата> по п."а" ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по сроку <дата>;
<дата> по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку <дата>;
<дата> по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нестерович Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
<дата>, в период времени с 0 час. до 03.00 час., Нестерович Д.А., находясь в ванной комнате <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий П. мобильный телефон "Нокиа 5130", стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Нестерович Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, <дата>, в период времени с 20.00 час. до 23.00 час., Нестерович Д.А. и М., осужденный приговором от <дата>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества С., группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно согласно распределенным преступным ролям, Нестерович Д.А. и М. проследовали в подъезд <адрес>, в котором проживает С., где стали ожидать последнего на лестничной площадке между этажами дома. Когда С. поднялся на указанную лестничную площадку, Нестерович Д.А. схватил С. за туловище руками и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил потерпевшего на пол и стал удерживать, ограничив свободу действий и подавив волю потерпевшего к сопротивлению. М. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая от возможного обнаружения или пресечения совершаемых ими преступных действий. Нестерович Д.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, из кармана куртки С. открыто похитил кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а так же личные документы потерпевшего: гражданский паспорт, пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда, стоимости не имеющие. С похищенным имуществом Нестерович Д.А. и М. скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Нестерович Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
Действия Нестеровича Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.
Нестерович Д.А. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, жалоб на его поведение в быту не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему С.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.
С учётом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Нестеровичу Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом имущественного положения подсудимого, его личности и обстоятельств совершения преступления суд находит возможным не назначать Нестеровичу Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НЕСТЕРОВИЧА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,
- по п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Нестеровичу Д.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Судебного участка № <адрес> от <дата> окончательно назначить Нестеровичу Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /ДВА/ года 9 /ДЕВЯТЬ/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Нестеровичу Д.А. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Нестеровичу Д.А. в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим П. и С., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманском областном суде через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или заявлении.
Судья Дулов Е. Ю.