Дело №1-8/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кола <дата>
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Писаренко О.А.,
при секретаре Кочешевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Черногубова В.Н.,
подсудимого Бихнера И.В.,
защитника подсудимого – адвоката Дроздова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
потерпевшего С. и его представителя К., действующей на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бихнера И.В., Сведения обезличены, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бихнер И.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 26 минут водитель Бихнер И.В. управлял полностью технически исправным автомобилем марки «Р.» государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части, <данные изъяты> километра федеральной автодороги «Мурманск–Санкт-Петербург» («Кола»), со стороны г. Мурманска в сторону г. Оленегорска по территории Кольского района Мурманской области со скоростью примерно 90 км/ч.
Проезжая <данные изъяты> вышеуказанной дороги, будучи обязанным, знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров и Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 г. № 28) /далее Правила дорожного движения РФ/ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 (абзац 1) – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 (абзац 1) – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель Бихнер И.В. не учел дорожные и метеорологические условия: скользкое состояние покрытия проезжей части, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянного контроля над движением транспортного средства, применил неправильные приёмы управления, вследствие чего допустил занос автомобиля с последующим выездом управляемого им автомобиля на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил дорожно-транспортное происшествие – допустил столкновение с автомобилем марки У., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С., который двигался во встречном направлении со стороны г. Оленегорска в сторону г. Мурманска, в пределах своей стороны проезжей части, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, и не имел технической возможности избежать столкновения.
Нарушение Бихнером И.В. при управлении автомобилем требований п. 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью С. в виде ран в области подбородка и в области левого коленного сустава, перелома левой бедренной кости, левой малоберцовой кости, перелома левого надколенника, разрыва дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи, перелома 7-го и 8-го ребра справа, то есть телесных повреждений, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый Бихнер И.В. признал себя виновным частично и показал суду, что работает водителем такси. <дата> около 8 час. 30 мин. он следовал с пассажиром из г. Мурманска в г. Оленегорск, видимость была хорошая, двигался со скоростью примерно 85 км/ч. В какой-то момент услышал хлопок, что произошло не понял, то ли попал в ямку, то ли наскочил на ледышку, то ли колесо лопнуло, он попытался удержать автомобиль и выровнять его, потому что заднюю часть автомобиля начало заносить, то влево, то вправо. Он увидел, что по встречной полосе движется автомобиль, который переключил свет фар с ближнего на дальний свет, его ослепило, и произошло столкновение. Понимает, что не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП и были причинены телесные повреждения водителю автомобиля, с которым столкнулся его автомобиль, но это получилось неумышленно.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из показаний потерпевшего С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено, что <дата> он управлял служебным автомобилем марки У., находящемся в технически исправном состоянии, и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «Кола», с включенным ближним светом фар. В автомобиле на переднем сидении в качестве пассажира находился Н., оба были пристегнуты ремнями безопасности. Было темно. Осадков либо тумана не было. Проезжая часть дороги была обработана противоскользящим материалом. Скорость его автомобиля была около 60 км/час. В районе <данные изъяты> он видел, как впереди по встречной полосе двигались два тягача на расстоянии 10-15 метров друг за другом. Проезжая закругление проезжей части, он внезапно увидел, что из-за последнего автопоезда на его сторону движения во встречном направлении выехал автомобиль «<данные изъяты>», расстояние между ними составляло 50 метров. Он применил экстренное торможение и отворот рулевого колеса вправо, но избежать столкновения не удалось. Произошел удар, он потерял сознание, и очнулся через 3 дня в реанимации. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» - Бихнера И.В., который выехал на встречную сторону дороги. Как потерпевший, заявил гражданский иск к Бихнеру В.И. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Н. в судебном заседании, следует, что <дата> он на служебном автомобиле марки У. под управлением С. выехал из <адрес> в <адрес> по автодороге «Кола», по дороге заснул. Погода была пасмурная, морозная, метели не было. Проснулся оттого, что почувствовал сильный удар и боль в грудной клетке. Когда открыл глаза, увидел, что автомобиль в кювете, в перевернутом на правую боковую часть положении. Самостоятельно выбрался из автомобиля и при помощи водителей, проезжавших мимо автомобилей, вытащил С., которого зажало деформированными частями кузова автомобиля. Осмотревшись, увидел на проезжей части дороги автомобиль марки «Р.» с сильно деформированной передней частью кузова, обращенный в сторону <адрес>. Данный автомобиль располагался на левой части дороги, относительно первоначального движения их автомобиля. Время суток было темное, на проезжей части дороги была осыпь из осколков стекла и пластмассы. Кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь и ГИБДД. Он и С. были госпитализировали. Вместе с ними в автомобиле скорой медицинской помощи находился водитель Бихнер И.В., который принес свои извинения по поводу случившегося. Бихнер И.В. пояснил, что, когда он увидел их на проезжей части, применил торможение. Также он пояснил, что лучше бы он съехал в кювет.
Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено, что <дата> примерно в 08 часов 30 минут находился в салоне автомобиля марки «Р.», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, и располагался на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял Бихнер И.В., которого знает около 1 года, и периодически пользуется его услугами в качестве водителя. Они двигались со стороны <адрес> в направлении <адрес> по федеральной автодороге «Кола». Во время движения он Бихнера И.В. не отвлекал и в управление автомобилем не вмешивался. За время движения не особо обращал внимание на проезжую часть. Проезжая в районе <данные изъяты> указанной автодороги их автомобиль начал выезжать на встречную полосу. По какой причине автомобиль оказался на встречной полосе пояснить не может, возможно, что водитель начал совершать маневр обгона, возможно, он собирался обогнать впереди идущий транспорт и выехал, чтобы убедиться в том, что на встречу не двигаются автомобили. Каких-либо резких разворотов, вращения автомобиля не было. В тот момент, когда их автомобиль находился с частичным заездом на левой стороне дороги, увидел, что навстречу, по левой стороне (по встречной) двигается автомобиль марки «У.». На данном автомобиле был включен яркий свет фар, Бихнер И.В. начал снижать скорость движения автомобиля, однако, он не мог свернуть вправо и вернуться на правую сторону дороги, так как в это время, параллельно их автомобилю, по правой стороне дороги двигался другой автомобиль, марку, цвет и государственный регистрационный знак данного транспортного средства не запомнил. Экстренного торможения Бихнер И.В. не применял, снижал скорость движения путем применения рабочего торможения. После того, как Бихнер И.В. начал снижать скорость, автомобиль начало заносить то влево, то вправо относительно оси. Как он понял, Бихнер И.В. потерял контроль над движением автомобиля и не смог вернуть его на правую сторону дороги. Через очень незначительный промежуток времени произошло столкновение их автомобиля и автомобиля марки «У.». Удар пришелся левыми передними частями автомобилей. В момент удара на их автомобиле сработали подушки безопасности. Когда давление воздуха в подушках безопасности упало, посмотрев вокруг, увидел, что их автомобиль находится на проезжей части, в развернутом состоянии, передней частью был обращен в сторону <адрес> и находился на правой стороне дороги (относительно первоначального движения). В салоне автомобиля Бихнер И.В. был в бессознательном состоянии. Он попытался привести его в чувство, а когда Бихнер И.В. начал приходить в сознание, выбрался из салона автомобиля и увидел, что на месте происшествия уже находятся ранее не знакомые люди. Также увидел, что автомобиль марки «У.», с которым произошло столкновение, находится за пределами проезжей части. Он стал оказывать помощь в тушении автомобиля марки «У.», так как произошло его возгорание. Затем на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД, скорая медицинская помощь. По приезду скорой, пострадавших из автомобиля марки «У.» госпитализировали. Сам П., с места ДТП уехал со знакомыми, которые приехали по его просьбе. В результате ДТП у него был ушиб локтевого сустава правой руки, однако, в медицинских учреждениях лечение не проходил, лечился дома самостоятельно. На месте происшествия его опрашивали сотрудники ГИБДД, однако, он давал показания в шоковом состоянии. По какой причине указал в своем объяснении от <дата>, что Бихнер И.В. начал совершать маневр обгона перед ДТП, в настоящее время не помнит. Возможно, не правильно выразился, сформулировал свои мысли. Считает, что утверждать о том, совершал ли водитель обгон или нет, пассажир не может. Он не видел, включал ли Бихнер И.В. указатель поворота, сам Бихнер И.В. во время следования не говорил о том, что он намеревается совершить обгон. Также он не пояснял, что автомобиль начало заносить перед ДТП. Конкретно указать причину выезда автомобиля на левую сторону дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, не может.
Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> утром около 8 часов двигался на личном автомобиле по автодороге «Кола» в сторону <адрес>. Не доезжая примерно <данные изъяты> до <адрес> он двигался на расстоянии примерно 10-15 метров за впереди движущимся в попутном направлении автомобилем типа «Д.». В какой-то момент времени этот автомобиль не включая указателя левого поворота резко перестроился на встречную сторону проезжей части. Он увидел, что впереди на расстоянии метров 10-15 стоит автомобиль грузовой самосвал, у которого не горели, ни габаритные огни, ни стоп-сигналы. Он применил экстренное торможение, пытаясь избежать столкновение, однако его избежать не удалось. Его автомобиль передней частью заехал под отбойник грузового автомобиля. Он ударился о руль подбородком и потерял сознание. Придя в себя и выйдя из автомашины, увидел, что впереди грузового автомобиля (марки «М.») произошла авария. Произошло столкновение автомобиля «У.» и автомобиля иномарки. Иномарка находилась поперек проезжей части, а автомобиль «У.» лежал на левом снежном валу (по ходу его движения) передней частью в сторону <адрес>. Он сел в салон автомобиля «М.» и в ходе общения его водитель рассказал, что перед ним произошла эта авария. Как он понял, водитель автомобиля «М.» не видел момента столкновения, а подъехал, когда автомобили уже остановились. В это время было темное время суток, осадков не было, видимость была хорошая, проезжая часть была с гололедом и припорошена свежевыпавшим небольшим снегом. В момент движения по автодороге чувствовал, что из-за гололеда автомобиль иногда ведет по проезжей части. В том месте, где произошли столкновения его и этих двух автомобилей, он каких-либо ям и выбоин не видел. Он там постоянно ездил, и никаких ям и выбоин на проезжей части не было, тем более что покрытие было недавно отремонтировано.
Свидетель Л. показал суду, что он работает водителем в «С.» на автомобиле <М.>. <дата> утром около 8 часов двигался на данном автомобиле по автодороге «Кола» в сторону <адрес>. Не доезжая речки <данные изъяты>, двигался со скоростью около 70 км/ч. Было темное время суток, но видимость была хорошая, проезжая часть была скользкая, но не гололед. Впереди в попутном направлении машин видно не было, так как было темно. Внезапно увидел, что во встречном направлении движется автомобиль (это понял по свету фар). Сразу же после этого этот автомобиль осветил место проезжей части перед его автомобилем, и он увидел, что там находятся две разбитые машины. Он сначала хотел их объехать, но, подъехав ближе, увидел, что на дороге валяются осколки от автомашин, и решил остановиться. После остановки почувствовал сильный толчок в заднюю часть своего автомобиля, выйдя из автомобиля, увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль «В.», в салоне которого находился только водитель. Он подошел к разбитым машинам. Одна легковая стояла под небольшим углом к проезжей части передней частью в сторону <адрес>, на его полосе. Второй автомобиль «У.», который находился правой стороной на боку на снежном валу за пределами проезжей части, и передняя часть его была направлена в сторону <адрес>. На проезжей части был обширный участок осыпи. При каких обстоятельствах произошло данное столкновение, никто не говорил. После этого приехали сотрудники ДПС и скорая помощь, которая госпитализировала водителя «У.». После этого сотрудники милиции сначала осмотрели место первого ДТП, а потом осмотрели ДТП с его машиной. Кто еще находился на месте ДТП, не помнит. По чьей вине произошло данное ДТП сказать не может, так как не был очевидцем столкновения.
Кроме того, вина Бихнера И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
– протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от <дата>,
– справкой о ДТП от <дата> в 08 час. 30 мин. на <данные изъяты> федеральной автодороги «Кола", ,
– рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ от <дата>,
– картами вызова бригады скорой помощи №, №, №, согласно которым бригаде Кольской ЦРБ поступил вызов о пострадавших в ДТП на <данные изъяты> автодороги «Кола» в 08 час. 26 мин. <дата>, где Бихнеру И.В., С., Н. была оказана медицинская помощь,
– заключением медицинской судебной экспертизы № от <дата> о наличии телесных повреждений у свидетеля Н.,
– заключением медицинской судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому у С. имеются телесные повреждения в виде ран в области подбородка и в области левого коленного сустава, перелома левой бедренной кости, левой малоберцовой кости, перелома левого надколенника, разрыва дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи, перелома 7-го и 8-го ребра справа, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью и могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии в условиях ФИО60 ,
– протоколом осмотра автомобиля марки «Р.» государственный регистрационный знак № от <дата>,
– заключением автотехнической судебной экспертизы №, № от <дата> о том, что определить место столкновения транспортных средств, скорость движения автомобиля марки «Р.» не представляется возможным; отсутствие давления в шине левого переднего колеса автомобиля «Р.» вызвано разрушением данного колеса в результате столкновения автомобилей; падение давления в шине левого переднего колеса автомобиля «Р.» с технической точки зрения является следствием ДТП и не может являться его причиной; при выполнении водителем Бихнером В.И. действий в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД столкновение автомобилей исключалось; в данных дорожных условиях действия водителя Бихнера И.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 10.1 ПДД, и эти несоответствия с технической точки зрения, находятся в причинной связи со столкновением автомобилей. Несоответствия действий водителя С. требованиям п. 10.1 ПДД с технической точки зрения не усматривается,
– аналогичным заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от <дата> с дополнением, что водитель С. не имел технической возможности предотвратить столкновение автомобилей путем торможения,
– протоколом очной ставки между подозреваемым Бихнером И.В. и потерпевшим С., в ходе которой С. полностью подтвердил свои показания о том, что столкновение автомобилей произошло на стороне проезжей части, по которой он двигался. Бихнер И.В. согласился с показаниями потерпевшего, заявив, что он осознал свою вину, однако не может утверждать, где произошло столкновение автомобилей, поскольку этого не видел.
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.
Доводы Бихнера И.В. о том, что ДТП произошло от того, что колесо могло лопнуть, в результате чего его автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где его ослепило светом фар встречного автомобиля, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уменьшения степени общественной опасности совершенного деяния.
Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля П., оснований не доверять которым у суда не имеется, так как он находился в автомобиле Бихнера И.В. в качестве пассажира и утверждал, что, когда автомобиль под управлением Бихнера И.В. выехал на полосу встречного движения, он увидел свет фар встречного автомобиля и в тот момент, когда Бихнер И.В. предпринимал попытки вернуться на свою полосу движения, он не смог этого сделать потому, что параллельно их автомобилю по правой стороне дороги двигался другой автомобиль.
Кроме того, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от <дата> «с учетом характера и локализации все повреждения на левом переднем колесе автомобиля «Р.» гос. номер № образовались в результате ударных нагрузок при столкновении автомобилей. Повреждения на левом переднем колесе с шиной в сборе образовались в момент ДТП, тогда же произошла разгерметизация шины, поэтому с технической точки зрения, они не могли быть причиной данного происшествия» ,
Суд находит доказанным, что подсудимый Бихнер И.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С., и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Указанные нарушения требований п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причиненными по неосторожности С. телесными повреждениями, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Бихнер И.В. в нарушение Правил дорожного движения, не учел дорожные условия, неправильно воздействовал на органы управления автомобиля, что привело к заносу с последующим выездом управляемого им автомобиля на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.
Бихнер И.В. в сложившейся ситуации не предпринял должных мер при явной опасности для движения.
Совершенное Бихнером И.В. преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Бихнер И.В. ранее не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка и частичное признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание при наличии смягчающих, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.
Учитывая то обстоятельство, что Бихнер И.В. работает водителем и эта работа является единственным источником дохода его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Прокурором Кольского района Мурманской области в интересах Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> о возмещении средств, затраченных на лечение С., потерпевшим С. в суде заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Подсудимый исковые требования прокурора признал полностью, исковые требования потерпевшего не признал.
Вместе с тем, в исковом заявлении прокурора отсутствуют реквизиты Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования и указано, что Бихнер И.В. нанес ущерб РФ в лице Мурманского городского филиала Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем, суд считает данный гражданский иск подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ суд считает исковые требования С. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что С. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. С. находился на лечении и его физические страдания в связи с полученными им телесными повреждениями, а также нравственные страдания, являются очевидными. Суд также учитывает имущественное положение Бихнера И.В.
Оценив вышеуказанные данные в совокупности, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Бихнера И.В. в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 42, 131 УПК РФ в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бихнера И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на период отбывания наказания возложить на Бихнера И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Бихнеру И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск С. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на представителя удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Бихнера И.В. в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Признать за прокурором Кольского района Мурманской области право на удовлетворение гражданского иска, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
– автомобиль марки «Р.» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Бихнеру И.В., оставить ему по принадлежности,
– переднее левое автомобильное колесо, хранящееся в камере хранения ССО по ДТП СУ при УВД по Мурманской области, передать по принадлежности Бихнеру И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий О. А. Писаренко