П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания
г. Кола <дата>
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Зиновьева О.Г.,
при секретаре Долговой М.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кольского района
защитника – адвоката Рабинюка А.А.., представившего удостоверение № и ордер №,
законного представителя потерпевшей О.
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., Сведения обезличены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах
<дата> в период с 22 час.00 мин до 22 час.15 мин.водитель К. управлял автомобилем марки "В." г.р.з №. Двигаясь в районе <адрес> со скоростью 80 км в час. Двигаясь в районе <адрес> К., будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда в нарушении требований п.п.1.3 (приложения 2, линия 1.2.1-« Сплошная линия, обозначает край проезжей части»)-« Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… 1.5 (абзац 1) « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 9.10 ( абзац 2)- « Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; 9.9 « Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам». К. выбрал боковой интервал до линии дорожной разметки 1.2.1, обозначающий край проезжей части, не обеспечивающий безопасность движения, пересёк указанную линию и выехал на обочину, где продолжил движение вперёд. Двигаясь по обочине, К. применил неправильные приёмы управления, в результате чего допустил занос управляемого им транспортного средства. Продолжая движение, водитель К. полностью утратил контроль над движением автомобиля, вследствие чего допустил выезд автомобиля "В." г.р.з №, за пределы левого по ходу движения края проезжей части с последующим опрокидыванием в кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ю. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде скальпированной раны левой теменной области, закрытого компрессионного перелома тел 8-9 грудных позвонков, закрытых поперечных переломов 4-9 ребёр справа по околопозвоночной линии, травматического правостороннего пневмоторокса, осложнившееся травматическим шоком второй (реднетяжёлой) степени, которые образовались в результате травматизации от тупых твёрдых предметов при дорожно-транспортном происшествии <дата> и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Ю. заявила ходатайство, поддержанное законным представителем О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым К., указав, что причиненный преступлением вред заглажен.
Судом по делу было назначено предварительное слушание, которое потерпевшая просила провести без её участия, о времени и месте проведения предварительного слушания судом извещёна надлежаще.
В судебном заседании представитель потерпевшей О. просит уголовное дело в отношении К. прекратить, поскольку они примирились с обвиняемым, причинённый вред заглажен.
Государственный обвинитель, защитник считают возможным прекращение уголовного дела в отношении К. за примирением с потерпевшей Ю. поскольку условия прекращения уголовного дела соблюдены.
Суд находит ходатайство потерпевшей Ю.,поддержанное прокурором, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
К. впервые обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред загладил, против прекращения в отношении его уголовного дела не возражает. Предварительное слушание просил провести без его участия, о времени и месте проведения слушания по делу, извещён надлежаще.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого К. прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении К.– отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки "В." г.р.з № переданный на ответственное хранение К. оставить по принадлежности К.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.Г. Зиновьев