О возмещении ущерба в порядке регресса

Дело № 2-925/2010 мотивированное решение изготовлено Дата обезличена

Дата обезличена город Кола

при секретаре Карловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в лице филиала в г. Мурманске к Халуевскому П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"" в лице филиала в г. Мурманске обратилось в суд с иском к Халуевскому П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что Дата обезличена по вине Халуевского П.В., управлявшего с признаками алкогольного опьянения автомобилем В., транзитный регистрационный знак Номер обезличен, и неправильно выбравшего скорость движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль А., государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Ж. и под управлением последнего. Поскольку ответственность Халуевского П.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Ж., в сумме 37 660, 85 рублей, на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с тем, что вред причинен Халуевским П.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 37 660 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 329 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Халуевский П.В. в настоящем и предыдущем судебных заседаниях иск признал частично, противоречиво объясняя, в какой именно части им признается иск. По обстоятельствам дела пояснил суду, что в тот день ехал на своей машине в Адрес обезличен со знакомым, попросил его дать попить, тот по ошибке протянул ему бутылку пива, из которой он непроизвольно сделал несколько глотков. Было темное время суток, ехал со скоростью не более 60 км/ч с включенным ближним светом, который был слабым, утверждает, что видимость при этом была не более 5 метров. Данная дорога имеет много ям и дефектов, поэтому ехал по дороге зигзагами, объезжая ямы. Автомобиль Ж., в нарушение Правил дорожного движения, стоял у правой обочины по ходу движения, свет фар и габаритные огни на нем не были включены. Поэтому не заметил данный автомобиль и столкнулся с ним. Ж. и его знакомый сразу же выволокли его из машины и стали избивать. Из-за этого потерял сознание, что происходило дальше – не помнит, очнулся только дома. Также считает завышенной стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ж., выплаченную ему страховой компанией, однако какие-либо доказательства этому представить не может. Просит учесть, что является инвалидом, имеет небольшой заработок, а также то, что в результате избиения при указанных обстоятельствах лежал в больнице с сотрясением головного мозга.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее – ПДД), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и ответчиком Халуевским П.В. Дата обезличена заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства В., транзитный регистрационный знак Номер обезличен по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В тот же день Дата обезличена, около 23 часов 25 минут, Халуевский П.В., управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в Адрес обезличен, в нарушение п. 10.1 ПДД неправильно выбрал скорость движения, в результате чего допустил столкновение со стоявшим автомобилем А., государственный регистрационный знак Номер обезличен, который откатился от удара и столкнулся с также стоявшим автомобилем З., государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением С.. В результате автомобилю А., принадлежащему Ж., причинены значительные технические повреждения.

Дата обезличена Ж. обратился в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена, выполненному оценщиком ООО "Э.", рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля А. с учетом износа на запасные части составляет 37.660 рублей 85 копеек. Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена истец произвел страховую выплату Ж. в размере причиненного ущерба, т.е. в сумме 37.660 рублей 85 копеек.

Дата обезличена в отношении Халуевского П.В., отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кольского района от Дата обезличена Халуевский А.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление Халуевским П.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ж.; заявлением Ж. в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о выплате страхового возмещения; страховым полисом Халуевского П.В.; справкой о дорожно-транспортном проишествии; определением от Дата обезличена об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Халуевского П.В., в действиях которого усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, однако административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена; извещением о ДТП в страховую Компанию; платежным поручением о перечислении Ж. суммы страхового возмещения; делом Номер обезличен в отношении Халуевского П.В. об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. пояснил, что перед ДТП находился в своем автомобиле, стоявшем на левой по ходу его движения полосе дороги, ближе к обочине, по Адрес обезличен, такая остановка в пределах населенного пункта не запрещена ПДД. При этом на его автомобиле был включен ближний свет фар. Ответчик двигался навстречу ему и, не снижая скорости, столкнулся с ним. От Халуевского П.В. чувствовался запах алкоголя, вел он себя неадекватно, пытался убежать, пришлось его задерживать до приезда сотрудников милиции.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд находит доводы ответчика об отсутствии его вины в совершении ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю Ж., несостоятельными.

Данные доводы опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами, материалами о ДТП, показаниями свидетеля Ж., оснований для недоверия которым суд не усматривает.

Факт нахождения Халуевского П.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением мирового судьи от Дата обезличена о привлечении ответчика к административной ответственности, пояснениями, которые Халуевский П.В. давал во время проводимой проверки по ДТП и по делу об административном правонарушении, а также в настоящем судебном заседании.

Доводы ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выплаченной истцом Ж. в качестве страхового возмещения, заявлены без какого-либо подтверждения, никаких доказательства в этой чати ответчиком суду не представлено.

При таком положении, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регрессное требование истца, возместившего вред, к ответчику, причинившему данный вред, является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины такаже подлежат взысканию с ответчика Халуевского П.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в лице филиала в г. Мурманске к Халуевскому П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Халуевского П.В. в пользу Мурманского филиала ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 37.660 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.329 рублей 85 копеек, а всего взыскать 38.990 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Кольский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись С.А. Байков.

Копия верна.

Судья: _________________________________________ С.А. Байков.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: _____________________________________ О.В. Карлова.