Мотивированное решение Дело № 2-914/2010
изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена | город Кола |
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Березиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Балакиревой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Иванову Р.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Балакирева Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Иванову Р.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался подобрать ей объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес обезличен, провести юридическую экспертизу документов и подготовить договор купли – продажи. Оплата услуг по договору составила 90 000 рублей, которые были уплачены ответчику. В связи с бездействием ответчика, она сама обратилась к собственнику указанного в договоре дома, с которым заключила договор задатка. В последующем данный договор задатка прекратил свое действие, так как договор купли-продажи указанного дома заключен не был. Дата обезличена она направила в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных сумм, однако, никакого ответа на данную претензию не последовало.
В связи с тем, что услуги по договору, заключенному с ответчиком ей оказаны не были, истица просит взыскать с ИП Иванова Р.А. уплаченные по данному договору денежные средства в размере 90 000 рублей.
В судебном заседании истица Балакирева Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что она решила подыскать себе жилье за пределами Мурманской области, в связи с чем, обратилась к ответчику, с которым они посмотрели жилой дом, для обеспечения обязательств по покупке которого истица впоследствии внесла задаток. С ответчиком она заключила договор возмездного оказания услуг, по которому выплатила ему предоплату в полном размере в сумме 90 000 рублей. Однако никаких услуг по данному договору ей ответчиком оказано не было, юридическая экспертиза документов не проводилась, проект договора купли–продажи указанной недвижимости не составлялся. В последующем она отказалась приобретать данный дом, поскольку было неясно, кто его владелец.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.
Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.ст.28, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истицей и ИП Ивановым Р.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязывался подобрать истице объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес обезличен, провести юридическую экспертизу документов и подготовить договор купли – продажи (п.1 Договора), с оплатой истицей данных услуг в размере 90 000 рублей (п.4 Договора). Как следует из отметок на представленной истицей копии указанного договора, сумма оплаты по договору в размере 90 000 рублей была выплачена Балакиревой Л.В. ответчику в полном объеме Дата обезличена.
Кроме того, Дата обезличена между истицей и Я. был заключен договор задатка, в соответствии с которым Я. обязалась продать, а Балакирева Л.В. купить указанный жилой дом с земельным участком, в обеспечение данного обязательства истицей был передан Я. задаток в размере 100 000 рублей. Впоследствии договор купли-продажи дома истицей заключен не был, при этом каких-либо услуг по проведению юридической экспертизы документов и подготовке данного договора ей ответчиком оказано не было.
Согласно представленной истицей копии определения Старорусского районного суда Новгородской области от Дата обезличена, судом при рассмотрении иска Балакиревой Л.В. к Я. о взыскании задатка было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, Я. вернула представителю истицы уплаченные в качестве задатка денежные средства в сумме 100 000 рублей. Дата обезличена истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы, ответа на данную претензию истицей до настоящего времени получено не было.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора возмездного оказания услуг от Дата обезличена с отметкой об оплате, копией претензией от Дата обезличена с уведомлением о вручении, копией договора задатка от Дата обезличена, копией определения Старорусского районного суда Новгородской области от Дата обезличена.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку действия ответчика расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, так как данные услуги ответчиком фактически не оказывалась и истицей не принимались.
Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по договору возмездного оказания услуг не исполнил, истица вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт наличия понесенных по договору расходов, а также возражений по заявленным требованиям ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от Дата обезличена в размере 90 000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобождена истица в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2 900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Р.А. в пользу Балакиревой Л.В. предоплату по договору возмездного оказания услуг в размере 90 000 /девяносто тысяч/ рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Р.А. госпошлину в пользу государства в размере 2 900 /две тысячи девятьсот/ рублей.
Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий - Пелепец Е.Л.