Мотивированное решение изготовлено Дело № 2-2128/2010
Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Березиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
СК "О." к Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СК "О." в лице Мурманского филиала обратилось в суд с иском к Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена в г. Мурманске на перекрёстке Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: Ш., управлявший а/м "В." тр.знак Номер обезличен (собственник – Г.) и И., управлявший а/м "А.", государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю И. были причинены механические повреждения. По решению Октябрьского районного суда г.Мурманска от Дата обезличена СК "О." произвело страховую выплату в пользу И. 132 927 руб. 09 коп. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СК "О." приобрело право требование в порядке регресса к ответчику в размере произведенных выплат, поскольку Ш. не имел право управлять транспортным средством, участвовавшим в ДТП. Кроме того, согласно полису ОСАГО лицом, допущенным к управлению автомобилем, которым управлял ответчик, являлся И., ответчик в данном полисе указан не был.Истец просит взыскать с ответчика сумму произведённой страховой выплаты в размере 132 927 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца – Марудо А.И. заявленные требования поддержал в полном объёме. Суду дополнительно пояснил, что страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику, поскольку указанное ДТП произошло по вине Ш., при этом ответчик не имел водительского удостоверения и не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ответчик Ш. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, по приговору суда отбывает наказание в ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Мурманской области. В представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответственность за возмещение вреда в данном случае должен нести собственник транспортного средства Г. В дополнительно представленных возражениях указывает на то, что отчет об оценке причиненного ущерба составлен в нарушение законодательства об экспертной деятельности и неуполномоченными лицами.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п., имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абз. 4, 6 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена на перекрестке Адрес обезличен в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествием с участием водителей Ш., управлявшего а/м "В." тр.знак Номер обезличен (собственник – Г.), И., управлявшего а/м "А." государственный регистрационный знак Номер обезличен (собственник – И.), а также Р., управлявшей а/м "Е.", государственный регистрационный знак Номер обезличен (собственник – Р.).
Как следует из представленного ГИБДД УВД по Мурманской области административного материала по факту указанного ДТП, лицом, виновным в его совершении, является водитель Ш., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения. Кроме того, Ш. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права на управление. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Ш. в момент ДТП, была застрахована страхователем И. по полису серии Номер обезличен в СК "О.", при этом, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан только И.
Согласно решению Октябрьского районного суда г.Мурманская от Дата обезличена по иску И. к СК "О." в лице филиала в г.Мурманске и Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с СК "О." в пользу И. была взыскана сумма во возмещению ущерба, причиненного указанным ДТП, в размере 120 000 руб., а также судебные расходы, всего взыскано 132 927 руб. 09 коп. Из материалов гражданского дела Номер обезличен следует, что данное решение суда вступило в законную силу. Согласно представленной истцом копии платежного поручения от Дата обезличена Номер обезличен указанные денежные средства были в полном объеме перечислены страховой компанией потерпевшему И.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: материалами гражданского дела Номер обезличен и решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от Дата обезличена, платёжным поручением, постановлением-квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена, постановлением Номер обезличен от Дата обезличена, административным материалом ГИБДД УВД по Мурманской области по факту ДТП Дата обезличена.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку истец произвел возмещение вреда, причиненного по вине ответчика при управлении транспортным средством, при этом у страховщика имеются установленные ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основания для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченных средств. Доводы ответчика о том, что регрессные требования должны предъявляться к собственнику транспортного средства, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению, так как лицом, причинившим возмещенный страховщиком вред, является непосредственно Ш. При этом, обстоятельства причинения данного вреда и размер ущерба подтверждены вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, c ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию выплаченные потерпевшему в связи с ДТП денежные средства в размере 132 927 руб. 09 коп.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Ш. в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 858 руб. 54 коп.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ш. в пользу СК "О." сумму страховой выплаты в размере 132 927 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3858 руб. 54 коп., а всего взыскать 136 785 руб. 63 коп. (сто тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять руб. 63 коп.)
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Кольский районный суд Мурманской области.
Председательствующий - Пелепец Е.Л.
.
.